tag:blogger.com,1999:blog-13695284030453518782024-03-14T06:29:51.379-07:00LAWYERS FORUM FOR SOCIAL MOVEMENTthis blog is lawyers forum for social movement, Bridge the gap existing between legality and legitimacy by giving rise to social movementசமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.comBlogger27125tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-7877467870009734822012-03-15T20:00:00.003-07:002012-03-15T20:00:54.054-07:00அரசு விரைவு போக்குவரத்து கழகம் தகவல் அறியும் உரிமை சட்டப்படி தந்த பதில்கள்<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">பஸ் கட்டண உயர்விற்கு பிறகு பயணம் என்பதே அவ்வளவு இனிமையானதாக சாதாரண மக்களுக்கு இல்லாமல் போயுள்ள இந்த சூழ்நிலையில் பின்வரும் இடர்களையும் சாதாரண மக்கள் சந்திக்க வேண்டி உள்ளது. அவை ;<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;"><b>அரசு பேருந்துகள்:</b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;">1.சரியான மாற்றுப்<span class="apple-converted-space"> </span>பேருந்து வசதி இல்லை.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;">2.பேருந்துகள் சுத்தமாக பராமரிக்கப்படுவதில்லை.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;">3. தொலைதூரப்பேருந்துகளில் இடையில் இறங்கும் பயணிகளை ஏற்ற மறுப்பது.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;">4. இரண்டு ஓட்டுனர்களை பணியில் அமர்த்தாதது.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;"></span></div>
<a href="" name="more" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"></a><span style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial; font-size: 13px; line-height: 18px;"><a name='more'></a></span><br style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;" /><div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;"><b>பஸ் நிலையங்கள்:</b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;">1.சுகாதாரமான கழிவறை வசதி இல்லை<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;">2. அதிக கட்டணம் வசூலிக்கும் தனியார் கழிவறைகளிலும் சுகாதாரம் இல்லை<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;">3. பேருந்து நிலைய கடைகளில் அதிக கட்டணம் வசூலிக்கப்படுகிறது<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;">4. தரம் குறைந்த பொருள்களை விற்பது ,சுகாதாரமற்ற உணவு பொருள்களை விற்பது<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;">5.பயணிகள் உட்கார இருக்கை வசதி செய்து தரப்படுவதில்லை.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;"><b>தனியார் ஆம்னி பஸ்கள்:</b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;">1. பெர்மிட் வாங்காத பஸ்கள் அனுமதிப்பது<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;">2.அதிக கட்டணம் வசூலிப்பது<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;">3. அனைத்து விதிமீறல்களையும் அரசு அனுமதிப்பது.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;"><b>மோட்டல்கள் ( மரண உணவகம் ):</b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;">1. மோட்டல்கள் தரமற்ற உணவை அதிக விலைக்கு விற்கின்றன.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;">2. கழிவறைகள் சுகாதாரமற்ற தன்மை<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;">3. ஓட்டுனர் நடத்துனருக்கு இலவச உணவு<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt;">
<span style="font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">போன்ற பிரச்னைகள் விரைவு பேருந்துகளில் பயணம் செய்யும் ஒவ்வொரு பயணியும் அனுபவிக்கும் துயரங்கள் ஆகும். இந்த பிரச்னைகளுக்கு அரசு போக்குவரத்து கழகம் என்ன பதில் சொல்ல</span><span style="font-family: Arial; text-align: -webkit-auto;">ப்</span><span style="font-family: Arial; line-height: 21pt;"> போகிறது, என்று அறிய பின்வரும் கேள்விகளை தகவல் அறியும் சட்டப்படி கேட்டோம் அதற்கு அரசு விரைவு போக்குவரத்து கழகமும் தனது பதிலை அனுப்பி வைத்தது .கீழே நாம் கேட்ட கேள்வியும் , அரசு விரைவுப் போக்குவரத்து கழகம் நமக்கு அனுப்பிய பதிலும் தொகுத்து தரப்படுகிறது. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt; text-align: -webkit-auto;">
<span style="font-family: Arial;">கடித எண்: 258 /34927 /பொதஅ/தஅ உ ச /11 நாள் : 21 .07 .2011 <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt; text-align: -webkit-auto;">
<span style="font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><span lang="TA"><b>கேள்வி:1.</b><span class="apple-converted-space"> </span>ஒரு<span class="apple-converted-space"> </span>தொலைதூர பேருந்திற்கு<span class="apple-converted-space"> </span>(ஒரு ட்ரிப்பிற்கு) எந்தனை<span class="apple-converted-space"> </span>ஓட்டுனர்கள்<span class="apple-converted-space"> </span>பணி<span class="apple-converted-space"> </span>செய்கிறார்கள்<span class="apple-converted-space"> </span>? (சிறப்பு<span class="apple-converted-space"> </span>/<span class="apple-converted-space"> </span>சொகுசு<span class="apple-converted-space"> </span>/சாதாரண<span class="apple-converted-space"> </span>பேருந்துகள்<span class="apple-converted-space"> </span>வகை<span class="apple-converted-space"> </span>பிரித்து<span class="apple-converted-space"> </span>தகவல்<span class="apple-converted-space"> </span>தரவும்<span class="apple-converted-space"> </span> )</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><span lang="TA"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Arial; line-height: 1.8;">அரசு விரைவுப் போக்குவரத்து கழகம்</span><span style="font-family: Arial; line-height: 1.8;"> </span><span style="font-family: Arial; text-align: -webkit-auto;">தந்த </span></b><span style="font-family: Arial; line-height: 21pt;"><b>பதில் : </b>தடத்தின் நீளத்தைப் பொறுத்து ஓட்டுனர்கள் பணி அமர்த்தப்படுகிறார்கள்.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><span lang="TA"><b>கேள்வி: 2.<span class="apple-converted-space"> </span></b>சாதாரண<span class="apple-converted-space"> </span> தொலைதூர பேருந்துகளில் (ரிசர்வேசன் அல்லாத<span class="apple-converted-space"> </span>பேருந்துகள்)<span class="apple-converted-space"> </span>,<span class="apple-converted-space"> </span>கடைசி நிறுத்தத்தில் இறங்கும்<span class="apple-converted-space"> </span>பயணிகளுக்கு<span class="apple-converted-space"> </span>இருக்கை வசதியில்<span class="apple-converted-space"> </span>முன்னுரிமை<span class="apple-converted-space"> </span>உள்ளதா<span class="apple-converted-space"> </span>?</span><o:p></o:p></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><span lang="TA"><br /></span></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><b>அ.வி.போ.க பதில் : </b>அரசு விரைவு<span style="font-size: 13.5pt;"> </span> போக்குவரத்துக் கழகம் தொலைதூர தடங்களில் பேருந்துகளை இயக்கி வருவதால் தொலை தூர பயணிகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்படுகிறது. <o:p></o:p></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><span lang="TA"><b>கேள்வி:3.<span class="apple-converted-space"> </span></b>சாதாரண தொலைதூர பேருந்துகளில் (ரிசர்வேசன் அல்லாதா<span class="apple-converted-space"> </span>பேருந்துகள்) <span class="apple-converted-space"> </span>இடையில்<span class="apple-converted-space"> </span>வரும் நிறுத்தத்தில்<span class="apple-converted-space"> </span> <span class="apple-converted-space"> </span>இறங்கும்<span class="apple-converted-space"> </span>பயணிகளுக்கு<span class="apple-converted-space"> </span>இருக்கை<span class="apple-converted-space"> </span>வசதி<span class="apple-converted-space"> </span>அனுமதிக்கப்படுகிறதா<span class="apple-converted-space"> </span>?<span class="apple-converted-space"> </span>அதில்<span class="apple-converted-space"> </span>கடைசி<span class="apple-converted-space"> </span> நிறுத்தத்தில்<span class="apple-converted-space"> </span> இறங்கும்<span class="apple-converted-space"> </span>பயணிகள்<span class="apple-converted-space"> </span> மற்றும்<span class="apple-converted-space"> </span>இடையில்<span class="apple-converted-space"> </span>வரும்<span class="apple-converted-space"> </span> நிறுத்தத்தில்<span class="apple-converted-space"> </span>இறங்கும்<span class="apple-converted-space"> </span>பயணிகள்<span class="apple-converted-space"> </span> என்று<span class="apple-converted-space"> </span> ஏதாவது<span class="apple-converted-space"> </span> வேறுபாடு உண்டா ?<span class="apple-converted-space"> </span>இருக்கை<span class="apple-converted-space"> </span>வசதி<span class="apple-converted-space"> </span>சம்பதமாக<span class="apple-converted-space"> </span> <span class="apple-converted-space"> </span> முடிவு <span class="apple-converted-space"> </span>எடுக்கும் அதிகாரம் யாருக்கு<span class="apple-converted-space"> </span>உள்ளது?.</span><o:p></o:p></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><span lang="TA"><br /></span></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><b>அ.வி.போ.க பதில் :</b> முன்பதிவு இல்லாத பேருந்துகளில் காலியாக உள்ள இருக்கைகளை பொறுத்து பேருந்தின் நடத்துனர் பயணிகளை ஏற்றி இருக்கைகளை பூர்த்தி செய்வார் .<o:p></o:p></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><span lang="TA"><b>கேள்வி 4: </b>சாதாரண தொலைதூர பேருந்துகளில்<span class="apple-converted-space"> </span>(ரிசர்வேசன் அல்லாதா<span class="apple-converted-space"> </span>பேருந்துகள்)<span class="apple-converted-space"> </span> <span class="apple-converted-space"> </span>ஓட்டுனர்கள்<span class="apple-converted-space"> </span>,மற்றும்<span class="apple-converted-space"> </span>நடத்துனர்களுக்கு தனியாக<span class="apple-converted-space"> </span>எத்தனை<span class="apple-converted-space"> </span>இருக்கை<span class="apple-converted-space"> </span>வசதி<span class="apple-converted-space"> </span>ரிசர்வேசன் அனுமதிக்கப்படுகிறது?</span><o:p></o:p></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><span lang="TA"><br /></span></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><span lang="TA"><b>அ.வி.போ.க பதில் :</b> தொலைதூர தடங்களில் ஓட்டுனர் ஓய்வு எடுக்க ஒரு இருக்கை அனுமதிக்கப்படுகிறது.</span><o:p></o:p></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><span lang="TA"><br /></span></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><span lang="TA"><b>கேள்வி: 5.<span class="apple-converted-space"> </span></b>பேருந்து<span class="apple-converted-space"> </span>நிலைய<span class="apple-converted-space"> </span>கடைகளில் <span class="apple-converted-space"> </span>எம்.ஆர்.பி<span class="apple-converted-space"> </span>விலையை<span class="apple-converted-space"> </span>விட<span class="apple-converted-space"> </span>அதிக<span class="apple-converted-space"> </span>விலை<span class="apple-converted-space"> </span>வைத்து<span class="apple-converted-space"> </span>பொருள்களை<span class="apple-converted-space"> </span>விற்க<span class="apple-converted-space"> </span>அனுமதி<span class="apple-converted-space"> </span>அளிக்கப்பட்டுள்ளதா<span class="apple-converted-space"> </span>?<span class="apple-converted-space"> </span>அப்படி<span class="apple-converted-space"> </span>விற்றால்<span class="apple-converted-space"> </span>அவர்கள்<span class="apple-converted-space"> </span>மீது<span class="apple-converted-space"> </span>நடவடிக்கை<span class="apple-converted-space"> </span>எடுக்கும்<span class="apple-converted-space"> </span>அதிகாரம்<span class="apple-converted-space"> </span>யாருக்கு<span class="apple-converted-space"> </span>உள்ளது?</span><o:p></o:p></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><span lang="TA"><br /></span></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><b>அ.வி.போ.க பதில் : </b>பேருந்து நிலைய கடைகளில் எம்.ஆர்.பி. விலையை விட அதிக விலை வைத்து பொருள்களை விற்க அரசு விரைவுப் போக்குவரத்து கழகம் அனுமதி கொடுக்கவில்லை. அப்படி விற்றால் அவர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்க அந்தந்த மாவட்ட ஆட்சியரிடம் ஆதாரத்துடன் புகார் கொடுக்கலாம். <o:p></o:p></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span lang="TA"><span style="font-family: Arial;"><b>கேள்வி: 6.<span class="apple-converted-space"> </span> </b>பேருந்து<span class="apple-converted-space"> </span>ஓட்டுனர்கள்<span class="apple-converted-space"> </span>,மற்றும்<span class="apple-converted-space"> </span>நடத்துனர்களுக்கு<span class="apple-converted-space"> </span>கண்டிப்பாக<span class="apple-converted-space"> </span>குறிப்பிட்ட<span class="apple-converted-space"> </span>மோட்டல்களில்<span class="apple-converted-space"> </span>நிறுத்தும்படி<span class="apple-converted-space"> </span>போக்குவரத்து <span class="apple-converted-space"> </span>கழகத்தால் அறிவுறுத்தப்படுகிறார்களா?<span class="apple-converted-space"> </span> மோட்டல்களின்<span class="apple-converted-space"> </span>தரமற்ற<span class="apple-converted-space"> </span>உணவு<span class="apple-converted-space"> </span>பொருள்களால்<span class="apple-converted-space"> </span>பயணிகளுக்கு<span class="apple-converted-space"> </span>வரும்<span class="apple-converted-space"> </span>பிணிகளுக்கு<span class="apple-converted-space"> </span>பேருந்து<span class="apple-converted-space"> </span>கழகம் <span class="apple-converted-space"> </span>பொறுப்பேற்றுக்கொள்ளுமா? அந்த மோட்டல்களில்<span class="apple-converted-space"> </span> ஓட்டுனர்கள்<span class="apple-converted-space"> </span>,<span class="apple-converted-space"> </span>மற்றும்<span class="apple-converted-space"> </span>நடத்துனர்களுக்கு இலவசமாக<span class="apple-converted-space"> </span> உணவு<span class="apple-converted-space"> </span> தர<span class="apple-converted-space"> </span> உ த்தரவிடப்பட்டுள்ளதா<span class="apple-converted-space"> </span>?<o:p></o:p></span></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span lang="TA"><span style="font-family: Arial;"><br /></span></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><b>அ.வி.போ.க பதில் : </b>பேருந்து ஓட்டுனர்கள் மற்றும் நடத்துனர்கள் கண்டிப்பாக குறிப்பிட்ட மோட்டல்களில் நிறுத்தும்படி போக்குவரத்துக் கழகத்தால் அறிவுறுத்தப்பட வில்லை. தற்பொழுது கழகத்திற்கு சொந்தமான இடத்தில் உள்ள உணவு விடுதியிலும் பயணிகளின் விருப்பத்திற்கேற்ப உணவை தேர்வு செய்து கொள்ளும் வசதி, கழிவறை வசதி மற்றும் போதுமான தண்ணீர் வசதி , ஆகியவை ஒருங்கிணைந்து சுகாதார முறையில் கிடைக்கும் சாலையோர உணவு விடுதியிலும் ஒரே நேரத்தில் ஒரே இடத்தில் நிறுத்தாமல் உணவு நேரத்தை கருத்திற்கொண்டு அருகில் உள்ள உணவகத்தில் நிறுத்தப்படுகிறது. மேலும் மோட்டல்களில் தரமற்ற உணவு பொருள்களால் வரும் பிணிகளுக்கு பேருந்துக் கழகம் பொறுப்பேற்றுக் கொள்ளாது. அந்த மோட்டல்களில் ஓட்டுனர் மற்றும் நடத்துனர்களுக்கு இலவசமாக உணவு தரவும் எந்த ஒரு முறையிலும் உத்தரவு கொடுக்கப்பட வில்லை. <o:p></o:p></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; margin-right: -9pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><span lang="TA"><b>கேள்வி:7. </b>தமிழகத்தில்<span class="apple-converted-space"> </span>எத்தனை<span class="apple-converted-space"> </span>தனியார்<span class="apple-converted-space"> </span>வண்டிகளுக்கு தொலை தூர<span class="apple-converted-space"> </span>பேருந்தாக<span class="apple-converted-space"> </span>இயங்க<span class="apple-converted-space"> </span>பெர்மிட்<span class="apple-converted-space"> </span>வழங்கப்பட்டுள்ளது?<span class="apple-converted-space"> </span>அந்த<span class="apple-converted-space"> </span>பட்டியலை<span class="apple-converted-space"> </span>தரவும்.<b> &</b></span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><span lang="TA">8.<span class="apple-converted-space"> </span>அனுமதி<span class="apple-converted-space"> </span>இல்லாமல்<span class="apple-converted-space"> </span>இயங்கும் <span class="apple-converted-space"> </span>தனியார் வாகனங்களுக்கு<span class="apple-converted-space"> </span>என்ன<span class="apple-converted-space"> </span>தண்டனை வழக்கப்படும் ?<span class="apple-converted-space"> </span>யாரிடம் புகார் செய்வது?</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 28px; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><span lang="TA"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><b>அ.வி.போ.க பதில் :</b> இது குறித்து போக்குவரத்து ஆணையர் , சேப்பாக்கம் , சென்னை , அலுவலகத்தில் பெற்றுக்கொள்ளலாம் என தெரிவிக்கப்படுகிறது. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: #fefdfa; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 21pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">இவ்வாறு அரசு விரைவு போக்குவரத்துக் கழகம் பதில் தந்துள்ளது. அரசு பேருந்து சுகாதாரமாக பராமரிக்கப்படாதது, பேருந்து நிலையங்களில் கழிவறைகள் சுத்தமாக இல்லாமல் இருப்பது, மோட்டல்கள் , பேருந்து நிலைய கடைகளில் தாறுமாறாக எம்.ஆர்.பி விலையை விட அதிகமான விலைக்கு பொருள்கள் விற்கப்படுவது குறித்து தொடர்ந்து அதிகாரிகளை கேள்வி கேட்பதோடு ஜனநாகய சக்திகள் ஓன்று சேர்ந்து போராடுவதன் மூலம் மட்டுமே இந்த அனைத்து பிரச்னைகளுக்குமான சரியான தீர்வை நோக்கி பயணிக்க முடியும் .<o:p></o:p></span></div>
<br class="Apple-interchange-newline" /></div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-8504065332464700322012-02-17T20:50:00.000-08:002012-07-05T19:36:19.819-07:0019 .02 .2009 - உயர்நீதிமன்றத்தில் காவல் துறையின் கொடூர தாக்குதலுக்கு தீர்வு கிடைக்குமா ?<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 28px; text-align: justify;">
சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தை சாட்டர்டு ஹை கோர்ட் என்று நீதிபதிகளும் , வழக்கறிஞர்களும் பெருமைப்பட்டு கொள்வார்கள். ஆனால் அந்த பெருமைகளை எல்லாம் காலில் போட்டு மிதித்தது தமிழக காவல் துறை. பிப்ரவரி 19 , 2009 அன்று உயர்நீதிமன்ற வளாகத்தில் நுழைந்த காவல்துறை வழக்கறிஞர்கள் , நீதிபதிகள், கோர்ட் ஊழியர்கள், கட்சிகாரர்கள், மீடியா ரிப்போர்ட்டர்கள் ஆகிய அனைவரின் மண்டைகளையும் உடைத்தது. காட்டுமிரண்டிதனமாக பலரையும் கொடும்காயம் ஏற்படும் வகையில் தாக்கியது. நீதிமன்ற வளாகங்கள், கார்கள், மோட்டார் சைக்கிள் , நூலகங்கள், வழக்கறிஞர் அலுவலகங்கள் என அனைத்தையும் உடைத்து நொறுக்கி சூறையாடியது. உலக மக்கள் அனைவரும் நேரடி ஒளிபரப்பாக தொலைகாட்சியில் பார்க்கவே இந்த அனைத்து அட்டகாசங்களையும் காட்டுமிராண்டிதனமான தமிழக காவல் துறை அரங்கேற்றியது.</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 28px; text-align: justify;">
<a name='more'></a></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 28px; text-align: justify;">
அதை தொடர்ந்து தமிழகம் முழுவதும் வழக்கறிஞர்கள் ஒரு மாத காலம் கோர்ட் புறக்கணிப்பு , தொடர் உண்ணாவிரதம், மற்றும் பல்வேறு போராட்டங்களை முன்னெடுத்தார்கள், இறுதியாக 40 ,000 மேற்பட்ட தமிழகம் முழுவதும் உள்ள <span style="line-height: 1.8;">வழக்கறிஞர்கள் கலந்து கொண்ட மிகப்பெரிய பேரணியும் ,பொதுக்கூட்டமும் சென்னையில் நடைபெற்றது. உச்ச நீதிமன்றம் அமைத்த கிருஷ்ணா கமிட்டி முழுக்க முழுக்க அரசுக்கு சாதகமான அறிக்கையினை அளித்தது. அதை </span><span style="line-height: 1.8;">வழக்கறிஞர்கள்</span><span style="line-height: 1.8;"> நிராகரித்தார்கள், சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் நடைபெற்ற பல்வேறு வழக்குகளில் உயர்நீதிமன்றத்தின் மீதான தாக்குதலுக்கு காரணமான<span style="font-family: Arial;"> </span></span><span style="background-color: white; line-height: 19px; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial;">ராதாகிருஷ்ணன் , .A.K.விஸ்வநாதன் ,ராமசுப்ரமணி , பிரேம் ஆனந்த் சின்ஹா ஆகிய காவல் துறை அதிகாரிகள் மீது துறை ரீதியான நடவடிக்கை எடுக்க உத்தரவிட்டது. ஆனால் தமிழக அரசோ அந்த அதிகாரிகளுக்கு பதவி உயர்வு அளித்ததுடன் , உச்ச நீதிமன்றத்தில் தடையாணை பெறவும் உதவி செய்தது. சென்னை உயர்நீதிமன்ற தாக்குதலில் பாதிப்புக்கு உள்ளான </span></span><span style="line-height: 1.8;">வழக்கறிஞர்களுக்கு இன்று வரை எந்த நீதியும் கிடைக்கவில்லை. </span></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 28px; text-align: justify;">
<span style="line-height: 1.8;"><br /></span></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 28px; text-align: justify;">
<span style="line-height: 1.8;">பல்வேறு வழக்குகளை நடத்தி அனுதினமும் ஆயிரக்கணக்கானோருக்கு நிவாரணம் தேடி தரும் </span><span style="line-height: 1.8;">வழக்கறிஞர்கள்</span><span style="line-height: 1.8;"> தங்கள் மீது இழைக்கப்பட்ட அநீதிகளுக்கு மூன்று ஆண்டுகள் </span><span id="6_TRN_a3" style="line-height: 1.8;">ஆகியும் தங்கள் மீது தாக்குதல் நடத்திய ஒரு கடை நிலை காவலரை கூட சட்டத்தின் மூலம் தண்டிக்க முடியாத அவல நிலையில் உள்ளனர். ஆண்டுதோறும் பிப்ரவரி 19 தேதியை கருப்பு தினமாக அறிவித்து நீதிமன்ற புறக்கணிப்பு உட்பட பல்வேறு போராட்டங்களை தமிழகம் முழுவதும் முன்னெடுக்கும் வழக்கறிஞர்கள் இந்த ஆண்டு பிப்ரவரி 19 விடுமுறை தினம் ஆதலால் பிப்ரவரி 17 அன்றே தமிழகம் முழுவதும் நீதிமன்ற புறக்கணிப்பையும் , கண்டன ஊர்வலங்களையும் நடத்த தீர்மானித்தார்கள். சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் திரளான </span><span style="line-height: 1.8;">வழக்கறிஞர்கள் கலந்து கொண்ட ஊர்வலமும், கருப்பு பேட்ஸ் அணிந்து கண்டன ஆர்ப்பட்டமும் நடைபெற்றது. வெறும் நீதிமன்ற புறக்கணிப்பும் ,நீதிமன்றகளில் நடைபெறக்கூடிய சட்டப்போராடங்கள் மட்டுமே அரசின் அரவணைப்பில் உள்ள உயர்நீதிமன்ற தாக்குதலுக்கு காரணமான காவல் துறையை தண்டிக்க போதாது என்பதை </span><span style="line-height: 1.8;">வழக்கறிஞர்கள் தற்போது உணர்ந்துள்ளார்கள். </span></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 28px; text-align: justify;">
<span style="line-height: 1.8;"><br /></span></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 28px; text-align: justify;">
<span style="line-height: 1.8;">உறுதியான கோரிக்கைகள் அடங்கிய தீர்மானங்களை முன்வைத்து காலவரையறையற்ற போராட்டங்களை முன்னெடுத்தால் மட்டுமே </span><span style="line-height: 1.8;">வழக்கறிஞர் நீதி போராட்டம் வெற்றியடையும் என்பதே நம் கண் முன் உள்ள நிதர்சனமான உண்மை ஆகும்.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-36652353742447767862012-02-16T08:39:00.000-08:002012-02-16T08:39:00.071-08:00பிப்ரவரி 19 - கருப்பு தினம்<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
<div align="justify" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Verdana; line-height: 25px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
2009 பிப்ரவரி 19 ல் விழுந்த அடியின் காயம் வேண்டுமானால் ஆறிப்போயிருக்கலாம்; ஆனால் அந்த அவமானம் மறந்து போயிருக்குமேயானால் நாம் மனிதர்கள் என்று சொல்வதற்குக் கூட தகுதி அற்றவர்களாகி விடுவோம். காவல் துறையினரால் கட்டவிழ்த்து விடப்பட்ட தாக்குதல் தற்செயலான விஷயம் அல்ல. அது ஆளும் அரசாங்கத்தின் உச்சகட்ட கோரதாண்டவம். அரசு என்றால் காவல் துறையும் , ராணுவமும் தான் நீதி மன்றங்களும் ,நீதிபதிகளும் , வழக்கறிஞர்களும் காவல் துறையின் <span style="line-height: 1.6em;">குண்டந்தடிக்கு </span><span style="line-height: 1.6em; text-align: left;">கட்டுப்பட்டவர்கள், என்று நமக்கு கண்முன்னே நடத்தி காட்டிய நிகழ்ச்சி அது. </span></div>
<div align="justify" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Verdana; line-height: 25px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
<span style="line-height: 1.6em; text-align: left;"><a name='more'></a></span></div>
<div align="justify" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Verdana; line-height: 25px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
<span style="line-height: 1.6em; text-align: left;">அதுமட்டுமல்ல ஒட்டுமொத்த நீதித்துறைக்கு எதிராக நடந்த இந்தத் தாக்குதலில் மக்களின் அனைத்து பிரச்னைகளுக்கும் வழக்கு தொடுத்து தீர்வு தேடித்தரும் </span> வழக்கறிஞர்<span style="line-height: 1.6em; text-align: left;">கள் தங்கள் மீது தொடுக்கப்பட்ட தாக்குதலுக்கு ஒரு கடைநிலை காவல் துறையினரை கூட சட்டத்தின் மூலம் தண்டிக்க முடியவில்லை என்பது மிகவும் அவமானகரமான விஷயம் ஆகும். இனியும், பொறுமை காத்து இருப்போமானால் நம்மை வரலாறு சுரணையற்றவர்களாகவே பதிவு செய்யும்.</span></div>
<div align="justify" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Verdana; line-height: 25px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
<br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" /><a href="" name="more" style="color: #0066cc; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-decoration: none;"></a>தனியொரு வழக்கறிஞரை தனியொரு காவல்துறை அதிகாரி தாக்கிய பல பிரச்னைகளில் நமது வழக்கறிஞர் ஒற்றுமையின் மூலம் நாம் கடந்த காலங்களில் பல வெற்றிகளை சாதித்துள்ளோம். ஆனால் அரசினால் திட்டமிட்டு ஏவி விடப்பட்ட காவல் துறையின் தாக்குதலினால் நூற்றுக்கணக்கான வழக்கறிஞர்கள் தாக்கப்பட்டும் நம்மால் எதுவும் செய்ய முடியவில்லை. ஏனெனில் அரசை அசைத்துப் பார்க்க வேண்டுமானால் இதுபோல் அரசால் பாதிக்கப்பட்டு நிற்கும் கோடான கோடி உழைக்கும் மக்களுடன் நாம் கைகோர்க்க வேண்டும். சட்டத்தின் உரிமைகளைப் பெற முடியாமல் தவிக்கும் மக்களுடன் - அம்மக்களின் இயக்கங்களுடன் அணி சேர்வோம். <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" /><br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" /><br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />நம் மீது தாக்குதல் தொடுத்த ஒவ்வொரு காவல்துறை அதிகாரிக்கும் தண்டனை வாங்கி தருவோம்.</div>
<div align="justify" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Verdana; line-height: 25px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
<br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />நமக்கு இழைக்கப்பட்ட அநீதிகளுக்கு நீதிகிடைக்கும் வரை நமது போராட்டம் ஓயாது தொடர வேண்டும்</div>
<div align="justify" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Verdana; line-height: 25px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
<br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />தூங்கி கிடக்கும் வழக்கறிஞர் சங்கங்களை தட்டி எழுப்புவோம்</div>
<div align="justify" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Verdana; line-height: 25px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
<br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />விழித்தெழுவோம், போராடுவோம் , வெற்றியடைவோம்<br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" /><br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />Lawyers Forum for Social Movement (LFSM), TAMIL NADU<br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு</div>
<div align="justify" style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Verdana; line-height: 25px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">
Bridge the gap existing between legality and legitimacy by giving rise to social movement <br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />தொடர்பிற்கு :உயர் நீதிமன்றம், மதுரை த.சிவகுமார் - 94430 80634<br style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;" />கே.கே.சாமி - 99438 13105 உயர் நீதிமன்றம் ,சென்னனைகு.கதிரேசன் - 98434 64246</div>
</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-11202589067316507202011-12-18T01:12:00.001-08:002011-12-18T01:35:11.840-08:00ஊழலுக்கு எதிராக கரம் கோர்ப்போம், தொடர் மக்கள் போராட்டங்களை முன்னெடுப்போம்!<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21.0pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: 'Arial Unicode MS', sans-serif; font-size: 12pt;">இன்று
அரசு இயந்திரம் முழுவதும் ஊழல் சேற்றில்</span><span style="font-family: 'Arial Unicode MS', sans-serif; font-size: 13.5pt;"> </span><span style="font-family: 'Arial Unicode MS', sans-serif; font-size: 12pt;">
முழுவதுமாக சிக்கி கிடக்கிறது. இந்தியாவில் முதல் அமைச்சர்கள் , மந்திரிகள்
, எம்.எல்.ஏ.கள் , எம்.பி.கள் ஆகிய அனைத்து பதவிகளில் இருப்பவர்களும் ஊழலில் ஊற்றுக்கண்களாக
இருக்கிறார்கள். ஆயிரம் , பத்தாயிரம் ,லட்சம் என்பதெல்லாம் தாண்டி 1 லட்சம் கோடி என்ற
அளவிற்கு இன்று அமைச்சர்கள் ஊழல் செய்கிறார்கள். நாட்டின் இயற்கை வளங்களை தங்கள் இஷ்டத்திற்கு
சூறையாடுகின்றனர்.இவ்வாறு நாட்டின் சாதரண மக்களுக்கு சேரவேண்டிய அரசின் நலத்திட்டத்தின்
பயன்கள் உரியவர்களுக்கு சென்று சேராமல் ஒரு சிலரின் பாக்கெட்டில் லஞ்சமாக குவிகின்றது. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<a name='more'></a><br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: 'Arial Unicode MS', sans-serif; font-size: 12pt;">ஊராக
வேலைவாய்ப்பு திட்டம், சுய வேலை வாய்ப்பு மானியங்கள், மகளீர் சுய உதவி குழுக்களுக்கு
வழங்கப்படும் மானியங்கள், ஊராட்சிகளில் மேற்கொள்ளப்படும் உள்கட்டமைப்பு வசதிகளுக்கு
ஒதுக்கப்படும் நிதி, உலக வங்கியின் கடன் நிதி, என்று பல்வேறு திட்டங்களுக்கு அதிக அளவில்
தற்போது அரசுகளால் பல்வேறு திட்டங்கள் செயல்படுத்தப்படுகின்றன. ஆனால் திட்டங்கள் அனைத்துமே
அரசியல்வாதிகள், அரசு அதிகாரிகளின் கூட்டு கொள்ளையில் சிக்கி கபாளிகரமாகிவிடுகிறது.
இதனால் பெயரளவிற்கு போடப்படும் சாலைகள் ஒரு மழை பெய்தாலே உருத்தெரியாமல் </span>போய்விடுகிறது.
அரசு பொது கட்டிடங்கள் எப்போது இடிந்து விழுமோ என்ற நிலையில் கட்டப்படுகின்றன. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: 'Arial Unicode MS', sans-serif; font-size: 12pt;"> இன்று
சாதாரண அரசு அதிகாரிகளே அவர்கள் வாங்கும் சம்பளத்தை விட பத்து மடங்கு அதிகமாக லஞ்சத்தின்
மூலம் சம்பாதிக்கிறார்கள். சாதாரண அதிகாரிகளே இப்படி என்றால் ஐ.ஏ.எஸ். மற்றும் ஐ.பி.எஸ்.அதிகாரிகளை
பற்றி நாம் ஒன்றும் சொல்லத்தேவையில்லை. எப்போதாவது நடக்கும் ரெய்டில் கிலோக்கணக்கான
தங்கங்களும், லட்சக்கணக்கான ரூபாய் நோட்டுகளும் அவர்களுடைய வங்கி லாக்கரில் இருந்து
எடுக்கப்படுகின்றன. இவ்வாறு சாதாரண மக்களுக்கு சேர வேண்டிய பயன்கள் அனைத்தும் விரல்
விட்டு எண்ணக்கூடிய அதிகாரிகளும், அரசியல்வாதிகளும் கூட்டு சேர்ந்து கொள்ளையடித்து
பங்கு பிரித்துக் கொள்கின்றனர். <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: 'Arial Unicode MS', sans-serif; font-size: 12pt;">லஞ்சம்
வாங்கிக் கொண்டு முறைகேடாக அனுமதி அளிப்பதால் கொல்கத்தா மருத்துவ மனையில் நடந்த
தீ விபத்தை போல விபத்துகள் நடந்து அப்பாவி மக்கள் தங்கள் உயிர்களையும், உடமைகளையும்
இழக்க நேருகிறது. கர்நாடகாவில் சுரங்க ஊழல் நடந்தது போல நாடு முழுவதும் இயற்கை
செல்வங்கள் ஒரு சிலருக்கு தாரை வார்க்கப்பட்டு அரசுக்கு சேரவேண்டிய கோடிக்கணக்கான பணம்
சமூக விரோதிகளின் கைகளில் கிடைக்கிறது. இதன் மூலம் சமூக விரோதிகள் வளம் பெற்று மேலும்
,மேலும் தங்கள் சுரண்டல் கரங்களை இந்த சமூகம் முழுவதற்கும் விரிக்கின்றனர். இவ்வாறு
சமூகம் முழுவதற்குமான வளர்ச்சி என்பது மாறி ஒரு சிலரின் அதீத வளர்ச்சி என்பதாகவே தற்போது
நிலைமை உள்ளது. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: 'Arial Unicode MS', sans-serif; font-size: 12pt;">நாட்டில்
நடக்கும் அனைத்து தீமைகளுக்கும் காரணமான இந்த ஊழலை ஒழிக்காமல் இந்த சமூகம் முன்நோக்கி
வளர்ந்து செல்வது என்பது பகல் கனவே ஆகும். இதை இன்றைய மாணவர்களும், இளைஞர்களும் நன்கு
உணர்ந்துள்ளார்கள். அதனால் தான் ஊழல் எதிர்ப்பு இயக்கம் அது தோன்றி சில மாதங்களிலேயே
இந்தியா முழுவதும் பல்கி பரவி அனைத்து மக்களின் ஆதரவினையும் பெற்றுள்ளது.மக்கள் பிரதிநிதிகள்
முன் வைத்த ஜன் லோக்பால் வரைவை நிறைவேற்றுவதில் மத்திய அரசு பல்வேறு திருத்தங்களை கொண்டுவந்துள்ளது.
அப்படியும் கூட லோக்பால் மசோதாவை நிறைவேற்றாமல் எவ்வாறெல்லாம் தாமதம் செய்யமுடியுமோ
அவ்வாறு தாமதம் செய்து வருகிறது.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: 'Arial Unicode MS', sans-serif; font-size: 12pt;"> தற்போது ஊழலுக்கு எதிரான உள்ள சட்டங்கள் அனைத்தும்
எவ்வாறு ஊழல் அரசியல் வாதிகளாலும், அதிகாரிகளாலும் வளைக்கப்படுகின்றன என்பதை நாம் பார்த்து
வருகிறோம். அதுவும் பல்வேறு ஓட்டைகள் உள்ளடங்கிய சட்டமாக லோக்பால் சட்டம் வருமேயானால்,
அந்த சட்டத்தை ஊழல் வாதிகள் மதிக்கக்கூட மாட்டார்கள் . ஆகவே மக்கள் பிரதிநிதிகள் முன்வைத்துள்ள
வலிமையான லோக்பால் சட்டத்தை மத்திய அரசு கொண்டு வரும் வரை தொடர் மக்கள் திரள் போராட்டங்களை
நாம் முன்னெடுக்கவேண்டும். <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<span style="font-family: 'Arial Unicode MS', sans-serif; font-size: 12pt;">எங்கும்
எதிலும் வியாப்பித்திருக்கும் ஊழலுக்கு </span> எதிராக அனைத்து பகுதிகளிலும் மக்கள்
போராட்ட குழுக்களை அமைக்க, இந்த சமூகம் மேம்படுத்தப்பட்ட வேண்டும் என்பதில் அக்கறை
உள்ள இளைஞர்கள் முன்வரவேண்டும். அதன் மூலம் இந்த ஊழலுக்கு எதிரான போராட்டம் வலிமையாக
எடுத்துச்செல்லப்பட வேண்டும். <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<b><span style="font-family: 'Arial Unicode MS', sans-serif; font-size: 16pt;">ஊழலுக்கு எதிராக ஒன்றுதிரள்வோம்! <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<b><span style="font-family: 'Arial Unicode MS', sans-serif; font-size: 16pt;">ஊழல் எதிர்ப்பு இயக்கத்தின் கைகளை பலப்படுத்துவோம்</span></b><b><span style="font-family: 'Arial Unicode MS', sans-serif; font-size: 12pt;">! <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 21pt; margin-bottom: 0.0001pt;">
<br /></div>
</div>
</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-30826643844995539002011-03-20T02:23:00.000-07:002012-07-05T19:37:35.210-07:00தியாகி பகத்சிங்கின் நினைவு நாளை அனுசரிப்போம்<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgY7Eb_23e_QHEHEaDmJLEw0Ze2jk5tS7t7J3Dm6lLAFFdagjVIIHkejCO3PCP88QOS9fLl8LBi31DPVM3XP2FhhhaH5hFYXqNe8NF89YV_71fllhi9DcKmACtKiyTg7T0A4H3F5KzxLbM/s1600/bhagat_singh.gif"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5586091021607639442" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgY7Eb_23e_QHEHEaDmJLEw0Ze2jk5tS7t7J3Dm6lLAFFdagjVIIHkejCO3PCP88QOS9fLl8LBi31DPVM3XP2FhhhaH5hFYXqNe8NF89YV_71fllhi9DcKmACtKiyTg7T0A4H3F5KzxLbM/s320/bhagat_singh.gif" style="cursor: hand; float: left; height: 320px; margin: 0px 10px 10px 0px; width: 232px;" /></a><br />
<div align="justify">
பல்லாயிரக்கணக்கான விடுதலைப் போராட்ட வீரர்களின் கனவான அனைத்து வகை ஒடுக்குமுறை மற்றும் சுரண்டல்களிலிருந்தான விடுதலையை காங்கிரஸ் தலைமையிலான விடுதலைப் போராட்டம் சாதிக்கத் தவறிவிட்டது. வெள்ளை முதலாளிகள் இருந்த இடத்தில் கறுப்பு முதலாளிகள் அமர்ந்து தங்களது சுரண்டல் வேட்டையை தொடர அது வழிவகுத்தது. இந்நிலையில் அனைத்து முதலாளித்துவ சுரண்டலுக்கும் முற்றுப்புள்ளி வைக்க விரும்பி உருவாக்கப்பட்ட பகத்சிங்கின் ஹிந்துஸ்தான் சோசலிஸ்ட் ரிபப்ளிக்கன் ஆர்மி ஒரு உண்மையான கம்யூனிஸ்ட் கட்சியாக மலர்ந்தது, உழைக்கும் மக்களின் ஒட்டுமொத்த விடுதலையை சாதிப்பதற்க்கு முன்பே வெள்ளை ராணுவம் பகத்சிங் மற்றும் அவர்களது தோழர்களின் இன்னுயிரை கொள்ளை கொண்டு விட்டது. தியாகி பகத்சிங் விட்ட பணி தொடர இந்தியாவில் கம்யூனிஸ்ட் என்ற பெயரில் செயல்பட்டவர்கள் தவறி விட்டனர். தொடரும் சுரண்டலை முடிவுக்கு கொண்டு வர அவரது தியாகத் திருத்தடங்களில் நடை பயில்வோம்.<br />
<a name='more'></a><br />
“மனிதனுக்காக சட்டம் ஒழுங்கேயொழிய, சட்டம் ஒழுங்கிற்காக மனிதன் அல்ல”<br />
- தியாகி பகத்சிங்.<br />
____________________________________________________________<br />
சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர்கள் அமைப்பு, </div>
<br />
<div>
தமிழ்நாடு(LFSM)</div>
<br />
<div>
Lawyers Forum for Social Movement, Tamilnadu.<br />
<br />
தொடர்புக்கு:<br />
<span style="background-color: white;">மதுரை கிளை : த.சிவக்குமார், வழக்கறிஞர் செல். 9443080634,</span><br />
K.K. சாமி, வழக்கறிஞர், செல். 99438 13105 </div>
</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-30822054021850377922011-03-12T06:58:00.000-08:002011-11-13T01:19:32.104-08:00தகவல் அறியும் உரிமை சட்டத்தை முடக்க முயற்சி செய்த தமிழக அரசின் உத்தரவிற்கு உயர்நீதிமன்றம் தடை விதித்தது<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span class="post-timestamp"><a class="timestamp-link" href="http://ieyakkam.blogspot.com/2011/03/blog-post_3271.html" rel="bookmark" title="permanent link"><abbr class="published" title="2011-03-12T06:51:00-08:00"></abbr></a> </span> <span class="post-comment-link"> </span> <br />
<div class="post-body entry-content">
<div dir="ltr" style="text-align: left;">
<b>தகவல் உரிமை ஆணையர்கள் நியமனத்தில் முறைகேடு </b><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
தகவல் ஆணையர்கள் நியமனத்தில் எதிர்கட்சி தலைவரும் முக்கியபங்காற்றுவார். ஆனால் தமிழக அரசோ அவரசர அவசரமாக தங்களுக்கு சாதகமானவர்களை தெரிவு செய்தது. அதுவும் சட்டப் பேரவைத் தேர்தல் குறித்த அறிவிப்பு வெளியான மார்ச் 1-ம் தேதி . தமிழக அரசு பி.ஏ. ராமய்யா, சி. மனோகரன், ஏ. ஆறுமுக நயினார் ஆகியோரை தமிழகத் தகவல் ஆணையர்களாக நியமித்து உத்தரவு பிறப்பித்தது. தகவல் ஆணையர்கள் நியமனங்களில் விதி மீறல்கள் நிகழ்ந்துள்ளன. அவர்களின் நியமனங்கள் தொடர்பான நடைமுறையில் எதிர்க்கட்சித் தலைவர் புறக்கணிக்கப்படுள்ளார்.எதிர் கட்சி தலைவருக்கு உரிய வாய்ப்பு வழங்காமலையே இந்த உத்தரவு பிரப்பிக்கப்படுள்ளது.ஆகையால் , தற்போது நியமிக்கப்பட்ட மேற்குறிப்பிட்ட மூவரும் தகவல் ஆணையர்களாகச் செயல்படுவதற்கு தடை விதிக்க வேண்டும். மேலும், அவர்களின் நியமனங்கள் தொடர்பான அரசாணையையும் ரத்து செய்ய வேண்டும் என கோரி விஜயலட்சுமி உயர் நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தார். இம்மனுவை விசாரித்த உயர்நீதிமன்றம் தகவல் ஆணையர்கள் முறைகேடான நியமனத்திற்கு இடைக்காலத் தடை விதித்து உத்தரவிட்டுள்ளது. இவ்வாறு தான் கருணாநிதிக்கு சாதகமான ஸ்ரீபதி தகவல் ஆணையராக நியமிக்கப்பட்டார். தற்போது எந்த தகுதியும் இல்லாத இந்த ஆணையர்கள் ஆளும் கட்சி விசுவாசத்திற்காக நியமிக்கப்பட்டுள்ளனர். இதன் மூலம் தகவல் அறியும் உரிமை சட்டத்திற்கே சமாதி கட்டும் வேலையை இந்த அரசு செய்துள்ளது. இது குறித்து மக்களிடம் விழிப்புணர்வு ஏற்படுத்த வேண்டியது நமது கடமையாகும். </div>
</div>
</div>
</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-25408502672327279142011-02-16T03:59:00.000-08:002012-07-05T19:39:12.183-07:00கருப்பு தினம் - பிப்ரவரி 19<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjP_wHTvjuXkdoieT3bUx4xvENV3p8sCEqwiU5Q2z3VgVGWb_9dZ2QFv_BlPVYJSqlDZf4cizSNN9yhFVgJYPyKRQSgXG_sGWKz2mEp1gdPzKVlZKsik_b7000UTBzhoLnSlP9CEZWTqeI/s1600/lawyer-police-chennai-313.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5574257605717004274" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjP_wHTvjuXkdoieT3bUx4xvENV3p8sCEqwiU5Q2z3VgVGWb_9dZ2QFv_BlPVYJSqlDZf4cizSNN9yhFVgJYPyKRQSgXG_sGWKz2mEp1gdPzKVlZKsik_b7000UTBzhoLnSlP9CEZWTqeI/s320/lawyer-police-chennai-313.jpg" style="cursor: hand; float: left; height: 234px; margin: 0px 10px 10px 0px; width: 313px;" /></a><br />
<div align="justify">
<br />
<br />
<br />
2009 ல் விழுந்த அடியின் காயம் வேண்டுமானால் ஆறிப்போயிருக்கலாம் ஆனால் அந்த அவமானம் மறந்து போயிருக்குமேயானால் நாம் மனிதர்கள் என்று சொல்வதற்கு கூட தகுதி ஆற்றவர்களாகி விடுவோம். காவல் துறையினரால் கட்டவிழ்த்து விடப்பட்ட தாக்குதல் எதேச்சையான விஷயம் அல்ல. அது ஆளும் அரசாங்கத்தின் உச்சகட்ட கோரதாண்டவம் அரசு என்றால் காவல் துறையும் ,ராணுவமும் தான் நீதி மன்றங்களும் ,நீதிபதிகளும் , வழக்கறிங்கர்களும் காவல் துறையின் கட்டுப்பட்டவர்கள், என்று நமக்கு கண்முன்னே நடத்தி காட்டிய நிகழ்ச்சி. அதுமட்டுமல்ல ஒட்டுமொத்த நீதி துறைக்கு எதிராக நடந்த இந்த தாக்குதலில் மக்களின் அனைத்து பிரச்சனைகளுக்கும் வழக்கு தொடுத்து தீர்வு தேடித்தரும் வழக்கறிங்கர்கள் தங்கள் சமுதாய மக்கள் மீது தொடுக்கப்பட்ட தாக்குதலுக்கு ஒரு கடைநிலை காவல் துறையினரை கூட சட்டத்தின் மூலம் தண்டிக்க முடியவில்லை என்பது மிகவும் அவமானகரமான விஷயம் ஆகும். இனியும் பொறுமை காத்து இருப்போமானால் நம்மை வரலாறு சுரணையற்றவர்கலாகவே பதிவு செய்யும்.<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
<br />
குண்டந்தடிக்கு <br />
நம் மீது தாக்குதல் தொடுத்த ஒவ்வொரு காவல்துறையினருக்கும் தண்டனை வாங்கி தருவோம்.<br />
நமக்கு இழைக்கப்பட்ட அநீதிகளுக்கு நீதிகிடைக்கும் வரை நமது போராட்டம் ஓயாது தொடர வேண்டும்<br />
தூங்கி கிடக்கும் வழக்கறிஞர்கள் சங்கங்களை தட்டி எழுப்புவோம்<br />
விழித்தெழுவோம், போராடுவோம் வெற்றியடைவோம்<br />
<br />
Bridge the gap existing between legality and legitimacy by giving rise to social movement<br />
Lawyers Forum for Social Movement (LFSM), TAMIL NADU<br />
<br />
சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு<br />
தொடர்பிற்கு :உயர் நீதிமன்றம், மதுரை த.சிவகுமார் - 94430 80634<br />
கே.கே.சாமி - 99438 13105 உயர் நீதிமன்றம்.<br />
<a href="http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=8416438075570153400&postID=6517277351945326243" title="Edit Post"></a></div>
</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-47287937891337278892011-02-13T00:05:00.000-08:002011-11-13T01:20:25.872-08:00Govt has funds for freebies, not courts: CJ fumes<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXOSStW8KAbGFgR1oPYAALcNiP1Mm1wXLzEtQ4XPsG7_nGbrwADf9OiM7XO5sPjX-1hQfxy16zxCcPxWCYMAr1M2t3x16im4XQhI4G4FSru2ntT9AducT8lPEF7Ul3O6A92AG0_nTzBCs/s1600/cjhc.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5573083422138386690" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXOSStW8KAbGFgR1oPYAALcNiP1Mm1wXLzEtQ4XPsG7_nGbrwADf9OiM7XO5sPjX-1hQfxy16zxCcPxWCYMAr1M2t3x16im4XQhI4G4FSru2ntT9AducT8lPEF7Ul3O6A92AG0_nTzBCs/s320/cjhc.jpg" style="cursor: hand; float: left; height: 173px; margin: 0px 10px 10px 0px; width: 125px;" /></a><br />
<div align="justify">
Pulling up the state government for not providing basic amenities in subordinate courts even though it was spending heavily on freebies, Madras high court Chief Justice M Y Iqbal on Friday directed it to provide sufficient tables, chairs and water and toilet facilities at the George Town court in two weeks. He gave the direction after a surprise visit to the court on Friday.<br /><br />A three-judge bench, headed by the Chief Justice, took up suo motu the issue of deficiency in facilities at the complex. During the hearing, Justice Iqbal said the court halls were very small and cramped and the furniture old and damaged. There were no chairs for advocates and they were forced to use plastic stools and benches.<br /><br />"There is only one toilet and no one can go near it. There is no toilet for undertrials and the litigant public.</div>
<a name='more'></a><br />Sanitary condition of entire building is very bad,'' he said.<br /><br />"Legal aid centre is below the ground level. Remand prisoners' room is now used as property room and they are made to wait in police vehicles till the court calls the matter," Justice Iqbal said.<br /><br />He asked additional advocate general P Wilson: "You (the government) are distributing lakhs and lakhs of free television sets and why you are not providing even basic amenities at GT court premises?'' When Wilson wanted time to get instructions from the government, the CJ told him: "No instructions. Fulfil the requirements."<br /><br />Make George town a model court: CJ to TN<br /><br />Wilson said the government allotted Rs 300 crore for the judiciary and proposed to construct a combined court complex in Egmore. Justice Iqbal then said, "You are not doing charity. It is your duty. What is the percentage of funds you spend for the judiciary? It may not be even 5%." When Wilson asked for two weeks to do the needful after consulting the chief metropolitan magistrate and the George Town court bar association, the Chief Justice said, "Why do you need two weeks? You are erecting big platforms for political meetings and independence day celebrations within two days."<br /><br />Later, he directed Wilson to provide all basic amenities at the court complex in two weeks. "Make the George Town court a model court within two weeks. Let's begin from this court." Justice Iqbal also directed Wilson, the chief metropolitan magistrate and the PWD chief engineer to visit the court on Saturday to study its requirements. The order said that the court required 75 chairs, 25 tables and 10 benches, among other things. The HC on July 7, 2009, sent a request to the government to provide sufficient furniture to district, chief metropolitan magistrate and other courts in the city and sought an amount of Rs 9.41 crore. Despite reminders, there was no response to the letter, the order added.<br />
<br />
news from : Times of india</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-79975521708463115822011-02-04T21:58:00.000-08:002011-11-13T01:20:51.492-08:00Six corrupt CJIs named by Prashant Bhushan<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2QeGWdwYnNmiGJbrU1vXo4e4_XiorYtCQX-k1iVm8DG8s7ccGpuhvbqHltkNQFi9wK1mu3IhH8Vz_eIgHNcHGpoy9LfH9M4FrqqEXqg3K0cUSYYRfBAKuv4RNdPkGg9l07C95nGHDV_E/s1600/images.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5570082055850851874" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2QeGWdwYnNmiGJbrU1vXo4e4_XiorYtCQX-k1iVm8DG8s7ccGpuhvbqHltkNQFi9wK1mu3IhH8Vz_eIgHNcHGpoy9LfH9M4FrqqEXqg3K0cUSYYRfBAKuv4RNdPkGg9l07C95nGHDV_E/s320/images.jpg" style="cursor: hand; cursor: pointer; display: block; height: 199px; margin: 0px auto 10px; text-align: center; width: 253px;" /></a><br />
<br />
Prashant Bhushan recently submitted a supplementary affidavit in the Supreme Court of India where he has submitted evidence to back his allegations that “half of the last 16 Chief Justices have been corrupt.”<br />
<br />
Bhushan has admitted that getting documentary evidence of corruption in the higher judiciary is difficult. Despite this, his historic affidavit throws light on blatant corruption in the top echelons of the Indian judiciary.<br />
<br />
The affidavit also lists instances of how impeachment motion could not be brought against some CJIs. The reason, Bhushan states, is the reluctance of MPs to sign an impeachment motion against a sitting judge of the Supreme Court or a sitting Chief Justice of a High Court (despite documentary evidence of serious charges of misconduct). This is because of a fear of judicial backlash against the MP or his political party, most of whom have cases pending in the courts.<br />
<br />
<a name='more'></a><br /><br />
The excerpts from Prashant Bhushan’s affidavit are reproduced below.<br />
<br />
Justice Rangnath Mishra<br />
Tenure: September 25, 1990 – November 24, 1991<br />
<br />
Chief Justice Rangnath Mishra as a judge of the Supreme Court presided over a Commission of Inquiry on the genocide of Sikhs in 1984.<br />
<br />
He conducted the inquiry proceedings in a highly biased manner and went on to give a clean chit to the Congress party, despite there being considerable evidence implicating senior leaders of the Congress party.<br />
<br />
The evidence against the Congress leaders and party has come out in subsequent official inquiry reports as well as in the subsequent CBI investigations.<br />
<br />
He went on after his retirement to agree to become a Rajya Sabha MP of the Congress party.<br />
<br />
Justice K N Singh<br />
Tenure: November 25, 1991 – December 12, 1991<br />
<br />
Chief Justice K N Singh who followed Justice Rangnath Mishra, passed a series of unusually benevolent orders in favour of Jain Exports, and its sister concern Jain Shudh Vanaspati.<br />
<br />
Several of these were passed during his 18 day tenure as Chief Justice, and many of these cases were ordered to be listed before him by oral mentioning.<br />
<br />
This became such a talked about scandal in the corridors of the Court that eventually in a hearing on 9th December 1991, the counsel for the Union of India was forced to object to the manner in which the cases came to be listed before Justice K N Singh’s bench. He was forced to give a labored explanation about how and why he ordered the matter to be listed before him when it was before another bench.<br />
<br />
All these judgments came to be reviewed and reversed later by a series of subsequent benches, in some of which, the review petitions were heard in open court, in a departure from the normal procedure.<br />
<br />
Justice A M Ahmadi<br />
Tenure: October 25, 1994 – March 24, 1997<br />
<br />
Chief Justice A M Ahmadi who succeeded Justice Venkatachalaiah went on to quash the charge of culpable homicide in the criminal case arising out of the Bhopal Gas leak.<br />
<br />
Seven benches were changed during the hearing of this case, the only common judge in all these benches was Justice Ahmadi who was Chief Justice and constituting the benches.<br />
<br />
This judgment of quashing the charge of culpable homicide before the trial, not only delayed the trial, but led to such miscarriage of justice, that the Supreme Court has thought it fit to issue notice on a curative petition filed by the CBI even 14 years after that judgment.<br />
<br />
Justice Ahmadi’s house in Kant Enclave is completely illegal and in violation of the Supreme Court’s judgments as well as the Forest Conservation Act has now been emphatically stated by the Supreme Court itself in its order dated 14/5/08 on the clarification application on behalf of Kant Enclave.<br />
<br />
The Centrally Empowered Committee of the Court has found the violations of those who constructed their houses in Kant Enclave so egregious, that they have recommended the demolition of these constructions which includes that of Justice Ahmadi in their report dated 13/1/09.<br />
<br />
Justice M M Punchhi<br />
Tenure: January 18, 1998 – October 9, 1998<br />
<br />
The Committee on Judicial Accountability had prepared an impeachment motion against Justice M M Punchhi, which had been signed by more than 25 members of the Rajya Sabha. The motion did not get the requisite number of signatures since he went on to become Chief Justice of India.<br />
<br />
The six extremely serious charges in the impeachment motion against Justice Punchhi are detailed below:<br />
<br />
1. That as a Judge of the Supreme Court, while deciding an appeal of Shri K N Tapuria against a judgment of the Bombay High Court dated 10.12.93 by which he was sentenced to two years rigorous imprisonment, Justice Punchhi allowed the Appeal and acquitted Shri Tapuria on thebasis of a purported compromise entered into between Shri Tapuria and the alleged representative of M/s Turner Morrison & Co., and thereby remitted his prison sentence. This was done despite the fact that the offence of criminal breach of trust for which Shri Tapuria had been convicted cannot be compounded in law and thus could not have been allowed to be compromised by the complainant. In fact, the order acquitting Shri Tapuria dated 25.4.95 passed by Justice Punchhi was on extraneous considerations.<br />
<br />
2. That as a Judge of the Punjab & Haryana High Court, Justice Punchhi heard and dismissed a Writ Petition of the Vice Chancellor of the Rohtak University, Dr. Ram Gopal containing serious allegations of malafides against the then Chief Minister of Haryana Shri Bhajan Lal. That while he decided this case dismissing allegations against Shri Bhajan Lal, two of his unmarried daughters residing with him, Ms. Madhu and Ms. Priya, applied for and got allotment of two valuable house plots in Gurgaon from the discretionary quota of the Chief Minister, Shri Bhajan Lal. The plots were allotted on 1.5.86, the same day Justice Punchhi dismissed Shri Ram Gopal’s Writ Petition against Shri Bhajan Lal. The judgment of Justice Punchhi dismissing the Writ Petition was obviously given on extraneous considerations.<br />
<br />
3. That as Inspecting Judge of the Punjab & Haryana High Court, Justice Punchhi made an adverse inspection report questioning his integrity, against Shri K.S. Bhullar, Sub-Judge-cum-Judicial Magistrate of Punjab, for the reason that Shri Bhullar had refused to decide a case before him involving Justice Punchhi’s co-brother in his favour.<br />
<br />
4. That as a Judge of the Supreme Court, Justice Punchhi attempted to hear and decide a case involving the validity of section 8 (a) of the Capital of Punjab (Development and Regulation) Act, 1952 though he was personally interested in the outcome of the case.<br />
<br />
5. That Justice Punchhi attempted to browbeat officials of the Registry of the Punjab & Haryana High Court when they came to take inventory of items of furniture at the residence of the then Chief Justice of the Punjab & Haryana High Court, Justice V. Ramaswami. He ordered them to mention in the inventory report that all the items had been found in order even when these had not been verified and this was not true. Thereafter, when this matter became subject of the impeachment proceedings was put in issue in Writ Petitions filed in the Supreme Court, Justice Punchhi attempted to hear and decide that case, though in view of his role in the matter, he was clearly disentitled from doing so.<br />
<br />
6. That as Judge of the Supreme Court, Justice Punchhi, kept pending with him a matrimonial proceeding involving one Ashok and Rupa Hurra from Gujarat, even after it had become infructuous. The matter was kept pending in order that a fresh Petition to be filed by the husband also come before him. These proceedings were finally decided by him for extraneous considerations in a manner which was contrary to law.<br />
<br />
Justice Dr. A S Anand<br />
<br />
Tenure: October 10, 1998 – November 1, 2001<br />
<br />
During his tenure, evidence of several acts of very serious misconduct came to light and came to the possession of the Committee on Judicial Accountability. As a result of this, an impeachment motion was also prepared by the Committee on Judicial Accountability against Justice Anand which contained four serious charges which are detailed below:<br />
<br />
1. That Shri A S Anand, when he was the Chief Justice of the High Court at J& K, heard and passed favourable interim orders in the case of one Krishan Kumar Amla, soon after hehad accepted gratification from Shri Amla in the form of a 2 Kanal plot of land at Ganderbal, Shrinagar. That Shri Anand accepted this gratification from Shri Amla even though he had been as a judge hearing and dealing with the cases of the companies owned by Krishan Amla and his father Tirath Ram Amla. These acts constitute gross misconduct and misbehavior on the part of a Judge.<br />
<br />
2. That Shri A S Anand abused his office and influence as a judge and Chief Justice of the J&K High Court to hold on to the ownership of Agricultural land which should have been vested in the government under the J&K Agrarian Reforms Act of 1976.<br />
<br />
3. That Shri A S Anand, while he was a judge of the Supreme Court, abetted his wife and mother-in-Law in filing a suit based on false averments in a civil court in Madhya Pradesh. During the proceedings before the Civil Court, he abused his influence and authority to get the revenue authorities to suppress from the trial court the record of the proceedings before the revenue Court. That he subsequently used his influence to get the MP government to withdraw the Special Leave Petition filed by the State against his wife.<br />
<br />
4. That Shri Anand abused his office and influence as Chief Justice of the J&K High Court to get from the government of J&K a 2 Kanal plot of land at Gandhinagar in Jammu for a price which was a small fraction of the Market price of that land. That in doing so, he gave a false and misleading affidavit that he owned no land or immovable property in Jammu.<br />
<br />
Justice Y K Sabharwal<br />
Tenure: November 1, 2005 – January 14, 2007<br />
<br />
The most serious among the charges against Chief Justice Y K Sabharwal was that he passed a series of orders for sealing commercial properties in Delhi which were operating in residential areas. The immediate consequence of his orders was to force shops and offices to shift to shopping malls and commercial complexes being constructed by builders and developers, which resulted in increasing their prices enormously almost overnight.<br />
<br />
At precisely the time when Justice Sabharwal passed these orders of sealing, his sons entered into partnerships with some of the largest shopping mall and commercial complex developers and thus made huge profits by virtue of his orders. Moreover, the registered offices of his sons’ companies were at the official residence of Justice Sabharwal at this time.<br />
<br />
Apart from this, Justice Sabharwal’s sons were allotted huge commercial plots by the Mulayam Singh government of Uttar Pradesh in Noida at highly concessional rates, at a time when Justice Sabharwal was dealing with the case of Amar Singh’s tapes, the publication of which he had stayed.<br />
<br />
As a result of these transactions, the sons of Justice Sabharwal, who till he started dealing with the sealing case, were small traders having a turnover of less than Rs 2 crores went on to purchase a property of Rs 15.43 crores in Maharani Bagh in March 2007 and more recently a property at 7 Sikandra Road for Rs 122 crores (in partnership with their builder friends) in April 2010.</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-75241973138903144382010-08-28T07:26:00.000-07:002011-11-13T01:21:22.568-08:00உமாசங்கருக்கு ஆதரவாக எழும்பும் குரல்கள் அனைத்தும் ஓன்று திரண்டு ஊழலுக்கு எதிரான இயக்கமாக மலர வேண்டும்.<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhM2kQfU9jJzFzxZDBelXoZThor4Rpypm6NZ43ABmLucHskAk4fCH8DKzQ1DStyJhGRNmSMd39OxUfcjmbRC1efPrs7g0CN54p9WcifEYwuVLZhKhAjCClotwRUHXJ6OCdmqtgH_2ccLo/s1600/kalaingar.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5510467850323708194" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhM2kQfU9jJzFzxZDBelXoZThor4Rpypm6NZ43ABmLucHskAk4fCH8DKzQ1DStyJhGRNmSMd39OxUfcjmbRC1efPrs7g0CN54p9WcifEYwuVLZhKhAjCClotwRUHXJ6OCdmqtgH_2ccLo/s320/kalaingar.jpg" style="cursor: pointer; float: right; height: 224px; margin-bottom: 10px; margin-left: 10px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; text-align: justify; width: 320px;" /></a><br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCFGiC0C3_lB4sluXequHkozDS4XgDmTu186ha0xSkHC6WBkmPKiQuqrxZI18_EunvvsMHf2UdYYoj9UDiHQtv5nbMPq8T08GDGCYPBKljtbmNjIztXlGEzGPz8W2BlmvKkMzIIpwD8xI/s1600/uma-shankar-ias.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5510467746975633586" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCFGiC0C3_lB4sluXequHkozDS4XgDmTu186ha0xSkHC6WBkmPKiQuqrxZI18_EunvvsMHf2UdYYoj9UDiHQtv5nbMPq8T08GDGCYPBKljtbmNjIztXlGEzGPz8W2BlmvKkMzIIpwD8xI/s320/uma-shankar-ias.jpg" style="cursor: pointer; display: block; height: 190px; margin-bottom: 10px; margin-left: auto; margin-right: auto; margin-top: 0px; text-align: justify; width: 320px;" /></a><br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7i4XFCSRsBfQIjEW1Bw1n6rixtfDk8iYyJQOJ6JADbeCZlR5xh4xlQdoqpCGIa3YmsQru9-MCuycfoTy0yTA8g3LlGzV_6UmuY1UsNJanLqQeBuXbUOt4nAXhgFK7OM64oq28vhvOHig/s1600/kalaingar.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5510467653047208658" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7i4XFCSRsBfQIjEW1Bw1n6rixtfDk8iYyJQOJ6JADbeCZlR5xh4xlQdoqpCGIa3YmsQru9-MCuycfoTy0yTA8g3LlGzV_6UmuY1UsNJanLqQeBuXbUOt4nAXhgFK7OM64oq28vhvOHig/s320/kalaingar.jpg" style="cursor: pointer; display: block; height: 224px; margin-bottom: 10px; margin-left: auto; margin-right: auto; margin-top: 0px; text-align: justify; width: 320px;" /></a><br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVIQ6ajv11bUrnFtCPUzUMukhwTPUHmfYaDa_DQp4RaFb3ZnKLws1RSFC34mX-SUAnUigHA3JmPcILD5atqriqHEbcwMp7OYtV90v7ffttOco_drLCzvEmsb2pPrcbMngKP-aPmqmENdo/s1600/meeting.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5510467548064892482" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVIQ6ajv11bUrnFtCPUzUMukhwTPUHmfYaDa_DQp4RaFb3ZnKLws1RSFC34mX-SUAnUigHA3JmPcILD5atqriqHEbcwMp7OYtV90v7ffttOco_drLCzvEmsb2pPrcbMngKP-aPmqmENdo/s320/meeting.jpg" style="cursor: pointer; float: left; height: 240px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; margin-right: 10px; margin-top: 0px; text-align: justify; width: 320px;" /></a><br />
<div style="text-align: justify;">
உமாசங்கருக்கு ஆதரவாக எழும்பும் குரல்கள் அனைத்தும் ஓன்று திரண்டு ஊழலுக்கு எதிரான இயக்கமாக மலர வேண்டும். </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
கருணாநிதியின் ஆட்சியின் ஊழல்களை திரை கிழித்த ஐ.ஏ.எஸ். அதிகாரி உமாசங்கர் பணி இடைநீக்கத்தை கண்டித்து வழக்கறிஞர்கள் கண்டன ஆர்பாட்டம். </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
உழைக்கும் மக்களின் உரிமைக்காக குரல் கொடுக்கும் வழக்கறிஞர்கள் </div>
<div style="text-align: justify;">
சாதாரண உழைக்கும் மக்கள் பாதிக்கப்படும் போதும், இலங்கை தமிழர்கள் கொடூரமாக பேரினவாத சிங்கள ராணுவத்தால் கொல்லப்பட்ட போதும், அது காவிரி நீர் பிரச்னையாக இருந்தாலும் , சாதாரண மக்களின் உரிமைகளை பறிக்கும் சட்டம் இயற்றப்பட்டாலும் , காவல் துறை அராஜகமாக செயல்பட்ட போதும், ஜனநாயகத்தை பாதுகாக்க எழும்பும் முதல் கண்டன குரல் வழக்கறிஞர்களின் குரலாகத்தான் இருக்கும். வழக்கறிஞர்களுக்கு காப்பு நிதி ரூ. 2 லட்சத்திலிருந்து ரூ.10 லட்சமாக உயர்த்தபட வேண்டும் என்பது வழக்கறிஞர்களின் நீண்ட காலக்கோரிக்கை. அதற்காக திரைதுறையினரை போலவோ, மற்ற அரசு துறைகளை போலவோ முதல்வருக்கு பாராட்டு விழா நடத்தியோ , கோரிக்கை மனு கொடுத்தோ தங்கள் காரியத்தை வழக்கறிஞர்கள் ஒரு போதும் சாதித்து கொண்டதில்லை, அந்த தார்மிக முதுகெலும்பு தான் இன்றும் கொஞ்சமாவது ஏழைகள் நீதிமன்றம் சென்று நீதி பெற முடிகிறது என்றால் அதற்கு காரணமாக இருக்கிறது. இன்று தீங்கியல் சட்டம் என்று ஒரு சட்டம் தொகுக்கப்பட்ட முந்தய வழக்குகளை கொண்டுள்ளது அதற்கும், அது போல பல மக்கள் நலச்சட்டங்கள் உருவாக காரணமாகவும் , மனித உரிமை எங்கு மீறப்பட்டாலும் அதற்கு ஆதரவாகவும் , ஒடுக்கப்பட்ட விளிம்பு நிலை மக்களுக்கு ஆதரவாக குரல் கொடுப்பதிலும், சமூகம் சீர்திருத்த படவேண்டும் என்பதில் அக்கறையும் , பொது நல வழக்குகள் மூலம் அரசின் தவறான போக்குகளை நீதிமன்றகளில் தட்டி கேட்கவும், பல ஊழல்களை வெளிக்கொணரவும், அரசின் தவறான கொள்கை முடிவை கொஞ்சமாவது தட்டி கேட்கவும் முடிகிறது என்றால் உழைக்கும் மக்களுக்கு ஆதரவாக குரல் கொடுக்க கூடிய சில வழக்கறிஞர்கள் உள்ளதால் தான், இன்று பணம் இல்லாதவர்களும் கூட தைரியமாக நீதிமன்ற படிக்கட்டுகளை நீதி கேட்டு மிதிக்க முடிகிறது என்பது யாராலும் மறுக்க முடியாத உண்மை. அதை போல தான் எல்காட் ஊழல், கல்குவாரி ஊழல், கப்பல் கம்பனி ஊழல், சுமங்கலி கேபிள் விசன் மூலம் அரசு கேபிளுக்கு 300 கோடி நஷ்டம் போன்றவற்றை வெளிக்கொணர்ந்ததற்காக பணி இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட நேர்மையான ஐ.ஏ.எஸ். அதிகாரி உமாசங்கருக்கு ஆதரவாக வழக்கறிஞர்கள் போராட்டத்தில் இறங்கி உள்ளனர்.</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a><br /><br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
கண்டன ஆர்ப்பாட்டம் </div>
<div style="text-align: justify;">
மனித உரிமை பாதுகாப்பு மையம் சென்னை கிளையை சேர்ந்த வழக்கறிஞர்களால் 27.08.2010 அன்று மாலை 4 மணிக்கு மெமோரியல் ஹாலில் நடைபெற்ற கண்டன ஆர்ப்பாட்டத்தில் திரளான வழக்கறிஞர்களும், வர்க்க உணர்வு பெற்ற தோழர்களும், பல்வேறு அமைப்பை சார்ந்தவர்களும் கலந்து கொண்டனர். வழக்கறிஞர்கள் சுரேஷ், சங்கரசுப்பு, புகழேந்தி, பார்த்தசாரதி, மீனாட்சி, மக்கள் கலை இலக்கியக் கலகத்தை சேர்ந்த வெங்கடேசன், மற்றும் புதிய ஜனநாயக முன்னனியை சேர்ந்த முகிலன் ஆகியோர் கூட்டத்தின் நோக்கம் சிதையாமல் உமாசங்கரை பணி இடைநீக்கம் செய்த கருணாநிதியை கண்டித்து கண்டன உரை நிகழ்த்தினர். ஒரு வர்க்க உணர்வு பெற்ற ஜனநாகய சக்திகளின் கூட்டம் எவ்வாறு நேர்த்தியாகவும், உணர்ச்சிப் மேலோங்க இருக்குமோ அதை போல இந்த கண்டன ஆர்ப்பாட்டம் அங்கு பாதுகாப்புக்கு வந்திருந்த காவல் துறை நண்பர்களை கூட கூர்ந்து உண்மையை கேட்க வைக்கும் படி இருந்தது என்று சொன்னால் அது மிகை அல்ல.</div>
<div style="text-align: justify;">
நேர்மையும் நெஞ்சுரமும் நிரம்பிய அதிகாரி உமாசங்கர் </div>
<div style="text-align: justify;">
உமாசங்கர் தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பில் இருந்து தனது அயராத உழைப்பின் மூலம் ஐ.ஏ.எஸ். அதிகாரியாக தேர்ச்சி பெற்று பல இளைஞர்களின் வழிகாட்டியாக உள்ளவர். மதுரை மாவட்டத்தில் பணி புரிந்த போது சுடுகாட்டு கூரை ஊழலை அம்பலப்படுத்தியதோடு அதற்கு காரணமான ஜெயலலிதா மற்றும் இப்போது தி.மு.காவில் ஐக்கியம் ஆகியுள்ள பல முன்னாள் அதி.மு.க. அமைச்சர்கள் மேல் ஊழல் வழக்கு போடக் காரணமாக இருந்தவர். அதை தொடர்ந்து பல துறைகளிலும் அப்போது நடந்த ஊழல் வரிசையாக அம்பலமாகியது அதன் காரணமாக ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக மக்கள் அலை ஏற்பட்டது, அந்த வெறுப்பை எதிர் கட்சியாக இருந்த தி.மு.க.நன்கு பயன்படுத்தி கொண்டு அப்போது நடைபெற்ற தேர்தலில் மிகப்பெரிய வெற்றியை அறுவடை செய்தது. இவர் திருவாரூர் மாவட்ட ஆட்சித்தலைவராக இருந்த போது இந்தியாவிலையே முதன் முதலாக மின்னனு நிர்வாகத்தை புகுத்தியவர். அப்போது கொள்ளை அடித்து கொண்டிருந்த மைக்ரோ சாப்ட்வேருக்கு பதிலாக இலவசமாக கிடைக்கும் மென்பொருளான லீனக்ஸ் என்ற இலவச மென்பொருளை தமிழக அரசு மற்றும் கல்வி நிறுவனங்களில் புகுத்தியதன் மூலம் அரசுக்கு விரயமாகி வந்த ரூ.500 கோடியை மிட்சபடுத்தியவர். மேலும் திருவாரூர் கடற்கரை பகுதியில் விவசாயத்தை நாசமாக்கி வந்த மிகப்பெரிய பணமுதலைகளின் இறால் பண்ணை குட்டைகளை நேரடியாக வெட்டி அப்புரப்படுத்தியவர். எல்காட் சேர்மனாக இருந்த பொழுது முதல்வரின் துணைவியார் பரிந்துரை செய்த நபருக்கு டெண்டரை வழங்க மறுத்தவர், அவர் ஊழல் தடுப்பு மற்றும் கண்காணிப்பு துறையின் கூடுதல் இயக்குனராக இருந்த போது கல் குவாரி ஊழல் , சவுத் இந்தியா சிப்பிங் கார்பரேசன் தனியார் மயமாக்கல் ஊழல், தமிழ்நாடு வீட்டு வசதி வாரிய ஊழல் , போன்ற பல பெரிய ஊழல் திமிகலங்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்க பரிந்துரைத்தார். ஆனால் அவை அனைத்துமே ஊழல்வாதிகளை ஆதரிக்கும் கருணாநிதியால் கிடப்பில் போடப்பட்டு , பல ஊழல் குற்றசாட்டுகள் உள்ள மாலதி ஊழல் தடுப்புதுரையின் இயக்குனராக நியமிக்கப்பட்ட அவலம் இங்கு அரங்கேறியது. மேலும் எல்காட் மூலம் உருவான ரூ.700 கோடி மதிப்பிலான சொத்துக்களை மாயமானது, அந்த முறைகேடு செய்த ஆவணகளை அவர் தேடிக்கொண்டிருந்த போதே பணி மாற்றம் செய்யப்பட்டார். ஜெயலலிதாவின் ஆட்சி காலத்தில் அரசு கேபிள் டிவி கொண்டு வர முயற்சி மேற்கொள்ளப்பட்ட போது எந்த கருணாநிதி அதை தடுப்பதற்காக போராடினாரோ, அதே கருணாநிதி தனது குடும்பத்திற்குள் ஏற்பட்ட பங்காளி சண்டையில் மாறன் சகோதரர்களை பலி வாங்க திரும்பவும் அரசு கேபிளை கொண்டு வந்தார். ஆனால் மிகப்பெரிய அளவில் தமிழகத்தில் கோலோச்சி வரும் சுமங்கலி கேபிள் விசனோ அரசு கேபிள் டிவியை ஒழித்து கட்டும் நோக்கத்தோடு அதன் செயல்பாடுகளுக்கு பல முட்டு கட்டைகளை போட்டது. அரசு கேபிள் டிவி அப்ரேட்டர்கள் மிரட்டப்பட்டார்கள் , ரவுடிகளை வைத்து கேபிள் வொயர்களை அறுத்து எரிந்து நாசம் செய்தது, இது போன்ற பல குற்றவியல் செயல்களை அரசு கேபிள் டிவிக்கு எதிராக செய்து வரும் எஸ்.கே.வியை நாட்டுமை ஆக்க வேண்டும் , அந்த நிறுவனத்தின் மீது குண்டர் சட்டத்தில் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்று, பல பரிந்துரைகளை செய்தார் நிர்வாக இயக்குனராக இருந்த உமாசங்கர். ஆனால் கருணாநிதி குடும்பம் திடிரென பணமாற்றத்தால் ஓன்று சேர்ந்ததை தொடர்ந்து நடவடிக்கை மாறன் சகோதரர்கள் மீது பாயாமல் அதற்கு பரிந்துரை செய்த உமாசங்கர் மீது பாய்கிறது, உமாசங்கர் சிறுசேமிப்பு துறைக்கு தூக்கி அடிக்கப்படுகிறார். </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
உமாசங்கர் எப்போதும் ஊழலுக்கு எதிராகவே இருந்திருக்கிறார் </div>
<div style="text-align: justify;">
உமாசங்கரை போலவே கருணாநிதி ஆட்சி காலத்திலும், ஜெயலலிதா ஆட்சி காலத்திலும் பல ஐ.ஏ.எஸ்., மற்றும் ஐ.பி.எஸ்.அதிகாரிகள் பந்தாடபட்டுள்ளனர், ஆனால் அவர்கள் ஒரு கட்சிக்கு அதரவாக செயல்பட்டனர், அதன் மூலம் பல கோடி சொத்துகளுக்கு அதிபதிகளாக இருக்கின்றனர், அவர்கள் தங்கள் சொந்த சுயலாபத்திற்க்காகவே அவ்வாறு ஒரு கட்சிக்கு ஆதரவாக செயல் பட்டனர் என்பது வெளிப்படையான உண்மை, அது அனைவருக்கும் தெரிந்த ஓன்று. ஆனால் ஒரு நேர்மையான அதிகாரி தனது பணியை நேர்மையாக செய்ததோடு , ஆளும் கட்சியின் குடும்ப சிபாரிசுகளை புறக்கணித்தார் என்பதும், அத்தோடு அமைச்சர்கள், அதிகாரிகள், கருணாநிதியின் குடும்ப உறுபினர்களின் ஊழல்களை அம்பலப்படுதினார் என்பதால் அவர் மீதே ஊழல் குற்றச்சாட்டை வைத்து பணி இடைநீக்கம் செய்ய பார்த்தது தமிழக அரசு. ஆனால் அது செல்லுபடியாகாமல் போகவே அவர் சாதிச்சன்றிதலை போலியாக தந்தார் என்ற ஒரு சொத்தை காரணத்தை வைத்து அவரை பணி இடை நீக்கம் செய்து தனது வெஞ்சினத்தை தனித்து கொண்டுஇருக்கிறார் கருணாநிதி. அவர் கடந்த இருபது ஆண்டுகளுக்கு மேலாக இதே தமிழகத்தில் தான் பணி புரிந்து வருகிறார் அப்போது எல்லாம் அவர் மீது இது போன்ற எந்த குற்றச்சாட்டும் வைக்கப் படவில்லை, எந்த காரணமும் கிடைக்காததால் கடைசி அஸ்திரமாக போலியாக அரசு இதை எடுத்துள்ளது. இதன் மூலம் அவர் உணர்த்த நினைப்பது என்னவென்றால் தன்னையோ, தனது குடும்ப உறுப்பினர்களையோ, தனது ஊழல் செய்யும் அமைச்சர்களையோ, தனக்கு ஊழலில் உதவி புரியும் அதிகாரிகளையோ எதுவும் செய்ய முடியாது , அவ்வாறு அநியாயத்தை தட்டி கேட்பவர்களுக்கு, அவ்வாறு தட்டி கேட்பவர் மிகப்பெரிய பொறுப்புகளில் உள்ள ஐ.ஏ.எஸ்.அதிகாரியாக இருந்தாலும் கூட அவர்கள் மேல் ஒரு பொய்யான குற்றச்சாட்டை வைத்து அவர்களை ஒரே நிமிடத்தில் பதவி நீக்கம் செய்ய தன்னால் முடியும் என்று நினைத்தார் கருணாநிதி. ஆனால் குழவி கூட்டுக்குள் கைவிட்டதை போல இப்போது தமிழகமெங்கும் “ஊழலுக்கு எதிராக செயல் பட்டவரை இப்படி அநியாயமாக பதவி நீக்கம் செய்து விட்டாயே” என்று மனித உரிமை அமைப்புகளும், மாணவர்களும், வழக்கறிஞர்களும், தினம் தோறும் நடத்தும் கண்டன ஆர்ப்பாட்டங்கள் முலம் தனது ஆட்சிக்கு சாவு மணி அடிக்கப்பட்டு விடுமோ என்று அஞ்சும் நிலை இன்று தமிழகத்தில் உருவாகி உள்ளது. கருணாநிதி இதை எல்லாம் முன் கூட்டியே சிந்திக்க கூடியவர் தான். அவர் போட்ட கணக்கு என்னவென்றால் உமாசங்கர் கருணாநிதியின் ஆட்சியில் நடந்த ஊழலை மட்டுமல்ல ஜெயலலிதாவின் ஆட்சியில் நடந்த ஊழலையும் தான் அம்பலப்படுத்தினார். மதுரை மாவட்டதில் உதவி ஆட்சியராக இருந்த போது சுடுகாட்டு கூரை வாங்கியதில் நடந்த முறைகேடுகளை அம்பலப்படுத்தினார் அதை தொடர்ந்து, ஊழல் குற்றசாட்டுகள் வரிசையாக பல துறைகளிலும் வெளிவந்தது. அதனால் ஜெயலலிதாவிற்கு உமாசங்கர் மீது வெறுப்பு உண்டு, இப்போது அதி.மு.க. கூட்டணியில் உள்ள கம்யுனிஸ்டுகள், மற்றும் வை.கோ. போன்றோர் உமசங்கருக்கு ஆதரவாக களம் இறங்க மாட்டார்கள், என்ற காரணத்தால் தைரியமாக தன்னை எதிர்த்து கேட்க யாரும் இல்லை என்று ஒரு உளுத்து போன குற்றச்சாட்டை உமாசங்கர் மீது வைத்தது ஆளும் தமிழக அரசு. உமாசங்கருக்கு ஆதரவாக ஜெயலலிதா குரல் கொடுத்தது இதில் யாரும் எதிர்பாராத திருப்பம் ஆகும். அத்தோடு உமாசங்கருக்கு ஆதரவாக பல பொதுநல அமைப்புகளும், உண்மையான ஜனநாயகத்திற்காக போராடும் பல பொதுவுடமை அமைப்புகளும் தமிழகத்தில் பல பகுதிகளிலும் பல கட்டமாக கண்டன ஆர்ப்பாட்டங்களையும், கருத்தரங்களையும் , தெருமுனை போராட்டங்களையும் , தொடர்ந்து செய்து வருகின்றனர். சில பெரிய எதிர் கட்சிகளும் தாங்கள் போகும் இடங்களில் எல்லாம் இதை தங்கள் அரசியல் அதாயத்திர்க்காகவே இருந்தாலும் கூட தொடர்ந்து இதை கண்டித்து குரல் எழுப்பி வருகின்றனர். தமிழகமெங்கும் எதாவது ஒரு அமைப்பு இதை கண்டித்து சுவரொட்டி ஒட்டியுள்ளதை நாம் சாதரணமாக எங்கும் காணலாம். தினசரி பத்திரிகைகளில் ஒரு செய்தியாவது எதாவது ‘ஒரு அமைப்பு கருணாநிதியை கண்டித்து கண்டன ஆர்ப்பாட்டம்’ என்ற செய்தி வருகிறது என்றால் மிகை அல்ல. உமாசங்கர் தனிப்பட்ட முறையில் கருணாநிதிக்கோ, ஜெயலலிதாவிர்க்கோ எதிரானவர் அல்ல மொத்தத்தில் அவர் ஊழலுக்கு எதிரானவராக தான் இருந்துள்ளார். யார் தவறு செய்தாலும் ஒரு கடமை தவறாத அதிகாரி என்ன செய்ய வேண்டுமோ அதை தான் அவர் செய்துள்ளார்.</div>
<div style="text-align: justify;">
வரலாற்றுக்கடமை</div>
<div style="text-align: justify;">
சாதாரண மக்களின் ஆதரவு யாருக்கும் அவ்வளவு எளிதில் கிடைக்காது ஆனால் ஒரு நேர்மையான அதிகாரி அவர் அதிகாரவர்க்கத்தில் உள்ளவர்களின் ஊழலை அம்பலப்படுத்தினார் என்ற காரணத்திற்க்காக, மக்கள் அவரை ஊழலுக்கு எதிரானவராக வராது வந்த மாமணியாக பார்கின்றனர். இது ஒரு தனி நபர் சம்பந்த ப்பட்ட விவகாரம் கிடையாது, யாருமே எதுவும் தட்டி கேட்க முடியாது என்று, தான் தோன்றிதனமாக செயல்பட்டுகொண்டிருக்க கூடிய சகல அதிகாரங்களையும் கைகளில் வைத்துள்ளவர்களுக்கு எதிராக ஒற்றை ஆளாக குரல் கொடுத்துள்ளார். இங்கு உண்மையான ஜனநாயகம் உயிர் பெற உழைத்து கொண்டிருக்கும் நாம் அனைவரும் அவருக்கு ஆதரவாக குரல் கொடுக்க வேண்டியது நமது வரலாற்றுக்கடமையாகும். அவ்வாறு எழும் கண்டன குரல்கள் அனைத்துமே ஊழலுக்கு எதிரான குரல்கள் , எந்த உயர்ந்த பதவியில் இருந்து நீக்கப்பட்ட வர்களுக்காகவும் இப்படி அனைத்து தரப்பட்ட மக்களிடம் இருந்தும் ஒரு சேர கண்டன குரல் எழுந்தது இல்லை. ஊழல் தான் இன்று பல மக்கள் ஒரு வேலை உணவு மட்டும் உண்டு, வானமே கூரையாகவும், எந்த விதமான சுகாதார வசதியும் இன்றி வாழக்காரணமாக உள்ளது. ஒருவன் ஆடம்பரமாகவும் ,சொகுசாகவும் வளமான வாழ்க்கை வாழவும், பலர் வறுமையில் வாடவுமான அவல வாழ்க்கை வாழத்தள்ளப்படுவதுமான வேறுபாடுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது . ஒரு லிட்டர் பெட்ரோலில் மட்டும் ரூ.30 க்கும் மேலே விற்பனை வரியாக வசூல் செயப்படுகிறது மக்களின் அத்தியாவசிய தேவைக்குரிய பொருள்கள் மேல் வரி அதிகமாக விதிக்கப்படுவதும், ஆடம்பரமான பொருள்களுக்கு வரி சலுகை காட்டப்படுவதும் , செலவு அதிகமாகும் என்பதால் கல்வியை தனியாரிடம் தள்ளி விட்டு விட்டு டாஸ்மாக் சரக்கின் மூலம் இன்று பல இளைஞர்களை குடிபோதைக்கு அடிமையாக்கி, இலக்கு வைத்து வியாபாரம் செய்தும் மக்களிடமிருந்து அநியாயமாக பிடுங்கப்படும் வரிப்பணத்தில் தான் இந்த அரசு நடைபெறுகிறது. அப்படிபட்ட வரிபணத்தை எடுத்து தந்து பங்காளி சண்டையில் தனது எதிரியை பலி வாங்க ரூ.300 கோடியை எடுத்து ஒரு நிறுவனம் தொடங்குவதும், சமாதானம் ஏற்பட்டவுடன் அந்த நிறுவனத்தை இழுத்து மூடி விட்டு அந்த நிறுவனம் “அடக்கமாக செயல்படுகிறது” என்று சொல்வதுமாக, உலகத்தில் எங்குமே காண முடியாத அளவிற்கு ஒரு ஊழல் சாம்ராட்சியத்தின் அதிபதியாக இந்த அரசு செயல் பட்டுக்கொண்டிருக்கிறது. அது மட்டுமா இன்று அனைத்து பகுதிகளிலும் ஊழல் நீக்கமற நிறைந்து காணப்படுகிறது . இன்று ஒரு பாலம் போடுவது , சாலை போடுவது என்றால் அரசுக்கு சக்கரையாக இனிக்கிறது ஏன் என்றால் அதில் தான் கமிசன் பார்க்க முடியும் என்பதால், பொதுவிநியோக முறை , ஆவின் கூட்டுறவு சங்கம் , அரசு பள்ளிகளில் நடக்கும் ஊழல், குடிநீர் வாரியம் , மின்சார வாரியம் ,வீட்டு வசதி வாரியம் , தொழிலாளர் துறை , என்று அனைத்து துறைகளிலும் இன்று ஊழல் நீக்கமற நிறைந்து காணப்படுகிறது. 100 சத விகித நிதியில் 40 சதவிகிதம் கூட மக்களுக்கு சென்று சேர்வதில்லை என்ற கொதிப்பு சாதாரண மக்களிடம் அதிகாரிகள் மீதும், அரசியல் வாதிகள் மீதும் நெருப்பாக கனன்று கொண்டு உள்ளது . ஐ.ஏ.எஸ்.போன்ற உயர் பதவிகள் கடினமான போட்டிதேர்வுகளை கொண்டது அதில் தேர்ச்சி பெறுவதே குதிரை கொம்பு என்ற சூழ்நிலையில் அதில் தேறி வருகின்ற பலரும் ஆரம்ப காலக்கட்டத்தில் நேர்மையாகத்தான் இருப்பார்கள். போகப்போக தங்களுக்கு கிடைக்கும் சொகுசான வாழ்க்கை , கவுரவம் , பதவி , அந்தஸ்து போன்றவற்றிக்கு அடிமையாகி நிரந்தரமாக எந்த ஊழலையும், சட்ட முறைகேடுகளையும் தட்டி கேட்கும் தையிரியமற்று ஊழல் செய்த காசில் பங்கு வாங்கி கொண்டும் முறைகேடுகளுக்கு துணைபோகியும் ஒரு சொகுசான வாழ்க்கையை வாழ்பவர்களாகவே மாறி போய் விடுகின்றனர். இதில் விதிவிலக்காக சிலர் இருக்கிறார்கள் என்ற ஒன்றே நாம் அவர்களுக்கு ஆதரவு கரம் கொடுக்க போதுமானதாகும். </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
ஊழலுக்கு எதிரான போராட்டமாக மலர வேண்டும் </div>
<div style="text-align: justify;">
அந்தி பூத்தார் போல், குறிஞ்சி மலரை போல தான் சிலர் தங்களுக்கு கிழே நடக்கும் தவறுகளை தட்டி கேட்கவும், ஊழல்களை அம்பலபடுத்தவும், தங்களுக்கு அளிக்கப்பட்ட பணிகளை நேர்மையாகவும், துணிச்சலாகவும், செய்யும் திறன் கொண்டவர்களாக இருக்கின்றனர். அவர்களில் ஒருவராக இருப்பவர் திரு.உமாசங்கர் ஐ.ஏ.எஸ்.ஆவார். அவருக்கு ஆதரவாக நாம் குரல் கொடுப்பதோடு நமது பணி முடிந்து விடப்போவதில்லை. நம்மை சிறுக, சிறுக அழிக்கும் கரையான்களாக உள்ள , பலரின் பட்டினி சாவுக்கு காரணமான இந்த ஊழலை வேரோடும், வேறடி மண்ணோடும் அழித்து ஒழிக்கும் வரை நமது போராட்டங்கள் ஓயப்போவதில்லை. உமாசங்கருக்கு ஆதரவாக எழுந்த ஜனநாயக குரல்கள் நமது சமூகத்தின் அனைத்து குளறுபடிகளுக்கும் காரணமான ஊழலை , லஞ்சத்தை, அதிகார முறைகேடுகளை , சமூக சீர்ழிவுக்கு காரணமான மூலதானம் சிலரின் பிடியில் சிக்கி கிடப்பது என்ற அனைத்து சமூக சீர்கேடுகளுக்கும் எதிராக ஓன்று பட்டு குரல் கொடுப்போம்.</div>
</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-91969765810323194342010-08-21T00:50:00.000-07:002011-11-13T01:31:24.598-08:00சட்டக்கல்லூரி மாணவர் மீது கட்டவிழ்த்து விடப்பட்ட கொடூர தாக்குதலும், சென்னையை ஸ்தம்பிக்க வைத்த சட்டக்கல்லூரி மாணவர்கள் மறியல் போராட்டமும் .<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi81wBEBc94qb6yKbe3UooSvh1BSRqp_ShZZVmnr8-FhPImVdAWeO0yxoa0xkE98OsJY2rO50IxBja-KFxXU381m6xmTQLBPSG0v__U-UIDMo3szGB4DiQpQ3EsvkCf9_aBu5AFxGjQzTY/s1600/18TH_TIPAJHI_studen_165397e%5B1%5D.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5507768120828364290" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi81wBEBc94qb6yKbe3UooSvh1BSRqp_ShZZVmnr8-FhPImVdAWeO0yxoa0xkE98OsJY2rO50IxBja-KFxXU381m6xmTQLBPSG0v__U-UIDMo3szGB4DiQpQ3EsvkCf9_aBu5AFxGjQzTY/s320/18TH_TIPAJHI_studen_165397e%5B1%5D.jpg" style="cursor: pointer; float: left; height: 194px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; margin-right: 10px; margin-top: 0px; text-align: justify; width: 318px;" /></a><br />
<div style="text-align: justify;">
அசோக்குமாரை தாக்கிய காவல்துறை </div>
<div style="text-align: justify;">
17.08.2010 செவ்வாய் கிழமை அன்று சென்னை சட்ட க்கல்லூரியில் 4ம் ஆண்டு படிக்கும் மாணவர் அசோக் குமார் செங்கல்பட்டு அருகே உள்ள திருக்களுக்குன்றம் என்ற ஊரில் உள்ள காவல் நிலையத்தை சேர்ந்த காவலர்களால் கொடுரமாக தாக்கப்பட்டு, மிக மோசமான நிலையில் மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்டு உள்ளார். தற்போது அப்பலோ மருத்துவமனையில் தீவிர சிகிச்சை பிரிவில் சிகிச்சை பெற்று வருகிறார். அந்த மாணவர் 'தமிழக மக்கள் உரிமை கழகத்தின்' காஞ்சிபுர மாவட்ட பொறுப்பாளர் என்பதும் அவர் காவல் துறையின் அத்துமீறல்களை பலமுறை கண்டித்திருக்கிறார் என்பதும் காவல்துறை அந்த மாணவரை பலி வாங்க காத்திருந்தது என்பதும் தற்போது தெரிய வந்துள்ளது. காவல் துறையினர் அடித்த அடியில் மேல்தாடையில் பல் உடைந்திருக்கிறது , உதடு கிழிந்திருக்கிறது , பாதத்தில் தோல் உரிந்திருக்கிறது , தலை, தொடை, கழுத்து, என உடம்பில் பல பாகாங்களில் காட்டுமிறாண்டிதனமாக தாக்கி உள்ளனர். </div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<a name='more'></a><br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>சட்ட க்கல்லுரி மாணவர்கள் கொதிப்பு </b></div>
<div style="text-align: justify;">
மாணவர் காவல் துறையினரால் தாக்கப்பட்ட சம்பவமானது சென்னை சட்ட க்கல்லூரி மாணவர்களை கொதிக்க வைத்தது. அவர்கள் அந்த செய்தியை கேட்டவுடன் மாணவர்கள் தன்னெழுச்சியாக திரண்டு சாலை மறியலில் ஈடுபட்டனர் . அதுவும் பாரிஸ் கார்னரில் இரண்டு இடங்களில் சாலையை மறித்ததால் வட சென்னை , தென்சென்னை ,மத்திய சென்னை என்று அனைத்து பகுதியிலும் போக்குவரத்து ஸ்தம்பித்து விட்டது. காலை 11 மணியில் இருந்து மாலை 5 மணி வரையிலும் சுமார் ஆறு மணி நேரம் மாணவர்கள் சாலை மறியலில் ஈடுபட்டனர் .</div>
<div style="text-align: justify;">
மறியல் போராட்டத்தை கண்டு அஞ்சி நடுங்கிய காவல் துறை </div>
<div style="text-align: justify;">
சென்னையில் மிகவும் வாகன நெருக்கடி மிகுந்த இடம் பாரிஸ் கார்னர். இதில் உயர்நீதி மன்றம் , பிராட்வே என்ற இரண்டு பேருந்து நிலையங்களுக்கும் உட்பட்ட இரண்டு சாலைகளும் மறிக்கப்பட்டதால் ஒட்டுமொத்தமாக போக்குவரத்து சேவையே ஸ்தம்பிதது. பொதுமக்கள் அவதிக்கு உள்ளான போதும் காவல் துறை அம்மாணவர்களை கைது செய்யவோ , கலைந்து போகச்செய்யவோ இல்லை தேர்தல் நெருங்குவதால் இது மீண்டும் வழக்கறிஞர்கள், சட்ட மாணவர்கள் போராட்டமாக மாறி விடுமோ என்ற பயம் ஆட்சியாளர்களுக்கு ஏற்பட்டு விட்டதை தான் இது காட்டுகிறது. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>காவல் துறையின் மாறாத்தன்மை </b></div>
<div style="text-align: justify;">
இன்றைய காவல் துறையானது பிரிட்டிஷ் காவல்துறை எப்படி இருந்ததோ அப்படியே இம்மியும் மாறாமல் இன்றும் இருக்கிறது. பிரிட்டிஷ் காலத்திலாவது காவல்துறையில் லஞ்சம் என்பது இன்று உள்ளதை போல இல்லை. ஆனால் ஸ்காட்லாந்து காவல் துறைக்கு இணையாக வைத்து போற்றபடும் தமிழக காவல் துறை குற்ற வழக்குகளை கண்டு பிடிப்பதில் முதன்மை வகிகின்றதோ இல்லையோ, அதிகமாக லஞ்சம் வாங்குவதில் துறை ரீதியாக முதன்மை வகிக்கின்றது. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>சட்டத்தை மதிக்காதவர்கள் யார்?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div style="text-align: justify;">
அமைச்சர்கள், சில பணக்கார பத்திரிகையாளர்கள் அடிக்கடி ஒரு வாசகத்தை கூறுவதுண்டு ‘வழக்கறிஞர்கள் சட்டத்தை தங்கள் கையில் எடுக்க கூடாது , அவர்களும் சட்டத்திற்கு உட்பட்டவர்களே என்று சொல்வார்கள்’. இது எவ்வாறு முழுக்க முழுக்க பொய்யோ, அதை போலவே காவல் துறை சட்டப்படி தனது கடமையை ஆற்றுகிறது என்பதும். காவல் துறை மட்டுமல்ல நமது ஆட்சியாளர்களும் சட்டத்தையும், நீதிமன்றங்களையும் மதிப்பதில்லை என்பதே உண்மை ஆகும். உண்மையிலேயே அவர்கள் தான் சட்டத்தை தங்கள் கைகளில் எடுத்து கொண்டு தவறாக பயன்படுத்துகிறார்கள் என்பதை வசதியாக மறந்து விடுகிறார்கள். எந்த சட்டம் ஊழல் செய்யவும், கையாடல், மற்றும் இன்ன பிற முறைகேடுகளையும் செய்யச்சொல்கிறது என்று தெரியவில்லை. அது அவர்களுக்கே வெளிச்சம். </div>
<div style="text-align: justify;">
மனித உரிமைகளுக்கு சாவு மணி அடிக்கும் காவல்துறை </div>
<div style="text-align: justify;">
காவல்துறைக்கு பல சட்ட வழி காட்டுதல்கள் உண்டு, மனித உரிமை ஆணையம் வகுத்திருக்கும் வழிமுறைகள், மற்றும் ‘டி.கே.பாசு - எதிர் - மேற்கு வங்காள அரசு’ என்ற வழக்கில் தெளிவாக வரையறுத்துள்ள வழிமுறைகளையோ காவல் துறை அதிகாரிகள் மதிப்பதும் இல்லை, கிஞ்சித்தும் பின்பற்றுவதும் இல்லை. அவர்களுக்கு தைரியம் கொடுப்பவர்கள் எல்லாம் அரசியல் கட்சியினர் தான் ஏனெனில் எந்த அரசுமே ஆட்சியை தங்கள் சுயலாபத்திற்கு பயன்படுத்த முழுக்க, முழுக்க நம்பி இருப்பது காவல் துறையை தான். </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>கள்ளக்கூட்டு போடும் காவல்துறை </b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div style="text-align: justify;">
அரசு என்பது ஒடுக்கு முறை கருவி எனும் போது அது அதன் பிரதிநிதியாக வைத்திருப்பது காவல் துறையை தான். இந்த சம்பவத்திற்கு எந்த அரசியல் கட்சியுமே காவல் துறையை கண்டிக்க வில்லை. ஏன் என்றால் இவர்களோடு கூட்டு சேர்ந்து கட்டை பஞ்சாயத்து செய்து காசு பார்ப்பதே இவர்களின் இப்போதைய முக்கியமான தோழில். அத்தோடு இவர்கள் செய்யும் அனைத்து குற்றவியல் வேலைகளுக்கும் காவல் துறையின் ஆசியும், பங்கும் அவசியம் தேவை. இதை பொது மக்கள் தெளிவாக புரிந்து கொண்டார்களானால் இவர்கள் தேர்தலின் போது ஓட்டு கேட்டு மக்களிடம் செல்லவே முடியாது. மக்களை இவர்கள் பல வழிகளிலும் தாங்கள் தான் மக்களுக்கு உண்மையான எதிரி என்பது தெரியாமல் திசை திருப்பி வைத்துள்ளனர். </div>
<div style="text-align: justify;">
வழக்கறிஞர்களுக்கு இழைக்கப்பட்ட அநீதி! </div>
<div style="text-align: justify;">
வழக்கறிஞர்கள் நீதிமன்ற வளாகத்திலேயே காவல் துறையினரால் கண்மூடி தனமாக தாக்கப்பட்டனர், நீதி மன்ற வளாகங்களும் , வாகனங்களும் , கண் முடி தனமாக அடித்து நொறுக்க பட்டது, நீதிபதிகளும் தாக்கப்பட்ட ஒரு மிக கேவலமான சம்பவம் நடைபெற்றது. ஆனாலும் ஆட்சியாளர்கள் ஒரு போதும் அதற்கு காரணமான அதிகாரிகள் மீது இன்று வரை நடவடிக்கை எடுக்கவில்லை. உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்ட வேலை நீக்க பரிந்துரையையும், அரசு செய்யாமல் உச்ச நீதிமன்றத்திலே மேல் முறையீடு செய்து காவல் துறையினரை பாதுகாக்கும் பணியை செய்துள்ளது. இது போலவே அரசு தனக்கு கிடைக்கும் ஒவ்வொரு தருணத்திலும் நீதிமன்ற உத்தரவுகளை கிள்ளு கீரையாக மதிக்கும் நிலை வேறு எந்த நாட்டிலும் இல்லை எனலாம். </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>காவல்துறை யாருக்கு நண்பன் ?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
இன்றைய காவல் நிலையங்கள் பெரும்பான்மையானவை பணம் காட்சி மரங்கலாகவே இருக்கின்றன. புகார் கொடுப்பவரிடம் இருந்தும் , யார் மீது புகார் அளிக்க பட்டதோ அவர்களிடம் இருந்தும், பணத்தை கறந்து கொண்டு இருவரையும் மிரட்டி அனுப்பும் வேலையை தான் இன்றைய காவல் துறை செய்து கொண்டு இருக்கிறது . காவல் துறை மக்களின் நண்பன் என்று சொல்வது மிகப்பெரிய ஏமாற்று வேலையாகும். இது எப்போதும் நியாயமான போராட்டங்களை ஒடுக்கும் வேலையை தான் செய்து வருகிறது மனித உரிமை , அரசியலமைப்பு சட்டம் வழங்கும் அடிபடை உரிமை, என்று எந்த உரிமையையும் சாதாரண மக்களுக்கு வழங்காமல் தங்களிடம் சிக்குபவர்களை சிதறு தேங்காய் போடும் வேலையை கண கச்சிதமாக செய்து வருகிறது நமது காவல் துறை. நமது ஆட்சியாளர்களுக்கு அது ஒரு ஏவல் துறை ஆகும். தாங்கள் வைத்தது தான் சட்டம், எங்களால் எதையும் செய்ய முடியும், நிரபராதியை குற்றவாளியாக்க முடியும், குற்றம் செய்தவனை காக்கவும் முடியும். ஒருவனை ரவுடி என்று என்கவுண்டர் செய்யவும் முடியும் கொலை குற்றம் செய்தவனுக்கு பாதுகாவல் வேலையும் செய்ய முடியும் என்று தலை கொளுத்து காவல் துறை ஆடுகிறது. கஸ்டடி மரணங்கள் பல நடந்தும் அவை பல மறைக்கப்பட்டும் , சில அர்.டி.ஒ விசாரணையில் தூங்குவதும், நமது நாட்டில் வழக்கமான ஒன்றாகி விட்டது என்றே சொல்லலாம். அதை எதிர்த்து கேட்பதும் , நியாயம் கிடைக்க போராடுவதும் , அந்த போராட்டங்கள் சட்ட விரோதமாக நசுக்கபடுவதும் தான் இன்று நடைபெற்று வருகிறது. நமது சட்ட கல்லூரி மாணவர்கள் அந்த நடைமுறைக்கு தங்களின் நேர்மையான போராட்டம் மூலம் ஒரு முற்று புள்ளி வைத்து உள்ளனர். </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>கருத்துரிமைக்கு சாவு மணி அடிக்கும் காவல்துறை! </b></div>
<div style="text-align: justify;">
இன்று காவல் தூறையினர் அரங்க கூட்டங்களுக்கே காவல் தூறையின் அனுமதி வாங்க வேண்டும் என்ற நிலைக்கு கொண்டு வந்து எந்த ஒரு கருத்தும் அரசுக்கோ, ஆட்சியாளர்களுக்கோ எதிராக திரும்ப கூடாது என்பதில் கவனமாக கருத்துரிமை பறிக்கும் வேலையை செய்து வருகின்றது. போராட்டம் நடத்த வேண்டும் என்றால் மனிதர்களே இல்லாத இடமாக பார்த்து கண்டன ஆர்பாட்டம் நடத்த அதுவும் பலகட்ட போரட்டங்களுக்கு பிறகே அனுமதி கிடைக்கின்றது.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>மாணவர்கள் கிளர்ந்தெழுந்தனர்! </b></div>
<div style="text-align: justify;">
அந்த நிலையில் தான் மாணவர்கள் போராட்டம் யாரையும் சார்ந்திராமல் மிகப்பெரிய வெற்றியை அடைந்திருக்கிறது . இது சட்ட கல்லுரி வரலாற்றிலே பொன் எழுத்துகளால் பொறிக்க வேண்டிய செய்தி ஆகும். சட்ட கல்லுரி மாணவர்கள் 2008 ஆண்டில் மாணவர்களுக்குள்ளேயே இரு பிரிவாக பிரிந்து அடித்து கொண்டது பொது மக்களுக்கு அவர்கள் மீது இருந்த மரியாதையை இழக்கும் விதமாக இருந்தது. அத்தோடு இரு வருடங்களாக எந்த வித போராட்டமும் செய்யாமல் மாணவர்கள் முடங்கி கிடந்தனர் என்றே சொல்லலாம். இந்த போராட்டத்தின் மூலம் சக மாணவன் காவல் துறையை சேர்ந்தவர்களால் கண்முடித்தனமாக தாக்கப்பட்ட போது கொதித்தெழுந்து ஆளும் அரசுக்கு எதிராக அந்த சட்ட விரோத காவல் துறையினர் மீது வழக்கு பதிவு செய்ய வைத்திருப்பது என்பது சாதரான செய்தி அல்ல. ஏன் என்றால் இது போலவே பல முறை மாணவர்கள் காவல் துறையின் அத்து மீறலுக்கு எதிராக கலம் இறங்கி போராடி எந்த விதமான தீர்வும் கிடைக்காமல் போராட்டத்தை வாபஸ் பெற வேண்டி இருந்தது. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>நீதிமன்ற உத்தரவு </b></div>
<div style="text-align: justify;">
இந்த போராட்டத்தில் இறுதியாக சட்ட கல்லூரி மாணவர்கள் உயர் நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதியிடம் முறையிட்டவுடன் அந்நீதிமன்றம் உடனே காஞ்சிபுர மாவட்ட காவல் துறை உயர் அதிகாரியை விசாரணை அதிகாரியாக நியமித்தது அத்தோடு திருக்களுக்குன்றம் காவல் நிலைய அதிகாரிகள் மீது முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்ய உத்தரவிட்டது. அத்தோடு அம்மாணவரை உடனடியாக பெற்றோர் பார்க்கவும் , அவருக்கு நல்ல சிகிச்சை அளிக்கவும் உத்தரவிட்டது. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>துருவ நட்சத்திரங்கள் </b></div>
<div style="text-align: justify;">
மாணவர்கள் என்பவர்கள் வருங்காலத்தை தீர்மானிக்க போகும் பாரதத்தின் விலை மதிக்க முடியாத வைரங்கள். இன்று அவர்களுக்கு வழங்கப்படும் கல்வி என்பது அவர்கள் தேர்விலே வெற்றி பெற மட்டுமே உதவகூடியதாகவும் , வாழ்க்கை தேர்வில் தேரமுடியாதவர்களாகவும் ஆக்குகிறது. அகத்தேர்வு முறையானது மாணவர்கள் முதுகெலும்பை முறிப்பதாகவும், அவர்களின் போராட்ட குணத்திற்கு சவால் விடுவதாக்கவுமே உள்ளது. அந்த நிலையை தகர்த்து இலங்கை தமிழர் பிரச்சனை , நாட்டில் நடக்கும் அநீதியை தட்டி கேட்பதாகட்டும் , காவல் துரையின் அராஜக போக்கை கண்டிபதகட்டும் எதிலுமே எப்போதும் முதல் இடத்தில் இருப்பவர்களும் , முதலில் குரல் கொடுப்பவர்களாக இருப்பவர்களும் சட்ட கல்லுரி மாணவர்களே. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>புறக்கணித்த செய்தி நிறுவனங்கள் </b></div>
<div style="text-align: justify;">
சட்ட கல்லுரி மாணவர்கள் இந்த ஆளும் சந்தர்ப்பவாத, அடக்குமுறையை கட்டவிழித்து விட்டிருக்கும் மக்கள் விரோத அரசுக்கு எதிராக 6 மணி நேர மறியல் போராட்டம் என்பது நடைமுறையில் சாத்திய படாத ஓன்று. அத்தோடு மற்ற சட்ட கல்லூரிகளான சேலம், மதுரை, திருச்சி, செங்கல்பட்டு சட்ட கல்லூரி மாணவர்களையும் திரண்டெழுந்து போராட வைத்தது. அதை போலவே ஒவ்வொரு கல்லூரியிலும் போராட்டம் பரவி விடும் என்ற நோக்கத்தில் தான் எந்த மீடியாவும் இந்த செய்தியை முக்கிய செய்தியாக வெளிவிடவில்லை. அதுவும் சில மீடியாக்கள் அந்த உண்மையை திரித்தும் , புரட்டியுமே அரைகுறை செய்தியை வெளியிட்டன. இதில் இருந்தே அனைத்து செய்தி நிறுவனங்களும் அரசாங்கத்தின் விரல் அசைப்பில் ஆடுகின்றனர் என்பது மறுக்க முடியாத உண்மை ஆகும். மாணவர்களின் நேர்மையான போராட்டமானது எந்த அடக்கு முறை கருவிக்கும் கட்டுப்பட்டதல்ல என்பதே வரலாறு காட்டும் உண்மை. அகவே தான் மாணவர்கள் அரசின் அடக்குமுறையை உடைத்து எரிந்து மாணவர் சக்தி எழுந்தால் அது எந்த அரசையும் ஆட்டுவிக்கும் சக்தி கொண்டது என்பதையும், மாணவர்கள் அச்ச மற்றவர்கள் என்பதும் நிரூபிக்கப்பட்டது.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>மாணவர்கள் போராட்டம் மக்கள் போராட்டமாக மாறும் </b></div>
<div style="text-align: justify;">
போராட்டம் என்பது நாமே வலிந்து ஏற்பதல்ல, அது நம் மீது வன்முறையாக திணிக்கபடுகிறது. அதை போலவே போராட்ட வடிவமும் சந்தர்ப்பத்தை பொறுத்து மாறுகிறது. அதுவும் இளம் மாணவர்கள் போராட்டமானது எந்த வலிமை மிக்க அரசாங்கதையும் ஆட்டுவிக்கும் வல்லமை கொண்டது என்பது ஜெயபிரகாஷ் நாராயண் தொடங்கிய ஊழல் எதிர்ப்பு போராட்டத்தை போலவே இதுவும் காவல் துறை அத்துமீறல்களுக்கு எதிராக வலிமையான மாணவர்கள் போராட்டமாக மாற வேண்டும் . அப்போது தான் காவல் துறை லத்தியை ஓங்கும் போது கொஞ்சம் புத்தியையும் தீட்டும். எந்த சமூகத்தில் மாணவர்கள் எழுச்சி மிக்கவர்களாகவும், அநீதி எங்கு நடந்தாலும் தட்டி கேட்கின்றனரோ, அந்த சமூகமே ஒரு நல்ல விழிப்புணர்வு நிரம்பிய சமூகமாக இருக்கும். நமது மாணவர்கள் அதை போராட்டங்கள் மூலம் கண்டிப்பாக சாதிப்பார்கள்.</div>
</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-75755956576642657192010-08-16T06:04:00.000-07:002011-11-13T01:32:37.990-08:00ஏழைகளின் பக்கம் யார் இருக்கிறார்கள்?<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTcbV422i369-lG7w79CNaJ7kgfi3PuKmTwzBjOYW7uQ0M0dR_INKub6Cd77aCBNz389WbwmUJg38aC6VDaprqqb3peF91KYB7MyJwkzTEI8bdlrSNUEzkjqPk5vJ6B_C-diDY-L10ro8/s1600/poor+class.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5505993296070117442" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTcbV422i369-lG7w79CNaJ7kgfi3PuKmTwzBjOYW7uQ0M0dR_INKub6Cd77aCBNz389WbwmUJg38aC6VDaprqqb3peF91KYB7MyJwkzTEI8bdlrSNUEzkjqPk5vJ6B_C-diDY-L10ro8/s320/poor+class.jpg" style="cursor: pointer; float: right; height: 89px; margin-bottom: 10px; margin-left: 10px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; text-align: justify; width: 131px;" /></a><br />
<div style="text-align: justify;">
<b>யாருக்காக கிடைத்தது சுதந்திரம்</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இந்திய அரசியலமைப்பு சட்டப்படி இந்தியாவில் ஏழைகளுக்கும், பணக்காரர்களுக்கும் சேர்த்தே வாக்குரிமை அளிக்கப்பட்டது. இந்திய அரசால் முன்பு இயற்றப்பட்ட பல சட்டங்கள் ஒரு சம நிலையை உருவாக்கவே பயன்பட்டன. தொழில் தகராறு சட்டம் மற்றும் பல தொழிலாளர் நலச் சட்டங்கள் தொழிலாலர்களுக்கு உரிய உரிமையை வழங்கும் அதே சமயம் முதலீடு செய்யும் தொழில் அதிபர்களையும் பாதிக்கா வண்ணம் இருக்க வழி வகை செய்யப்பட்டு உள்ளது. இவ்வாறு அனைத்தும் இருந்தும் அதனை செயல்படுத்தும் அரசு நிர்வாகம் பாரபட்சமாக செயல்படுவது ஏன்? என்று பலரும் யோசிப்பதில்லை . </div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<a name='more'></a><br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>இன்றைய அரசியலில் நிலவும் அவலம் </b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இன்று ‘நான் ஒரு அரசியல் வாதி’ என்று ஒருவர் அறிமுகப்படுத்தினால் அவரை குறித்து ஒருவித பயம் வருமே தவிர அவர் மீது வெறுப்பே பெரும்பான்மையோருக்கு ஏற்படுகிறது . இது ஏன் ? சுதந்திர போரட்ட காலத்தில் காங்கிரஸ் கட்சி , கம்யுனிஸ்ட் கட்சி அனைத்துமே பங்கு பெற்று கடுமையாக போராடினர். அவர்களில் பலர் தங்களின் இன்னுயிரை நாட்டின் சுதந்திரத்திற்காக சமர்பித்தனர் அவர்கள் அனைவரும் மக்கள் நலம் பெற்று நல்வாழ்வு வாழவே தங்களின் பொன்னான நேரத்தை , இன்னுயிரை , தாங்கள் பெற்றிருக்க வேண்டிய நல்ல வாழ்க்கையை தியாகம் செய்தனர், பணம் படைத் தவர்களில் சிலர் கூட தங்கள் ஒட்டு மொத்த செல்வத்தையும் இழந்து முரட்டு கதராடை உடுத்தி போராடி சிறை சென்று எண்ணில் அடங்காத துன்பத்தில் வாடியதன் விளைவு தான். இன்று நாம்மை நாமே ஆளக்கூடிய சுதந்திரம் நமக்கு கிடைதுள்ளது . </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இந்த சுதந்திரத்தில் காங்கிரஸ் மட்டுமல்ல , கம்யுனிஸ்ட் கட்சியும் மற்றும் பிற அமைப்புகளின் பல தலைவர்களும் ஏட்டில் எழுதவியலாத பல துன்பங்களை அனுபவித்தனர், என்பது மறுக்கவோன்னாதது. பண்டிட் ஜவகர்லால் நேரு தலைமையில் அமைந்த அரசு தங்களுக்கு விமோசனம் தரும் என்று நம்பினார்கள் நமது இந்திய மக்கள். அதைப்போலவே அப்போது இருந்த அரசியல் தலைவர்கள் அப்பழுக்கில்லாமல் மக்களை மையப்படுத்தியே திட்டங்களை தீட்டினர். பல தொழிற்சாலைகளை கொண்டு வந்தனர் , லாபம் அதிகம் ஈட்டாத சில தொழில்களை அரசே எடுத்தும் , ஆரம்பித்தும் நடத்தியது. அனால் இன்று எது போன்ற சூழ்நிலை நிலவுகிறது என்றால் சாதாரண ஏழைகளுக்கு இங்கு எந்தவிதமான அடிப்படை உரிமைகளும் வழங்காமல் மறுக்கப்படுகிறது. காங்கிரஸ் அரசோ , பி.ஜே.பி. அரசோ , கம்யூனிஸ்ட் அரசோ, அல்லது பிற எந்த அரசாக இருந்தாலும், வேறு எந்த மாநில கட்சிகளாக இருந்தாலும் இது வரை எந்த ஆட்சி அதிகாரத்தையே நுகராத சிறிய கட்சியாக இருந்தாலும் ஏழை ,அடித்தட்டு மக்களுக்கு நலன் பேணும் எந்தவிதமான அறிவியல் பூர்வமான திட்டங்களையோ , பொது மக்களின் அன்றாட அத்தியாவசியமான கல்வி விசயத்திலோ , மருத்துவ வசதிகளையோ , சிறப்பான போக்குவரத்து வசதிகளையோ விளம்பரம் தேட வேண்டும் என்ற நோக்கத்தில் அல்லாமல் உண்மையான சமூக அக்கறையோடு செய்து தருவதில்லை. எதிர் கட்சிகளும் எந்தவிதமான ஆக்கபூர்வமான போராட்டங்களையும் நடத்தாமல் நாங்களும் இருக்கிறோம் என்பதிற்காக சில அடையாள பூர்வமான போராடங்களை நடத்துகிறதே தவிர எந்த விதமான ஆக்க பூர்வமான வெகு ஜனங்களுக்கு உபயோகமான எந்தவித போறாட்டங்களையும் முன்னெடுத்து செயல்வதில்லை , என்பதே நிதர்சன உண்மை ஆகும்.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>போபாலில் நடந்த பேரவலம் </b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
உதாரணமாக போபாலில் அந்த நிறுவனத்தின் அஜாக்கிரதையின் காரணமாக ஒரு மிகப்பெரிய விபத்து நடைபெற்றது. அதற்குள் நாம் செல்லாவிட்டாலும், அதற்கு பின்பு நடைபெற்றது என்ன? ஜப்பானிலே குண்டு போட்டதை கண்டிக்காத நாடுகளே இல்லை எனலாம், அந்த அளவிற்கு அது இன்று வரை ஹிரோஷிமா தினமாக அனுசரிக்கபடுகிறது. நமது சொந்த நாட்டிலே , சொந்த மக்களை , தங்களின் அதீத லாப வெறிக்காக ஒரு நிறுவனம் செய்த பிழையால் பல்லாயிரக்கனக்கான உயிர்கள் எந்த விதமான நியாமான காரணமும் இல்லாமல் பலி கொடுக்கபட்டது. அதை தட்டி கேட்க கூட முடியாவிட்டால் பரவாயில்லை, குறைந்த பட்சம் அந்த தவறுக்கு தண்டனை பெற்றாவது, கொடுக்க வேண்டாமா நமது இந்திய அரசு. அந்த பாதிக்கப்பட்ட மக்களுக்கும் , அதை பார்க்கும் மக்களுக்கும் எவ்வாறு இந்த இந்திய அரசின் ஜனநாயகத்தின் மீது நம்பிக்கை வரும், என்பது நகைபிற்க்கு உரியதே. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>தமிழகத்தில் உள்ள துயர நிலை </b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
அது மட்டுமா இன்று தேசத்திலே எங்கு திரும்பினாலும் விண்ணை முட்டும் விலை வாசி , மக்கள் நகரங்களில் வாழவே முடியாத அளவிற்கு அதிகபடியான வீட்டு வாடகை உயர்வு , இங்கு மின் சப்லையே இல்லா விட்டாலும் கூட அதிகபடியான மின் கட்டண உயர்வு , அறிவிக்கபடாத பஸ் கட்டண உயர்வு, ஏழை மாணவர்கள் கல்வியே பெற முடியாத அளவிற்கு கல்வி கட்டண உயர்வு , மருத்துவ மனைக்கு போனாலே திரும்பி வர முடியுமா? என்று தெரியாத அளவிற்கு ஆகாயத்தில் நிற்கும் மருத்துவ கட்டணங்கள் , இன்று வேலைக்கு அலுவலகம் நுழையும் வரை நாம் வேலையில் இருக்கிறோமா என்பது நிச்சயமில்லை, அந்த வேலையும் எந்த விதத்திலும் நியாயப்படுத்த முடியாத அளவிற்கு கொடுமையானது என்பது இன்னொரு பக்க முள்ள உண்மையே. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>எதிர் கட்சிகளின் அறிக்கை அரசியல் அக்கப்போர் </b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இவ்வாறு ஏழை மக்கள் பல வழிகளிலும் எண்ணிலடங்காத வேதனையோடு வாணலியில் வறுபடும் புழுவை போல துடிக்கின்றனர். நடு இரவில் மின்சாரம் இல்லாமல் தூக்கம் இழந்து அவதியுறுகின்றனர் . இந்த சாதாரண அடித்தட்டு மக்கள் தாங்கள் படும் , மற்றும் படப்போகும் துன்பங்களுக்காக , தங்கள் பக்கம் இருக்கும் நியாயத்தை பேச யாராவது , எந்த அரசியல் கட்சியாவது முன்வராதா </div>
<div style="text-align: justify;">
என்று ஏங்கி தவிக்கின்றனர். தாங்கள் படும் பிரச்னைகளின் ஒரு பகுதியலவிர்க்காகவாவது பேசும் எதிர் கட்சிகளை ஆதரித்து அவர்களை பூரண விருப்பத்தோடு ஆட்சியில் அமர வைக்கின்றனர் . அனால் திரும்பவும் முதலில் இருந்தே வரலாறு திருப்புகிறது , எந்த எதிர் கட்சி இவர்களுக்காக குரல் கொடுத்ததோ அதே கட்சியானது ஆளும் கட்சியான பின்பு அந்த முந்தய ஆட்சியாளர்களின் தவறையே திரும்பவும் செய்கிறது. மீண்டும் ஒருமுறை வரலாறு திரும்புகிறது. பல ஜாதிக்கட்சிகளும் அந்த ஜாதியிலையே உள்ள ஏழைகளின் எண்ணி பார்க்கவியலாத துன்பகளுக்கு எதிராக போராட முன் வருவதில்லை . இவற்றிக்கு எல்லாம் தீர்வு தான் என்ன 64 வது சுதந்திர தினம் கொண்டாடினாலும் , அந்த சுதந்திரமானது அனைவருக்கும் கிடைத்து உள்ளதா என்றால் அது ஒரு மிக பெரிய கேள்வி கு றியாகத்தான் இன்று எழுந்து நிற்கிறது.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>அரசியலே ஒரு தொழில் ஆகி </b><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 28px;">போன </span><b>சூழ்நிலை </b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இன்றைய அரசியல் என்பதே முதலீடு செய்து அதில் லாபம் ஈட்டும் லாபகரமான தொழிலாக உருமாறிவிட்டது , எம்.பி. பதவியும் , எம்.எல்.ஏ. பதவியும் இன்று பணம் உள்ளவர்களுக்கு விலை பேசி விற்கப்படுகிறது . இந்தியாவிற்கே பெருமை சேர்க்கும் காமன்வெல்த் போட்டிகளுக்கான ஏற்பாடுகளில் எந்த நாட்டிலும் நடக்காத அளவிற்கு மிகப்பெரிய ஊழல் நடந்தது இப்போது கண்டு பிடிக்கப்பட்டு உள்ளது. இது இந்தியாவிற்கு உலக அளவில் மிகப்பெரிய தலைகுனிவை, ஏற்படுத்தும் மிகப்பெரிய தேச அவமானம் ஆகும். அண்மையில் கிரிகெட் போட்டிகளில் நடந்த பேரமும், முறைகேடுகளும் சந்தி சிரித்தது. தியாகி பகத் சிங்க் போன்றவர்கள் கனவு கண்ட சுதந்திர இந்தியாவில், இது போன்ற நிகழ்வுகளை அனுமதிப்பது என்பது நமது தேச சுதந்திரத்திர்க்காக பாடுபட்ட, உயிர்கொடுத்த , அனைத்து தியாகிகளையும் அவமதிப்பதாகும் . </div>
<div style="text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>மேசியா வருவாரா, மீட்சி தருவாரா ?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இன்று பெருக்கெடுத்து ஓடும் நுகர்வு கலாச்சாரம் நம் அனைவறையும் அதில் தள்ளி நாம் அதில் இழுத்து செல்லப்பட்டு கொண்டு இருக்கிறோம் . சாதாரண மக்களின் பிள்ளைகள் நல்ல கல்வியை பெற முடியாமல் போதையிலும், வேலையில்லாத சூழ்நிலையிலும் , போதைக்கு அடிமையாகியும் அவர்களுக்குள்ளேவெறி வாதம் தூண்டப்பட்டு வன்முறை அமைப்புகளின் கைபாவைகளாகி, அதிலும் ஹிந்து வெறிவாத அமைப்புகளிடம் சிக்கி தாங்களும் அழிவதோடு , தங்களை சேர்ந்த இன மக்களையும் அளிக்கும் சூழ்நிலைக்கு தள்ள பட்டு உள்ளனர் . காஷ்மீர் மாநிலத்திலே எந்த பெரிய கட்சியும் இந்திய அரசை எதிர்த்து போராடாத காரணத்தால் தாங்களே ராணுவத்திற்கு எதிராக கல் எறிவது போன்ற செயல்கள் மூலம் தங்கள் எதிர்ப்பை பதிவு செய்ய வேண்டி உள்ளது, அந்த அளவிற்கு ஏழை மக்களுக்காக போராடும் அரசியல் கட்சிகளுக்கு பஞ்சம் உள்ளது. இதற்கெல்லாம் தீர்வு தான் என்ன ? பகத் சிங்க் ,நேதாஜி போன்றவர்கள் கற்றுக்கொடுத்த போராட்டவழிமுறைகள் எல்லாம் என்னவாயிற்று .ஏழை மக்கள் நாதி அற்று போய் விட்டார்களா . இன்று இருபதெல்லாம் அவர்கள் சொன்னதற்கு நேர் எதிரானதாகவே அல்லவா நாம் செய்து கொண்டு இருக்கிறோம். அதன் விளைவே லஞ்சமும், ஊ ழலும் ஆறாக பெருக்கெடுத்து ஓடுகிறது. இன்று ஏழைகளுக்காகவும் , ஒடுக்கப்படவர்களுக்காகவும் குரல் கொடுத்து அவர்களை மையப்படுத்தி கட்சி அமைத்து ஆடம்பரம் தவிர்த்து 'உங்களுக்காக நாங்கள் இருக்கிறோம்' என்று உறுதி கொடுக்க கூடியவர்கள் யார் இருக்கிறார்கள்.இன்றைய ஏழை இந்திய மக்கள் தங்களுக்காக அரசியல் நடத்த ஒரு மேசியாவை எதிர் நோக்கி காத்து கிடக்கிறார்கள். அந்த மேசியா வருவாரா இவர்களுக்கு விமோசனம் தருவாரா? எந்த மெசியாவும் விண்ணில் இருந்து வர போவதில்லை . ஏழை மக்கள் தாங்கள் படும் துன்பத்திற்கு யார் காரணம் என்று புரிந்து கொண்டு, யார் எதிரி என்று தெரிந்து கொண்டு, எந்த வகையான போராட்டம் தங்களுக்கு ஏற்றது என்று ஆராயுந்து, தெளிவான குறி கோலுடன் போராடினால் தவிர அவர்கள் படும் துன்பத்திற்கு இந்த 64 வது சுதந்திர தினம் அதுவும் ஒரு நாளே தவிர நமக்கான நாளாக அது இருக்காது . நம்மிடம் இழப்பதற்கு அடிமை சங்கிலி தவிர வேறு ஒன்றும் இல்லை அனால் நாம் பெறுவதற்கு பொன்னுலகமே இருக்கிறது என்பதை நினைவில் நிறுத்துவோம். போராடுவோம். வெற்றியடைவோம்.</div>
</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-38740845033921489352010-08-06T23:26:00.001-07:002011-11-13T01:24:42.405-08:00போபால் விசவாயு வழக்கின் தீர்ப்பு உணர்த்தும் யதார்த்தம்<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
“ஆயிரக் கணக்கான பொதுமக்கள் அழிந்தாலும் கூடப் பரவாயில்லை; ஒரு பணக்காரன் அல்லது அதிகாரி கூடப் பாதிக்கப்படக் கூடாது”</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
விபத்து நடந்து 26 ஆண்டுகளுக்குப் பின்பு போபால் விசவாயுக் கசிவு வழக்கின் தீர்ப்பு தற்போது வெளிவந்துள்ளது. பல்லாயிரக்கணக்கானோரின் மரணத்திற்கும் உயிரினங்கள் மற்றும் சுற்றுப்புற சூழலின் அழிவிற்கும் மாசுபடுதலுக்கும் காரணமாக இருந்த அந்த துயர நிகழ்வின் குற்றவாளிகள் 7 பேருக்கு 2 ஆண்டு கால சிறை தண்டனை வழங்கப்பட்டுள்ளது. உடனேயே அவர்கள் ஜாமின் கொடுத்து சிறைக்குச் செல்லாமல் வெளியிலும் வந்துவிட்டனர். இந்த விபத்திற்குக் காரணமான யூனியன் கார்பைடு இந்திய பிரைவேட் லிமிட்டெட் நிறுவனம் அமெரிக்காவின் யூனியன் கார்பைடு மற்றும் இந்திய அரசின் கூட்டு முதலீட்டில் உருவான நிறுவனம் ஆகும்.</div>
<a name='more'></a><br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
விபத்து நடந்த பின்னர் அமெரிக்காவின் இதன் தாய் நிறுவனம் டோ கெமிக்கல்ஸ் என்ற நிறுவனத்திற்கு அதன் பங்குகள் அனைத்தையும் விற்றுவிட்டது. விபத்து நடந்த வேளையில் இந்நிறுவனத்தின் தலைமை நிர்வாகியாக இருந்த ஆண்டர்சன் என்பவருக்கு ஜாமீன் வழங்கப்பட்டு அவர் நம் நாட்டை விட்டுச் செல்வதற்கும் அனுமதிக்கப்படார். அதற்கு ஏற்பாடு செய்து அனுப்பியது அப்போதைய மத்தியப் பிரதேச முதல்வர் அர்ஜீன் சிங் ஆவார். தற்போது அவர் அதற்குக் காரணம் அவரல்ல எனவும் மத்திய அரசின் அறிவுறுத்தலின் படியே அது நடைபெற்றது எனவும் கூறுகிறார். இந்தத் தீர்ப்பில் மேற்படி ஆண்டர்சனின் பெயரும் குறிப்பிடப்படவில்லை. அவருக்கு தண்டனை எதுவும் வழங்கப்படவும் இல்லை. </div>
<div style="text-align: justify;">
இறந்தவருக்கும் பாதிக்கப்பட்டவருக்கும் போதிய இழப்பீடு பெற டோ கெமிக்கல்ஸ் நிறுவனத்தின் மீது வழக்குத் தொடரலாம் என்ற கேள்வி எழுந்தபோது அது சரியல்ல என்று திருவாய் மலர்ந்தருளியது தற்போதைய உள்துறை அமைச்சரான ப.சிதம்பரம் ஆவார். இறந்தவருக்கும் , பாதிக்கப்பட்டவருக்கும் சேர்த்து 450 மில்லியன் அமெரிக்க டாலர்கள் யூனியன் கார்பைடு நிறுவனத்தால் வழங்கப்பட்டன. அதன்மூலம் இறந்தவர், பாதிக்கப்பட்டவர் அனைவருக்கும் கிடைத்தது. வெறும் 15000 ரூபாய்களாகும். </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இத்தகைய கொடுமை உலகில் வேறு எங்கும் நடக்குமா, உலகின் எந்த ஆட்சியாளர்களும் இந்திய ஆட்சியாளர்கள் நடந்து கொண்டது போல் முக்கிய குற்றவாளியைத் தப்பிக்க விடுவது, புதிதாக வாங்கிய நிறுவனத்திடம் இழப்பீடு கேட்பது முறையல்ல என்று ஆலோசனை வழங்குவது, மிகக் கொடுமையான பாதிப்பிற்கு ஆளானவர்களுக்கு வெறும் 15000 ரூபாய் நஷ்ட ஈடு வழங்குவது , வழக்கை முடிக்க 26 ஆண்டுகள் ஆக அனுமதித்து மக்களின் மனத்திலிருந்தே அந்நினைவு அகல வழிவகுத்து ஒரு நிறுவனத்தைக் காப்பாற்றுவது போன்ற நடவடிக்கையில் ஈடுபட்டிருப்பார்களா என்பதை யோசித்துப் பார்க்க வேண்டும்.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
விதி மீறல்களே விதியாகிப் போன நிலை</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
1984 டிசம்பர் 2 , 3 தேதிகளில் இவ்விபத்து மத்தியப் பிரதேசத்தின் தலைநகரான போபாலில் நிகழ்ந்தது. இந்த நிறுவனம் அதன் துவக்கத்திலிருந்தே பல விதி மீறல்கள் மூலமே உருவானது. மக்கள் நெருக்கம் மிகுந்த பகுதியில் இதுபோன்ற உடல் நலனுக்கு ஊறு விளைவிக்கும் வேதிப் பொருட்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட இரசாயனத் தொழிற்சாலை ஆரம்பிக்கப்பட்டது. இதன் தாய் நிறுவனமான அமெரிக்க நிறுவனத்தில் செய்யப்பட்ட பாதுகாப்பு மற்றும் விபத்துத் தடுப்பு வசதிகள் இங்கு செய்யப்பட வில்லை. உற்பத்திச் செலவைக் குறைக்கிறோம் என்ற பெயரில் அந்நிய நாடுகளின் முன்னேறிய பாதுகாப்புக் கருவிகளை விபத்துத் தடுப்பிற்குப் பயன்படுத்தாமல் அத்தனை தூரம் முன்னேராத பின்தங்கிய இந்திய உபகரணங்களைக் கொண்டு தற்காப்பு ஏற்பாடுகள் செய்யப்பட்டன.</div>
<div style="text-align: justify;">
மலிவான செலவில் இதன் உற்பத்திப் பொருளான பூச்சிக் கொல்லியைத் தயாரிப்பதற்காக இதே பூச்சிக்கொல்லி மருந்து தயார் செய்யும் பெரும்பாலான நிறுவனங்கள் பயன்படுத்தாத எம்.சி.ஐ. என்று கூறப்படும் மிகவும் அபாயகரமான வேதிப்பொருள் மூலப் பொருளாக இங்கு பயன்படுத்தப்பட்டது. அந்த மூலப் பொருளும் விபத்து நடந்த வேளையில் அனுமதிக்கப்பட்ட அளவினைத் தாண்டி 20 டன் என்ற அளவிற்கு கிடங்கில் வைக்கப்பட்டிருந்தது.</div>
<div style="text-align: justify;">
தற்காப்பு வசதிகள் மிகவும் பின் தங்கியவையாக இருந்தது ஒருபுறம் இருக்க அந்த ஏற்பாடுகளும் அதற்கான உபகரணங்களும் உரிய முறையில் பராமரிக்கப்படவும் இல்லை. எடுத்துக்காட்டாக கிடங்கில் வைக்கப் பட்டிருந்த எம்.சி.ஐ. வேதிப் பொருளுடன் நீர் கலந்தால் உருவாகும் விசவாயுவினை முழுமையாக கொள்ளும் அளவிற்கு அதற்காக ஏற்பாடு செய்யப்பட்டிருந்த மாற்றுக் குடுவை அமைக்கப்படவில்லை. தண்ணீருடன் வினைபுரியும் தன்மை வாய்ந்ததாக அந்த வேதிப்பொருள் இருந்தும் அங்கு பயன்படுத்தப்பட்ட தண்ணீர்க் குழாய்கள் கசிவு ஏற்படாமல் இருக்கும் வகையில் பராமரிக்கப்பட வில்லை. ஆலையின் இந்த அபாயகரமான பகுதியைக் கண்ணும் கருத்துமாக பார்த்துக் கொள்வதற்குத் தேவைப்படும் எண்ணிக்கையில் தொழிலாளர் நியமிக்கப்பட வில்லை. விசக்கசிவு ஏற்பட்டால் அதனை விசமற்ற தாக்கி வெளிவிடும் தன்மை கொண்ட வேதிப்பொருள் உரிய அளவில் வைக்கப்படவில்லை.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
தானாகவும் உணரவில்லை; விபத்துகள் தலையில் கொட்டிய பின்பும் மாறவில்லை</div>
<div style="text-align: justify;">
விபத்துகள் போன்றவை நேர்வதற்கு வாய்ப்புகள் இருந்தாலும் இதுபோன்ற கடும் சேதம் விளைவிக்கும் அளவிற்குத் தற்காப்பு ஏற்பாடுகளில் உள்ள சாதாரணக் கோளாறுகள் அமைவதில்லை.</div>
<div style="text-align: justify;">
ஆனால் இந்த ஆலையைப் பொறுத்தவரையில் 81 ம் ஆண்டு முதல் விபத்து நடந்த 84 ம் ஆண்டு வரை உயிர்ச் சேதத்தை ஏற்படுத்திய இரு பெரிய விபத்துகள் நடந்தன. முதல் விபத்தில் ஒரு தொழிலாளி கொல்லப்பட்டார். அடுத்த விபத்தில் 25 பேருக்கு மேல் கடும் பாதிப்பிற்கு ஆளாயினர். அவை அங்கு வேலை செய்பவரை மட்டும் பாதித்ததால் வெளி உலகிற்குப் பெரிதும் தெரியவில்லை. </div>
<div style="text-align: justify;">
அவ்வாறு ஏற்பட்ட பின்னரும் கூட உரிய பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகள் புதிதாக மேற்கொள்ளப்படாதது ஒருபுறம் இருக்க ஏற்கனவே இருந்த பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகளில் ஏற்பட்ட குறைகளும் கூட களையப்படவில்லை. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
விபத்தின் வெளிப்பாடும் பாதிப்பின் பரிமாணமும் </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
அந்தத் துயர சம்பவம் ஏற்பட்ட நாளின் நள்ளிரவு 2 மணிக்கு நச்சுத்தன்மை வாய்ந்ததும் தண்ணீருடன் வினைபுரிந்து மிக அதிக வெப்பத்தையும் நச்சுப் புகையையும் உருவாக்கவல்லதுமான எம்.சி.ஐ. என்ற வேதிப்பொருள் வைத்திருந்த கிடங்கில் தண்ணீர் பெருகத் தொடங்கியது. அவ்வாறு தண்ணீர் பெருகக் காரணம் நிர்வாகத்தின் மேல் அதிருப்தி அடைந்திருந்த ஒரு தொழிலாளியின் நாச வேலை என்று நிர்வாகம் அப்போது கூறியது. ஆனால் அக்கூற்று பின்னாளில் உண்மை அறிவதற்காக நியமிக்கப்பட்ட பல குழுக்களின் விசாரணையின் போது பொய்யானது என்று தெரியவந்தது. </div>
<div style="text-align: justify;">
தண்ணீர் அதிக அளவில் விசத்தன்மை வாய்ந்த வேதிப்பொருள் வைத்திருந்த கிடங்கில் தேங்கியதன் காரணமாக அங்கு வேதியல் வினைபுரிதல் ஏற்பட்டு மிகப்பெருமளவில் அதாவது 400 டிகிரி பாரன்ஹீட் எனும் அளவிற்கு வெப்பம் ஏற்பட்டு கொள்கலத்தில் கொள்ளமுடியாத அளவிற்கு விசவாயு உற்பத்தியானது. அந்த விசவாயு அதிகமாகும் போது வெளியேற்றப்படுவதற்காக சில பாதுகாப்பு வால்வுகள் வைக்கப்பட்டிருப்பது வழக்கம். இல்லையயனில் அந்த கொள்கலமே வெடித்துச் சிதறிவிடும். வெப்பமும் வெப்பத்தின் விளைவாக அளவு கடந்த வாயுப் பொருளும் கொள்கலத்தில் நிரம்பியவுடன் தற்காப்பு வால்வினைப் பிடுங்கிக் கொண்டு விசவாயு வெளியேறியது.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
காற்றைவிடக் கனமானதாக இருந்த அந்த வாயு ஒரு மேக மூட்டம் போல் போபால் நகரைச் சுற்றிப் படர்ந்தது. போபால் நகரத்தில் மொத்தமுள்ள 56 வார்டுகளில் 36 வார்டுகளில் இந்த விச வாயுப்பரவல் ஏற்பட்டது. விசவாயு தாக்கியவுடன் நுரையீரல் பாதிக்கப்பட்டு பலரும் உயிரிழந்தனர். </div>
<div style="text-align: justify;">
அவ்வாறு உயிர் இழந்தவர்கள் எண்ணிக்கை அரசால் 2,000, 3,000 என்று அறிவிக்கப்பட்டது. ஆனால் உறுதி செய்யப்படாத வட்டாரங்களின் புள்ளி விபரங்கள் 15000 லிருந்து 50000 வரை என்று கூறின.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இராசயனப் போர் ஒத்திகையா?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இதை ஒட்டி இவை உண்மையல்ல என்று ஒதுக்கித்தள்ள முடியாத பல கருத்தோட்டங்கள் பல வட்டாரங்களால் அப்போது முன்வைக்கப்பட்டன. அவற்றை இப்போதும் கூட ஒதுக்கித் தள்ளுவதற்குப் போதிய ஆதாரங்கள் இல்லை. அப்படிப்பட்ட அனுமானங்களில் ஒன்று ஏன் இது இரசாயன யுத்தத்திற்கான ஒரு ஒத்திகையாக இருந்திருக்கக் கூடாது என்பதாகும்.</div>
<div style="text-align: justify;">
ஏனெனில் வியட்நாம் யுத்தம் நடைபெற்ற காலத்திலிருந்து அமெரிக்க ஏகாதிபத்தியத்தின் நோக்கம் சொத்துக்களுக்குச் சேதம் ஏற்படாமல் உயிரை மட்டும் பறிக்கக்கூடிய ஆயுதங்களைத் தயாரிக்க வேண்டும் என்பதாகவே இருந்தது. அதனால் தான் அத்தன்மை வாய்ந்த நாபாம் குண்டுகளை வியட்நாம் போரின் போது அமெரிக்கா பயன்படுத்தத் தொடங்கியது.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
போபாலில் ஏற்பட்டது போன்ற விசவாயு போர்களில் பயன்படுத்தப்பட்டால் அது சொத்துக்களைச் சேதப்படுத்தாததோடு உயிர்களை மட்டுமே பறிக்கக் கூடியதாக இருக்கும். எனவே மனித உயிரின் அருமை தெரிந்தவர் என்று கருதப்படும் அமெரிக்க மற்றும் ஐரோப்பியர்கள் வாழும் பகுதிகளில் இது போன்ற அபாயகரமான சோதனைகளைச் செய்ய முடியாது என்பதால் அதனை ஏன் இந்தியாவில் அது சோதிக்க முயன்றிருக்கக் கூடாது என்ற கேள்வி பலரின் மனதில் அப்போது எழுந்தது. இப்போதும் அதனை அகற்றப் போதிய ஆதாரங்கள் யாராலும் முன்வைக்கப்பட வில்லை. இருந்தாலும் தற்போது அனைத்துத் தரப்பினரிடமும் இது குறித்த ஒரு வேறுபட்ட அணுகுமுறை நிலவுகிறது. அதாவது வியக்கத் தகுந்த விதத்தில் யாருமே இக்கேள்வியை இப்போது முனகல் தொனியில் கூட எழுப்பவில்லை.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
வெறும் கருத்தின்மையும் கவனக் குறைவுமா </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
அதனை மிகைப்படுத்தப்பட்ட சிந்தனை என்று ஒருபுறம் ஒதுக்கி வைத்தால் கூட அதைத்தவிர்த்து அந்த நிறுவனம் இழைத்த பிற பல குற்றங்கள் மிகவும் கொடுமையானவை. சரியான தற்காப்பு உடைகள் , முகமூடிகள் வழங்காமல் தொழிலாளரைப் பணியமர்த்தியதில் தொடங்கி பல்லாயிரக் கணக்கான அப்பாவி மக்களின் உயிர்கள் பறிபோனது வரை அது செய்த குற்றங்களை எந்தச் சராசரி அறிவுள்ள மனிதனும் கூட வெறும் கடமை தவறிய செயல் என ஒப்புக் கொள்ள மாட்டான்.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இத்தனை கொடிய நிகழ்வு ஏற்பட வாய்ப்புள்ளது என்று தெரிந்திருந்தும், தெரிந்திருந்தது மட்டுமின்றி இந்தப் பேரழிவிற்கு முன்பு அதற்கான வாய்ப்புகளை மிகப்பலமாக எடுத்துரைக்கும் விதத்தில் ஆலைக்குள் பல தொடர் விபத்துக்கள் 81 முதல் 84‡வரை நடந்திருந்தும் உரிய பாதுகாப்பு மற்றும் பராமரிப்பு நடவடிக்கைகள் மேற்கொள்ளாது அரக்கத் தனமாக இருந்த நிறுவனத்தின் நிர்வாகத்தைக் கடமை தவறி நிர்வாகம் என்று மட்டும் கூறுவது உண்மையைக் கேலி செய்வதாகும்.</div>
<div style="text-align: justify;">
அதாவது தற்போது இறந்து போன ஒருவர் தவிர 7 குற்றவாளிகளுக்கும் வழங்கப்பட்டுள்ள தண்டனை கருத்தின்மை அல்லது கவனக்குறைவு காரணமாக சாவிற்கு வழிவகுப்பதற்கு வழங்கப்படும் தண்டனையேயாகும். அதாவது மரணம் விளைவிக்கும் வகையில் கவனமின்றி வாகனம் ஓட்டும் ஓட்டுநர்களுக்கு வழங்கப்படுதையயாத்த தண்டனையாகும்.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
வேறெங்கும் இப்படியும் நடக்கும் என்று கருத முடியாத அளவிற்குப் பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகளில் கோளாறுகள் இருந்தும் அதன் விளைவாக உயிரிழப்பு மற்றும் கடும் பாதிப்புகள் ஏற்பட்டிருந்தும் இதில் சம்பந்தப் பட்டுள்ளது வெறும் கவனக்குறைவே என்ற முடிவிற்கு வருவதற்கு நிச்சயம் பெரும் முயற்சி தேவை.</div>
<div style="text-align: justify;">
ஆனால் வருந்தத் தகுந்த விதத்தில் தற்போது வந்துள்ள தீர்ப்பு நடந்துள்ள விபத்து கருத்தின்மையே என்றும் அதில் ஈடுபட்டவர்கள் செய்தது நேரடியாகச் செய்த தவறல்ல; ஒருசில கீழ்த்தட்டு வேலையாட்களின் பாராமுகத்தால் ஏற்பட்ட தவறே என்ற அடிப்படையிலேயே வந்துள்ளது. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
தற்போது இத்தீர்ப்பு பல தீவிரமான சர்ச்சைகளை உலெகெங்கிலும் எழுப்பியுள்ள சூழ்நிலையில் அதிலிருந்து மீள்வதற்கு அமைச்சர்களின் குழு ஒன்றினை அமைத்து அது 1500 கோடி ரூபாய் என்ற அளவிற்குப் பாதிக்கப் பட்டவர்களுக்கு அரசு நிவாரணம் வழங்கும் என்ற அறிவித்துள்ளது. அதாவது நமது நாட்டில் சர்ச்சை எழுந்தால் தான் உயிரிழப்புகளும் பாதிப்புகளும் நம்மை ஆள்பவரை வேறு வழியின்றி ஏனோதானோ என்றாவது செயல் பட வைக்கும் என்ற நிலை நிலவுவது வெளி வந்துள்ளது.</div>
<div style="text-align: justify;">
மேலும் தற்போது தான் ஆலை வளாகத்திற்குள் அகற்றப்படாமல் இருந்து கொண்டு நிலத்தடி நீர் முதல் சுற்றுப் புறச்சூழல் வரை அனைத்தையும் பாழ்படுத்தும் நச்சுப் பொருள் அகற்றப்படும் என்பதும் அறிவிக்கப் பட்டுள்ளது. இவையனைத்தும் இதனால் பாதிக்கப்பட்டவர்களை ஒருங்கிணைத்த அமைப்புகள் தீர்ப்பின் சாராம்சத்தை ஜீரணிக்க முடியாமல் திரண்டெழுந்து போராடிய சூழ்நிலையில் ஏற்பட்டுள்ளன. </div>
<div style="text-align: justify;">
மக்களின் அதிருப்திக்குப் பதில் கூறும் விதத்தில் சட்ட அமைச்சர் இதுபோன்ற வழக்குகளைச் சரியாக எதிர் கொள்ளும் விதத்தில் தற்போது இருக்கும் குற்றவியல் சட்டம் வலிமைப்படுத்தப்படும் என்று கூறியுள்ளார்.</div>
<div style="text-align: justify;">
நமது ஊடகங்கள் இப்பிரச்னையை அதன் அடிப்படையில் அணுகாமல் இது குறித்து எதிர்க்கட்சிகள் என்ன சொல்லுகின்றன; அதற்கு ஆளுங்கட்சியைச் சேர்ந்தவர்களின் பதில் என்ன என்ற வட்டத்திற்குள் கட்டுப்படுத்தி மக்களைத் திசை திருப்புகின்றன.</div>
<div style="text-align: justify;">
அப்போது ஆட்சியிலிருந்த காங்கிரஸ் மாநில அரசின் முதல்வரே ஆண்டர்சன் நாட்டைவிட்டுச் சென்றதற்குப் பொறுப்பு என்று பி.ஜே.பி. கூற அவர் உயிருக்குப் பங்கம் நேர்ந்துவிடும் என்பதால் அவர் அவ்வாறு செய்தார் என்ற விளக்கத்தோடு , இதற்குப் பொறுப்பேற்க வேண்டியது அரசாங்கங்களே தவிர தனிப்பட்ட அரசியல் வாதிகள் அல்ல என்று காங்கிரஸ் கூறுகிறது. அத்துடன் அதற்குப்பின் மத்தியப் பிரதேசத்தில் ஆட்சிக்கு வந்த பி.ஜே.பி. இவ்விசயத்தைக் கண்டு கொள்ளாமலேயே விட்டு விட்டது ஏன் என்று காங்கிரஸ் குரல் எழுப்புகிறது.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
மக்கள் அனுபவத்தில் வசதி படைத்தவருக்கு வளைந்து கொடுப்பவையே சட்டங்கள்</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
நீதிபதிகள் முதற்கொண்டு அனைவரும் இக்கொடுமைக்கு உகந்த தண்டனை குற்றவாளிகளுக்கு வழங்கப்படவில்லை. என்பதை உணர்ந்துள்ளனர். அதனால் இத்தகைய யாரையும் திருப்திப்படுத்தாத தீர்ப்புக்குக் காரணம் நமது சட்டத்தில் உள்ள குறைபாடு; எனவே தீர்ப்பை நொந்து பயனில்லை என்று கூறுகின்றனர்.</div>
<div style="text-align: justify;">
ஆனால் சாதாரண மக்கள் தங்கள் அனுபவத்தின் மூலம் ஒரு விசயத்தை உணர்ந்துள்ளனர். அதாவது நமது சட்டங்கள் முற்றிலும் நடுநிலைமையானவையாக இல்லை. வசதி படைத்தவர் முன்பு வளைந்து கொடுப்பவையாகவே அவை காலங்காலமாக உள்ளன; அதாவது உழைப்பவருக்குச் சாதகமான சட்டங்கள் அமலாவதில்லை; அவ்வாறே அமலானாலும் மிகவும் காலதாமதமாக அமலாகின்றன</div>
<div style="text-align: justify;">
பொதுவாக வசதி படைத்தவருக்கே வளைந்து கொடுப்பவையாக இருக்கும் சட்டங்கள் சம்பந்தப் பட்டுள்ளது உலகிலேயே மிகப்பெரும் பணக்கார நாடான அமெரிக்காவாக இருப்பதால் இவ்விசயத்தில் கவிழ்ந்து படுத்துவிட்டன என்றே அவர்கள் உணர்கின்றனர். </div>
<div style="text-align: justify;">
ஆனால் சட்டங்கள் வர்க்க வேறுபாடு கடந்து அனைவருக்கும் பொதுவானவை என்ற எண்ணத்தினை மக்களிடையே நிலவச் செய்யும் விதத்திலேயே அவை வலிமைப்படுத்தப்படும் என்பது போன்ற வாதங்கள் நமது சட்ட அமைச்சர் போன்றவர்களால் வைக்கப்படுகின்றன. ஆனால் வர்க்கப் பிரிவினை நிலவும் சமூகங்களின் அரசுகளால் இயற்றப்படும் சட்டங்கள் அவற்றின் அடிப்படையிலேயே நடுநிலைத்தன்மை கொண்டவையாக இராது என்பதே சமூகவியல் ரீதியான, விஞ்ஞான பூர்வ உண்மையாகும். </div>
<div style="text-align: justify;">
அந்த அடிப்படையில் பார்க்கும் போது இரண்டு முக்கிய வியங்கள் அலசி ஆராயப்பட வேண்டியவையாக உள்ளன. அவற்றில் ஒன்று இன்றிருக்கும் சட்டங்கள் பொதுவாகவும் குற்றவியல் சட்டம் குறிப்பாகவும் நியாயத்தையும் நீதியையும் ஏழை பணக்காரர் என்ற பாகுபாடின்றிப் பராமரிக்கக் கூடியதாக அடிப்படையில் உள்ளதா என்பது. மற்றொன்று எத்தனை வலிமைப் படுத்தினாலும் அதன் பலன்கள் மக்கள் நலனை மேம்படுத்துபவையாக உண்மையில் ஆகும் வாய்ப்பினைக் கொண்டவையா என்பது. </div>
<div style="text-align: justify;">
அதாவது நீதி அமைப்பு ஒரு குறிப்பிட்ட பொருளாதார அடித்தளத்தின் மேல் கட்டுமானமாக அமைவது. அந்தப் பொருளாதார அடித்தளத்தின் தேவைகளுக்குச் சேவை புரியும் விதத்தில் வடிவமைக்கப்படுவது. ஆனால் அக்குறிப்பிட்ட பொருளாதார அடித்தளத்தின் அடிப்படை மாறாதிருக்கும் போதிலும் கூட அதில் அளவு ரீதியாகத் தோன்றும் பல மாற்றங்கள் மேல் கட்டுமானத்திலும் அதற்குகந்த மாற்றங்களை வேண்டும். </div>
<div style="text-align: justify;">
அடித்தளமும் மேல் கட்டுமானமும்</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
நமது நாட்டின் பொருளாதார அடித்தளம் முதலாளித்துவமாகும். மனிதனை மனிதன் சுரண்டுவதை அடிப்படையாகக் கொண்ட முதலாளித்துவ அமைப்பு மக்களின் வாங்கும் சக்தியைச் சூறையாடி சந்தை நெருக்கடியினைத் தோற்றுவிக்கவல்லது. இன்று அந்த நெருக்கடி முற்றிய நிலையில் உள்ளது. அந்நிலையில் முதலாளித்துவ நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்கு எத்தகைய சட்ட மாறுதல்கள் தேவையோ அவை அனைத்தையும் சட்டத்திருத்தங்கள் மூலமாக மேல் கட்டுமான நீதி அமைப்பில் ஆட்சியாளர்கள் எவ்விதத் தாமதமுமின்றிக் கொண்டு வந்து கொண்டேயுள்ளனர்.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
உடனே திருத்தப்படும் உழைக்கும் மக்களின் உரிமைகளைப் பறிக்கும் சட்டங்கள்</div>
<div style="text-align: justify;">
ஒரு முதலாளித்துவ அமைப்பில் நடைபெற வாய்ப்புள்ள மக்கள் போராட்டங்கள் அனைத்தின் ஊற்றுக் கண்ணாகவும் இருப்பது சுரண்டலும் அதை மையமாகக் கொண்ட பிற அநீதிகளுமே. எனவே அந்த இயக்கங்கள் முதலாளித்துவ அமைப்பிற்கு ஒரு பெரும் சவாலாகிவிடக் கூடாது என்ற கவலை முதலாளித்துவ அரசு எந்திரத்தை நிர்வகிக்கும் ஆட்சியாளர்களுக்கு எப்போதும் இடைவிடாமல் இருந்து கொண்டேயிருக்கிறது.</div>
<div style="text-align: justify;">
அதனால் தான் சட்டத்தில் எப்போதாவது பயன்படுத்த என்ற வகையில் உருவாக்கப்பட்ட சட்டப்பிரிவான அரசின் அனுமதி பெற்றே பொது இடங்களில் போராட்டத்தன்மை வாய்ந்த நிகழ்ச்சிகளை நடத்த வேண்டும் என்ற 41(சி) சட்டப் பிரிவு தொடர்ச்சியாகத் தற்போது அமலில் இருந்து கொண்டேயுள்ளது.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
அதுதவிர வேலை நிறுத்தத்தைத் தடை செய்யும் அத்தியாவசியப் பணிப் பராமரிப்புச் சட்டம் போன்றவையும் உருவாக்கப் பட்டுள்ளன. தொழிற்சங்கம் அமைக்க 7 பேர் இருந்தால் போதும் என்றிருந்த தொழிற்சங்கச் சட்டம் தற்போது குறைந்த பட்சம் 100 பேர் வேண்டும் என்று திருத்தப் பட்டுள்ளது. பணிப்பாதுகாப்பை இல்லாததாக ஆக்க வழிவகுக்கும் சட்டத் திருத்தங்கள் அரசின் அஜெண்டாவில் உள்ளன.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
அதைப் போன்றவையே புதிதாக உருவாக்கப்பட்டுள்ள சிறப்புப் பொருளாதார மண்டலங்களில் தொழிற்சங்கச் செயல்பாடுகளை அனுமதிக்காதிருப்பதற்கு வழிவகுக்கும் சட்டங்களும். ஆளும் முதலாளி வர்க்க நலன்களுக்கு உகந்த விதத்தில் எவ்விதத் தாமதமும் தயக்கமுமின்றி சட்டத் திருத்தங்களைக் கொண்டு வருவதில் எத்தனை முனைப்புடன் ஆட்சியாளர்கள் உள்ளனர் என்பதையே இது கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
ஆனால் அதே சமயத்தில் தொழிலாளருக்குச் சில உரிமைகள் வழங்குவதற்காக என்று தொழிலாளர் போராட்டங்களின் விளைவாக உருவாக்கப்பட்ட தொழிலாளர் நலச் சட்டங்கள் பல ஆதிகாலத்தில் அவை உருவாக்கப்பட்ட வடிவத்திலேயே இன்றும் உள்ளன. உதாரணத்திற்கு சம்பளப்பட்டுவாடாச் சட்டம் ரூபாய் 1600 க்கு மேல் மாதச்சம்பளம் பெறுபவர்களுக்குப் பொருந்தாது என்பதாகவே 2005 வரை இருந்தது. 2005ற்குப் பின்னர் தான் அது ரூபாய் 6500 என மாற்றப் பட்டுள்ளது.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
அதைப்போல் தொழிற்சாலை விபத்துகளில் உயிரை இழப்பவர்கள் கூட சாலை விபத்துக்களில் சிக்கி மடிபவர்கள் பெறும் இழப்பீட்டைக் காட்டிலும் மிகக் குறைவான இழப்பீட்டினையே தொழிலாளர் இழப்பீட்டுச் சட்டத்தின் மூலம் பெற முடியும். அதனையும் கூட சாலை விபத்துக்களில் இழப்பீட்டுத் தொகையை நீதிமன்றத்தின் மூலம் வசூலிப்பது போல் அவர் எளிதாக வசூலித்துவிட முடியாது. அதனை தொழிலாளர் ஆணையாளர் வழியாக மாவட்ட ஆட்சியரிடம் அனுப்பி, அவர் மூலமே வசூலிக்க முடியும்.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
காலாவதியானாலும் கண்டு கொள்ளப்படாத பணக்காரர்களையும் பாதிக்கும் ரத்துக்கள் </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இவ்வாறு முதலாளித்துவ நலன்களுக்குகந்த சட்டத் திருத்தங்களை எவ்விதத் தாமதமுமின்றி கொண்டு வரும் ஆட்சியாளர்கள் உழைக்கும் வர்க்கத்திற்கோ பொது மக்களுக்கோ நீதி வழங்கவல்ல சட்டங்கள் காலாவதியாவதைக் கண்டு கொள்வதில்லை. ஏனெனில் அச்சட்டங்கள் காலாவதியாகி சாதாரண மக்களுக்குப் பயன்படாமல் போவதும் கூட ஆளும் முதலாளி வர்க்கத்திற்குப் பயன்படவே செய்கிறது. அதாவது சில சட்டங்களைத் திருத்தி முதலாளிகளுக்கு உதவுகிறார்கள் , பல சட்டங்களைத் திருத்தாமல் முதலாளிகளுக்கு உதவுகிறார்கள்.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இந்நிலையில் சட்டத்தின் ஆட்சி என்பதும் , அதனை அமல் நடத்தும் அமைப்பினை நீதிக்கான மன்றங்கள் எனவும் கூறுவது பொருத்தமற்றதாக ஆகிவருகிறது. அதாவது சட்ட ரீதியானவை எல்லாம் நியாய பூர்வமானவை என்றும் நியாய பூர்வமானவை எல்லாம் சட்டத்தில் இடம் பெற்றுள்ளன என்றும் கருதப்பட முடியாதவையாக நமது சட்டங்கள் ஆகிவருகின்றன.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
அதனால் தான் இத்தனை கொடுங்குற்றங்களை இழைத்தவர்களாக இருந்தும் போபால் விசவாயுக் கசிவு விளைவித்த அழிவில் தொடர்புடையவர்கள் இத்தனை எளிதில் தப்பி விட்டனர். பெரும்பாலும் அவர்கள் அடுத்து உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு இதனை எடுத்துச் சென்றால் வெறும் அபராதத்துடன் மட்டும் கூடத் தப்பிவிடுவர்.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இது மட்டுமல்ல பல அரசியல் கொலைகளும் யாருக்கும் எவ்விதத் தண்டனையும் வழங்கப்படாமல் மூடிமறைக்கப்பட்டு கொலையுண்ட அரசியல் தலைவர் கொலை செய்யப்பட்டாரா அல்லது தற்கொலை செய்து கொண்டாரா என்று அடுத்த தலைமுறையினர் எண்ணுமளவிற்கு கேலிக் கூத்துகளாக மாறிவருகின்றன.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இப்போதைக்கு பாதிக்கப்பட்ட மக்கள் கொதிப்படைந்து நிற்கும் வரை சட்ட அமைச்சரும் சட்ட அமைச்சகமும் குற்றவியல் சட்டத்தில் திருத்தம் கொண்டுவரப் போகிறோம் என்று அறிவிக்கும். ஆனால் நினைவாற்றல் குறைந்தகாலமே இருக்கக் கூடியது; அதிலும் பொது மக்களின் நினைவாற்றல் இன்னும் கூடக் குறைந்த காலமே நீடிக்கக் கூடியது என்பதை நமது ஆட்சியாளர் நன்கறிவர். எனவே நாளா வட்டத்தில் இந்தச் சட்டத்திருத்த அறிவிப்புகள் கிடப்பில் போடப் பட்டுவிடும் அல்லது வசதி படைத்தவர்களும் , முதலாளித்துவ நிறுவனங்களும் எளிதில் தப்பித்துக் கொள்ளும் வகையில் பல ஓட்டைகளை வைத்து அது இயற்றப்படும். இதையே சமூக இயக்கத்தை இயக்கவியல் ரீதியில் விவரிக்கும் அடித்தளம் மேல் கட்டுமானம் குறித்து விவரிக்கும் மார்க்சிய ஞானம் கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
சட்டத்திற்கும் நீதிக்கும் நெருங்கிய தொடர்பில்லை</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
நீதியே சட்டமாகவும் , சட்டமே நீதியாகவும் இருக்க வேண்டுமானால் சுரண்டலை அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ள முதலாளித்துவப் பொருளாதார அடித்தளம் மாற்றப்பட வேண்டும். அவ்விடத்தில் சோசலிசப் பொருளாதார அடித்தளம் ஏற்படுத்தப் பட்டால் அதன் மேல் கட்டுமானமாக மக்கள் நீதிமன்றங்கள் என்ற நீதியும் சட்டமும் எப்போதும் ஒத்துப்போகக் கூடிய நீதி அமைப்பு ஏற்படும். அந்த மாற்றம் நிகழும் காலம் வரும் வரை நீதிக்கும் சட்டத்திற்குமான இடைவெளி அகன்று கொண்டே போய் ஒருநாள் “ஆயிரக்கணக்கான பொதுமக்கள் அழிந்தாலும் அல்லது பாதிக்கப்பட்டாலும் கூடப் பரவாயில்லை; ஒரு அதிகாரி அல்லது பணக்காரன் கூடப் பாதிக்கப்பட்டுவிடக் கூடாது” என்ற நிலை சட்டத்தின் எழுதப்படாத நியதியாக ஆகிவிடும் சூழ்நிலை உருவாகிவிடும். </div>
<div style="text-align: justify;">
எனவே இதுபோன்ற விசயங்களில் மக்கள் நம்ப வேண்டியது அவர்களின் ஒன்றுபட்ட இயக்கத்தையே. மிகமிகக் காலதாமதமாக இப்போது வந்துள்ள நிவாரணமும், அறிவிப்புகளும் கூட மக்கள் இயக்கங்களினாலும் மக்களின் ஏகோபித்த கருத்து இத்தீர்ப்புக்கு எதிராகத் திரண்டிருப்பதினாலுமே தவிர நீதி சட்ட ரீதியாக நிலைநாட்டப்பட வேண்டுமென்ற ஆட்சியாளர்களின் அக்கறையினால் அல்ல. </div>
<div style="text-align: justify;">
மேலும் ஆண்டர்சன் நாட்டை விட்டு வெளியே செல்ல அனுமதிக்கப்பட்டது தொடர்ந்து தீர்ப்பு வர இத்தனை காலதாமதமானது வரை அனைத்திற்கும் பொறுப்பு அரசாங்கங்களே தவிர தனிப்பட்ட அரசியல் வாதிகள் அல்ல என்று காங்கிரஸ் கட்சி கூறியுள்ளதிலும் அர்த்தம் இல்லாமல் இல்லை. </div>
<div style="text-align: justify;">
அரசாங்கங்கள் என்று கூறுவதற்குப் பதில் அரசு என்று அவர்கள் கூறியிருந்தால் அது இன்னும் பொருத்தமுடையதாக இருந்திருக்கும். ஏனெனில் அரசு ஆளும் வர்க்கத்தைக் காக்கும் நிரந்தர எந்திரம் என்ற ரீதியில் ஆளும் வர்க்க நலனையே பெரிதும் மனதிலிருத்திச் செயல்படும் தன்மை கொண்டது. அந்த அடிப்படையில் அந்த எந்திரத்திற்கு போபாலில் நிகழ்ந்த மனித உயிர் இழப்புகள் ஒன்றும் பொருட்டல்ல. அதற்கு மனித உயிர்களைக் காட்டிலும் இந்திய முதலாளி வர்க்கத்தின் மூலதன மற்றும் வர்த்தக நலன்களுக்கு உதவும் அமெரிக்காவுடனான நல்லுறவே மிகவும் முக்கியம். </div>
<div style="text-align: justify;">
உலகமயச் சூழலில் அமெரிக்க மூலதன வரவினைத் தடுக்கவல்லதான, மனித உயிர்களின் இழப்பிற்கு முக்கியத்துவம் கொடுத்து நீதியை நிலைநாட்ட முயல்வது உதவாது. எனவே அரசு எந்திரத்தின் இயக்குனர்களாக இருக்கும் அரசாங்கங்கள் அவை எந்தக்கட்சியைச் சேர்ந்தவர்களால் நடத்தப்படுபவையாக இருந்தாலும் இதே திசை வழியிலானவையாகத் தான் இருக்கும்.</div>
<div style="text-align: justify;">
அதனால் தான் இப்பிரச்னையில் விண்ணுக்கும் மண்ணுக்கும் குதிக்கும் முக்கிய எதிர்க்கட்சியான பி.ஜே.பி. கட்சியும் அதன் ஆட்சிக் காலத்தில் ஆண்டர்சனை இந்தியாவிடம் ஒப்படைக்கக் கோரி அமெரிக்காவை வற்புறுத்தவில்லை. தீர்ப்பு துரிதமாக வருவதற்கு முயற்சி மேற்கொள்ளவும் இல்லை. </div>
<div style="text-align: justify;">
தற்போது வந்துள்ள மற்றொரு தகவல் இதனை இன்னும் உறுதிப் படுத்துகிறது. அதாவது கேசுப் மஹிந்திரா என்ற யூனியன் கார்பைடு கம்பெனியின் மற்றொரு கெளரவத் தலைவராக விபத்து நடந்த கால கட்டத்தில் இருந்தவருக்கு 2002‡ம் ஆண்டில் இந்தியாவின் மூன்றாவது உயரிய விருதான பத்ம விபூன் விருது வழங்கத் தீர்மானிக்கப் பட்டிருந்திருக்கிறது. அவ்விருதிற்கு அவர் பெயரைப் பரிந்துரைத்தவர் அப்போது காங்கிரஸ் கட்சியின் மகாராஷ்டிர முதல்வராக இருந்த விலாஸ்ராவ் தேஷ் முக் ஆவார். பத்ம விபூசன் கமிட்டியினால் ஏற்றுக் கொள்ளப்பட்ட அம்முடிவிற்கு ஒப்புதல் அளித்தது பி.ஜே.பி. கட்சியின் சார்பில் அப்போது பிரதமராக இருந்த ஏ.பி.வாஜ்பாய் ஆவார். </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
ஆனால் கேசுப் மஹிந்திரா அவ்விருதை ஏற்றுக் கொள்ள அப்போது மறுத்து விட்டார். இல்லையயனில் போபால் விபத்துப் புகழ் கேசுப் மஹிந்திரா பத்ம விபூசன் கேசுப் மஹிந்திராவாக வலம் வந்து கொண்டிருப்பார்.</div>
</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-29564576515484223882010-08-06T23:26:00.000-07:002011-11-13T01:23:57.772-08:00சந்தைச் சரக்காகக் கல்வியைத் தரம் தாழ்த்திக் கொண்டிருக்கும்,<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
கல்விக் கருத்தரங்கில் கலந்து கொண்டு தோழர் ஆனந்தன் ஆற்றிய உரையின் சாராம்சம்:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இந்தக் கருத்தரங்கில் பல கல்விமான்கள் கலந்து கொண்டுள்ளனர். கல்வி குறித்த அவர்களின் கருத்துக்கள் இரு தன்மைகளைக் கொண்டவையாக இருக்கும் வாய்ப்பினைக் கொண்டுள்ளன. ஒன்று கல்வி என்றால் என்ன என்பது குறித்த சித்தாந்தபூர்வக் கருத்தோட்டம். மற்றொன்று தற்போது நடைமுறையில் வழங்கப்படும் கல்வி எவ்வாறு முன்பிருந்ததைக் காட்டிலும் சீரழிந்து போய்க் கொண்டிருக்கிறது; அதனைக் குறைந்த பட்சம் முன்பிருந்த அளவிற்காவது காப்பாற்ற வேண்டும் என்ற கண்ணோட்டம். இவ்விரண்டில் முன்னதை கல்வியாளர்களின் கருத்துக்கே முழுமையாக விட்டுவிட்டுப் பின்னதை மட்டும் எடுத்துப் பேசுவது எனக்குச் சுலபமாக இருக்கும் என்று கருதுகிறேன்.</div>
<br />
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
கல்வி அன்றும் இன்றும்</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
நாங்கள் பெற்ற பள்ளிக் கல்வியும் சரி கல்லூரிக் கல்வியும் சரி ஏழை, எளியவர் என்ற வேறுபாடின்றி அனைவரும் ஒரே வகையான பள்ளி மற்றும் கல்லூரிகளில் பெற்ற கல்வி. மாணவர்களுடைய பொருளாதார வேற்றுமை கடந்து நாம் அனைவரும் ஒரு நிறுவனத்தில் கல்வி பயின்றவர்கள் என்ற அடிப்படையில் ஒரு உயர்வகை நட்புணர்வு நிலவிய காலமது. பல்வேறு காரணங்களினால் இடையில் பள்ளிக் கல்வியை விட்டுவிட்டவர்களும் கூட தங்களைப் போலன்றி பின்னர் கல்வியைக் கல்லூரி மட்டத்தில் தொடர்ந்து பல உயர் பொறுப்புகளில் அமர்ந்த பள்ளியில் தங்களோடு உடன் பயின்றவர்கள் குறித்து ஒருவிதப் பெருமித உணர்வுடன் வலம் வந்த காலமது. இன்று இந்த மாவட்ட ஆட்சியாளராக இருப்பவர் என் பள்ளித் தோழர்; இன்றைய இந்த புகழ் பெற்ற மருத்துவர் எனது பள்ளித் தோழர் என்று உவகை பொங்க நினைவு கூர்ந்து அந்த நினைவினைச் சக மனிதர்களோடு அவர்கள் பகிர்ந்து கொண்ட காலம் அது. வெளிப்படையாகப் பொருளாதார ஏற்றத்தாழ்வுகள் இருந்தாலும் நாமனைவரும் உடன் பயின்ற மாணவர் என்ற மாய வலையில் மனதார சிக்குண்டு ஒருவித ஆனந்த மயக்கத்தினை அனைவரும் கொண்டிருந்த காலமது.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
ஆரம்பக் கல்வி உயர்கல்வி அனைத்திலும் தனியார்மயம்</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
ஆனால் இன்று அக்காலம் மலையேறிவிட்டது. கல்விப் பொறுப்பிலிருந்து அரசு கொஞ்சம் கொஞ்சமாகக் கைகழுவுவதன் விளைவாக பள்ளி மற்றும் கல்லூரிக் கல்வியில் தனியார்மயம் கோலோச்சத் தொடங்கி விட்டது. வசதி படைத்தவர் வேலைக்கான கல்வியைத் தனியார் பள்ளிகளிலும் வசதி இல்லாதவர் எழுதப் படிக்கத் தெரிந்தவரை உருவாக்கும் கல்வியை அரசு பள்ளிகளிலும் பெறும் காலமாகக் காலம் மாறிவிட்டது. இது தனியார் பள்ளிகளில் பயிலும் பிள்ளைகள் அரசு பள்ளிகளில் பயில்பவர்களைக் குறைவாக மதிப்பிட்டு மாணவர்களுக்கிடையே அவர்களை முன்பு ஒன்று சேர்த்த மாய வலைகளுக்குப் பதிலாக ஒரு நிரந்தரத் தடுப்புச் சுவர் எழுப்பப்பட்டுள்ள காலம். பெயரளவிற்கு மாணவர் என்ற அடிப்படையில் நிலவிய மேலோட்டமான சமத்துவக் கண்ணோட்டமும் இன்று மறைந்து போய்க் கொண்டுள்ளது. பள்ளிக் கல்வியில் தொடங்கி கல்லூரிக் கல்வி வரை எங்கும் எதிலும் தனியார் மயம்; பணமிருந்தால் வேலை வாய்ப்பைப் பெற்றுத்தரும் கல்வியின் பக்கம் நெருங்கு இல்லாவிடில் பள்ளிப்படிப்போடு நிறுத்திக் கொண்டு காவலாளி போன்ற வேலைகளில் திருப்தியடைய உன்னைத் தயார் படுத்திக்கொள் என்ற நிலை நம் கண் முன்னரே நம்மையும் அறியாமல் தடம் பதித்து வேரூன்றி நிலையும் பெற்றுவிட்டது.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
அறிவைக் கண்டு அஞ்சும் அரசுகள்</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
அரசுகள் அறிவைக் கண்டு அஞ்சுகின்றன அதனால்தான் சமூக விஞ்ஞானக் கல்விப் பாடங்களை அகற்றுவதில் மும்முரமாக இருக்கின்றன. வரலாறு அசோகர் நட்ட மரங்கள் எத்தனை என்பதோடு அதைப் பயிலும் மாணவனது மனவோட்டத்தை நிறுத்தி விடுவதில்லை. எத்தனை அநீதியான அரசமைப்புகள் வரலாற்றில் தோன்றியுள்ளன அவற்றின் அழிவு எவ்வாறு நிகழ்ந்துள்ளது என்பதையும் அதில் படிக்கலாம். நமது அநீதியான ஆட்சியாளர்கள், வரலாறு படிக்கும் மாணவர்களை இத்தகைய பாடம் புகட்டும் கல்வி நமக்கு எதிராகத் திரண்டெழச் செய்யும் என்று அஞ்சுகின்றனர். </div>
<div style="text-align: justify;">
சமூகவியல் படிக்கும் மாணவர்கள் சமூகத்தில் இதற்கு முன்பிருந்த விஞ்ஞானப்பூர்வமாக வகைப்படுத்தப்பட்ட சமூக அமைப்புகளான அடிமை , நிலவுடமை அமைப்புகள் எவ்வாறு மாறி இன்றைய முதலாளித்துவ அமைப்பு தோன்றியுள்ளது என்பதைப் படிக்கின்றனர். அவர்கள் இன்றுள்ள முதலாளித்துவ அமைப்புகள் உட்பட அனைத்துமே மாறக்கூடியவை முதலாளித்துவம் மனித சமூக வளர்ச்சியின் கடைசி வார்த்தையல்ல என்பதைப் பயில்கின்றனர். ஆனால் முதலாளித்துவமே கடைசி வார்த்தை என்பதை அனைவரின் மனதிலும் அகலவியலாது பதிக்க விரும்பும் ஆட்சியாளர்களுக்கு அப்பாடப்பிரிவு பிடிப்பதில்லை. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
பொருளாதாரம் படிப்பவர்கள் எவ்வளவு தூரம் கடிவாளம் போட்டுத் தங்களது கருத்தோட்டத்தைச் செயற்கையாக ஒருமுகப் படுத்தினாலும் அவர்களின் பார்வை வாங்கும் சக்திக் குறைவினை உருவாக்கிச் சந்தை நெருக்கடியைத் தோற்றுவிக்கும் முதலாளித்துவத்தின் அடிப்படைக் குணாம்சத்தை அறியாமல் போகாது. அங்கே முதலாளித்துவ ஆட்சியாளர்கள் பொருளாதாரக் கல்வி தோற்றுவிக்கவல்ல தங்களுக்கெதிரான அபாயத்தைக் கண்ணுறுகின்றனர். அதனால் அக்கல்வி போதிக்கப்படாமல் இருப்பதற்குத் தேவையான திரைமறைவு ஏற்பாடுகளைச் செய்கின்றனர். வரலாற்றுக் கல்வியை ஒழித்துக் கட்டிய வரலாறு இல்லாத மனிதராக ஆந்திராவின் முன்னாள் முதல்வர் சந்திரபாபு நாயுடு இருக்கலாம். ஆனால் வரலாறும், பாரம்பரியமும் இல்லாதவர்களாக நாம் இருக்க முடியாது.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
சந்தைத் தேவையை மட்டும் அடிப்படையாகக் கொண்ட கல்வி</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
புதிய கல்விக் கொள்கை தொடங்கி அரசு அறிவிக்கும் கொள்கைகள் அனைத்தும் ஒரே இலக்கைக் கொண்டவைகளாக உள்ளன. முதலாளித்துவச் சந்தைத் தேவையினை நிறைவேற்றிக் குறைந்த செலவில் முதலாளிகள் அதிக இலாபம் ஈட்ட வழிவகை செய்பவைகளாகவே அவை உள்ளன. அதற்காக அரசு செலவு செய்து கல்வி நிலையங்களை உருவாக்கி ஒரு காலத்தில் அவர்களுக்கு வழங்கியது. தற்போது மக்கள் தொகை முழுவதும் பாட்டாளி மயமாகிக் கல்வி கற்று அதன் மூலம் பணியமர்ந்து வாழ்க்கை நடத்துவதைத் தவிர வேறுவழியில்லை என்ற நிலைக்கு பெரும் பகுதி மக்கள் வந்துவிட்டனர். அந்நிலையில் அதனை விற்றுக் காசாக்க பள்ளி முதல் கல்லூரி வரையிலான கல்வி முழுவதையும் உனக்குத் தாரை வார்க்கிறேன்; அதனை இலாபகரமான தொழிலாக்கி அதிகபட்ச இலாபம் ஈட்டிக்கொள் என்று தனியாருக்கு அரசு வாய்ப்பு ஏற்படுத்தித் தருகிறது.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
கல் ஒன்று மாங்காய் இரண்டு</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இந்நிலையில் ஏழை மக்கள் அதனை எட்டிப்பிடிக்க முடியாதவர்களாகி தங்களுக்கென ஒரு கெளரவமான எதிர் காலத்தை ஏற்படுத்திக் கொள்ள முடியாதவர்களாகி வருகின்றனர். அவர்களது கெளரவத்தையும் தார்மீக முதுகெலும்பையும் முறிக்கும் வண்ணம் இலவசத் திட்டங்களை அறிவித்து ஒரு இரந்து உயிர் வாழ்வோர் மனநிலைக்கு மக்களை ஆட்சியாளர்கள் இட்டுச் செல்கின்றனர். அதன்மூலம் அவர்களது போர்க்குணத்தை ஒழிப்பதோடு தங்களது வாக்கு வங்கி அரசியலையும் வலுப்படுத்தும் விதத்தில் ஒரு கல்லில் இரண்டு மாங்காய் அடிக்கின்றனர்.</div>
<div style="text-align: justify;">
அரசுகள் எத்தனை கேவலமான நிலையில் இன்றுள்ளன என்றால் அவை அவற்றின் ஊழியர்கள் பெயரளவிற்கு இதுவரை செய்து வந்த கடமைகளைச் செய்யுமாறு கூட அவர்களை வற்புறுத்துவனவாக இல்லை, மாறாக தேர்தல் அரசியலில் எங்கள் கட்சிக்கு உதவி புரிந்தால் போதும் என்று எண்ணக்கூடிய நிலையில் உள்ளன. வருந்தத்தக்க விதத்தில் கல்வியின் பால் தங்களுக்கு உள்ள கடப்பாட்டினைக் காட்டிலும் ஆட்சியிலுள்ள கட்சியினரின் அரசியல் மேம்பாட்டின் பால் தங்களுக்குள்ள கடப்பாடே அதிகம் என்ற வகையில் ஆசிரியர்கள் செயல்படும் நிலையும் உருவாகியுள்ளது. ஆசிரியர் அமைப்புகள் கல்வியின் பால் வந்துள்ள தாக்குதலுக்கெதிராகவும் கல்வி மேம்பாட்டினை வலியுறுத்தியும் எடுக்கும் இயக்கங்களைப் போல் பல மடங்கு இயக்கங்களைத் தங்களது பொருளாதாரக் கோரிக்கையை வலியுறுத்தி எடுக்கின்றனர்.</div>
<div style="text-align: justify;">
ஒரு நல்ல ஆசிரியர் அவரது ஊதியத்தில் பத்து விழுக்காட்டிற்காவது நூல்கள் வாங்க வேண்டும் அதைக்காட்டிலும் கூடக் கூடுதலாக நூல்கள் வாங்கிப் படித்து ஒரு ஆசிரியர் என்ற ரீதியில் தாங்கள் மாணவர்களுக்குக் குறைவின்றி அறிவை வழங்க வேண்டும் என்ற விதத்தில் தங்களை வளர்த்துக் கொண்ட ஆசிரியர்கள் முன்பிருந்தனர். இன்று அத்தகைய ஆசிரியர்கள் அவ்வளவாக இல்லை. இன்று இந்தக் கருத்தரங்கில் கலந்திருக்கக் கூடிய ஆசிரியர்கள் சராசரித் தன்மையோடும் துறை மனநிலையோடும் தங்கள் துறையினர் மற்றும் தங்கள் அமைப்புகளின் கண் கூடான குறைகளைப் பூசி மெழுகக்கூடாது. கல்வியின் பாலான தங்களது அக்கறையைக் காட்டும் முகமாக இங்கு வந்து கலந்து கொண்டவர்கள் என்ற ரீதியல் துறை மனநிலை கடந்தவர்களாக அவர்கள் இருக்க வேண்டும். </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
உழைக்கும் வர்க்க இயக்கத்துக்காரன் என்று கூறிக் கொண்டு ஆசிரியர்களைக் குறை கூறுகிறானே என்ற எண்ணம் பலருக்கு ஏற்படலாம். கடமையைச் சரிவரச் செய்யாதவர்கள் எந்த அமைப்பிற்கும் இடையூறாகவே இருப்பர். மேலும் அநீதியை எதிர்க்கும் தார்மீக உரிமை அற்றவர்களாகவும் அவர்கள் ஆகிவிடுவர். அதனால் தான் ஆசிரியரின் குறைகளை உரிமையுடன் சாட வேண்டியுள்ளது.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இன்றுள்ள சமூக அமைப்பு மாறும் போதே சரியான அனைவருக்குமான கல்வி என்ற நம் கனவு நிறைவேறும் என்பது உண்மையாக இருந்தாலும் அதையே கிளிப் பிள்ளைகள் போல் கூறிக் கொண்டிருப்பதும் சரியானதல்ல. முடிந்த விதத்திலெல்லாம் ஏழை மாணவர் பல தகவல்களை, பல்வேறு துறைகள் சார்ந்த அறிவினை அடைய வழி வகுக்கும் கணிணிக் கல்வியை நம்மால் முடிந்த அனைத்து முறைசாரா வழிகளிலும் நம் தரப்பிலிருந்தும் அவர்களுக்குக் கொண்டு செல்ல வேண்டும். பெற்றோர், மாணவர் அமைப்புகளை முடிந்த அளவு கல்வி மேம்பாட்டிற்காகவும், கற்பித்தலின் குறைகளைச் சுட்டிக் காட்டவும் பயன்படுத்த வேண்டும்.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
சம்பாதித்துக் குவிக்கும் பணத்தின் ஒரு சிறு பகுதியைக் கூட புத்தகம் வாங்கப் பயன்படுத்தாத கல்விப் புரவலர்கள்</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
இக்கருத்தரங்கிற்காக ஒரு நன்கு கற்ற பேராசிரியரை அணுகியபோது அவர் தனது அனுபவத்தை எங்களிடம் எடுத்துரைத்தார். “ஒரு தனியார் கல்லூரியில் அதிகபட்ச மாணவர்கள் கேம்பஸ் இன்டர்வியூவில் தேர்ச்சி பெறும் அளவிற்கு எம்.பி.ஏ. பாடப்பிரிவில் அவர்களைத் தயார் செய்தேன். அதன் பின்னர் அந்த கல்லூரி நிறுவனரிடம் நான் கேட்டேன் நூலகத்திற்கு புது நூல்கள் வாங்க நிதி ஒதுக்குங்கள் என்று. அவர் ஏளனமாக என்னிடம் கூறினார் நிறையப்பேர் தேர்வுபெற ஏற்பாடு செய்த அளவிற்கு நல்லது; அத்துடன் நிறுத்திக் கொள்ளுங்கள். புத்தகம் நூலகம் என்றெல்லாம் பேசாதீர்கள்”என்று. அதற்கு மேல் அங்கு பணியாற்ற எனக்கு மனமில்லை; நான் அவரிடம் பார்த்த வேலையை விட்டுவிட்டேன் என்றார். இதுதான் இன்று தனியார் கல்வி நிலையங்கள் நடத்துபவர்களின் மனநிலை. இவர்களைப் பற்றித்தான் நமது நீதிமன்றங்கள் கல்விக்காகத் தங்களது பொருளினைச் செலவழித்து கல்வியினை வளர்ப்பவர்கள் என்றும் அவர்களது சுயாதிகாரத்தில் அரசு தலையிடக் கூடாது என்றும் கூறுகின்றன. </div>
<div style="text-align: justify;">
இந்த கருத்தரங்கிற்காகப் பல பேராசிரியர்களை நாங்கள் அணுகிய போது அவர்களில் பலர் கூறியது கல்வியைச் சூழ்ந்துள்ள சீரழிவுகளாக நீங்கள் கூறுவதெல்லாம் உண்மைதான். ஆனால் அந்தச் சீரழிவுகளை நீங்கள் என்ன செய்தாலும் போக்க முடியாது என்பதாகும். அப்படியானால் ஒன்றும் செய்யாது இருந்தால் அவை போய் விடுமா அல்லது இதைவிட மோசமாக ஆகாமல் இருக்குமா கூறுங்கள் என்று அவர்களை நான் கேட்டேன். எதிர்பார்த்த படியே சஞ்சலத்துடன் கூடிய ஒரு புன்முறுவலே அவர்களிடம் இருந்து இதற்குப் பதிலாக வந்தது.</div>
</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-65122541729805684312010-06-25T07:44:00.000-07:002010-06-25T08:21:16.907-07:00தமிழ் உயர் நீதிமன்ற மொழிசமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-11697156578758378992010-05-27T04:58:00.000-07:002011-11-13T01:25:13.400-08:00கர்நாடக வழக்கறிங்கர்களின் போராட்டம் வெற்றி<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi_4IXvgjt9GGGOf9QrRyBpMXf0sI3ZR1QTkF3C3R4KOiRfQHO2-VHNFqz_KhrixWQaaSfDeXetqoRJSd2xAaM7kNxQ-dt68oowcnGG9XQ7DfCs5hjUpk6R7zU3n91ZjyT1rebZ-02yrK0/s1600/IN09_KARNATAKA_LAWYE_11686f.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5475919985420981810" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi_4IXvgjt9GGGOf9QrRyBpMXf0sI3ZR1QTkF3C3R4KOiRfQHO2-VHNFqz_KhrixWQaaSfDeXetqoRJSd2xAaM7kNxQ-dt68oowcnGG9XQ7DfCs5hjUpk6R7zU3n91ZjyT1rebZ-02yrK0/s320/IN09_KARNATAKA_LAWYE_11686f.jpg" style="cursor: hand; cursor: pointer; float: left; height: 219px; margin: 0 10px 10px 0; width: 320px;" /></a><br />
The SC Collegiums took the decision to ask Mr. Dinakaran to go on leave on Thursday and appoint Acting Chief Justice of Delhi High Court Justice Madan B Lokur in his place.<br />
<br />
Justice P D Dinakaran has been under the spotlight since July 2009 when allegations of encroachment were leveled by first by a group of advocates from Chenna.<br />
<br />
After some eminent advocates of the Supreme Court took up the matter, the issue came to be taken up by the Bangalore bar. In its first resolution in July, the Advocates Association of Bangalore wanted the Chief Justice to stay away from court. Subsequently another resolution was passed, saying that advocates should wait for a report before passing any resolution.<br />
<br />
<a name='more'></a><br /><br />
However, it was in August that the issue took a serious turn when the association, which is the biggest of its kind in the country, once again asked the Chief Justice not to preside over judicial proceedings.<br />
<br />
In November, things worsened when the advocates went on a strike, boycotted courts and even locked up two judges in the High court for refusing to adjourn hearings,though Justice Dinakaran conducted judicial proceedings till December, he decided not to do so once impeachment proceedings were initiated against him by the Parliament.<br />
<br />
For almost four months now, the Chief Justice has not been conducting judicial proceedings and he has been discharging his administrative duties from his home office. The Advocates Association of Bangalore(AAB) and other sections wanted Justice Dinakaran to refrain from even discharging administrative duties.<br />
<br />
The protesting advocates got a shot in the arm when one of the senior judges of the High Court, Justice D.V. Shylendra Kumar, joined the chorus for Justice Dinakaran’s transfer or resignation. Justice Kumar openly questioned the propriety of the Chief Justice discharging administrative work while refraining from presiding over court.<br />
<br />
The president of the AAB, K.N. Putte Gowda, has welcomed the decision of the collegium. He said though the collegium decision is belated, it is welcome. He said the reputation of the judiciary would have been enhanced had this decision been taken when the allegations were first made.<br />
<br />
The AAB made it clear that it had nothing against the post of the Chief Justice. It said it is only concerned over the allegations and wants a thorough probe into it. The AAB said it would extend full cooperation to the new Chief Justice.<br />
<br />
The Chairman of the Karnataka State Bar Council, Jayakumar S. Patil, said the post of a Chief Justice is vested with great responsibility and the person holding this exalted office should function both judicially and administratively.</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-76534871335994122452010-05-27T04:25:00.000-07:002011-11-13T01:26:11.795-08:00பாகிஸ்தான் Lawyers' Movement<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDMQOFwpaD2xhmTgRXab3BIYCAxohCiyFiLSW8BL2ozsZejmImN4_ONik6mOsN-JlLoG5ASpzqXPbGcPFisP17vNSuZSWAB_NeMOGKgu6P4r_VioNg65PfuMZxPqVxGEskP464PdNqrJc/s1600/_44332396_pakistanlawyers_afp.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5475914972224564402" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDMQOFwpaD2xhmTgRXab3BIYCAxohCiyFiLSW8BL2ozsZejmImN4_ONik6mOsN-JlLoG5ASpzqXPbGcPFisP17vNSuZSWAB_NeMOGKgu6P4r_VioNg65PfuMZxPqVxGEskP464PdNqrJc/s320/_44332396_pakistanlawyers_afp.jpg" style="cursor: hand; cursor: pointer; float: left; height: 230px; margin: 0 10px 10px 0; width: 320px;" /></a><br />
pakistani lawyers have held a rally in a show of support for the judiciary in its row with the government over the appointment of judges. <br />
<br />
The lawyers gathered outside the Supreme Court building in Islamabad on Monday, chanting anti-government slogans. <br />
<br />
The demonstrators objected to President Asif Ali Zardari's appointments to the judiciary, saying the actions were against the advice of Chief Justice Iftikhar Muhammad Chaudhry. <br />
<br />
Following the president's move, the Supreme Court suspended Zardari's appointments on the grounds that they were unconstitutional. <br />
<br />
<a name='more'></a><br /><br />
Zardari had appointed Saquib Nisar, a judge in the Lahore High Court, as chief justice of that court and Khawaja Sharif, the current chief justice in Lahore, as a Supreme Court judge. <br />
<br />
Earlier, Chaudhry had recommended Nisar to be appointed to the Supreme Court. Both Nisar and Khawaja refused to accept the government order, GEO television reported. <br />
<br />
Meanwhile, opposition leader Nawaz Sharif called Zardari a threat to democracy. <br />
<br />
The Supreme Court has the power to disqualify the president for breaking the law. <br />
<br />
The conflict between Zardari and the judiciary was worsened after the Supreme Court removed his immunity against prosecution last November.<br />
Several lawyers and journalists were injured and a Minister was beaten up as hundreds of anti-government lawyers and police clashed outside the Supreme Court on Saturday. <br />
<br />
Earlier, the Chief Election Commissioner accepted the nomination of President Pervez Musharraf and rejected the objections to his eligibility.<br />
<br />
The objections were raised by Justice (retd.) Wajihuddin Ahmed and Pakistan People’s Party deputy leader Makhdoom Amin Fahim, the other two candidates. Their nominations were also accepted. <br />
<br />
Mr. Ahmed and Mr. Fahim announced separately that they would file constitutional petitions in the Supreme Court on Monday against the rejection of their objections. <br />
<br />
The court on Friday dismissed a set of constitutional petitions challenging Gen. Musharraf’s candidature as “not maintainable” but did not go into the substance of the petitions about his holding dual office and his eligibility to contest while in uniform. <br />
<br />
Protest march <br />
<br />
<br />
On Saturday, the police fired several rounds of teargas and baton-charged about 500 lawyers who gathered outside the court in the morning for a protest march to the Election Commission, less than 500 metres away. <br />
<br />
The protest was against the verdict and the acceptance of Gen. Musharraf’s nomination. Some activists of the Pakistan People’s Party, the Jamat-i-Islami and the Awami National Party also took part in the protest.<br />
<br />
Ranged against the protesters were nearly 2,000 policemen.<br />
<br />
More than two dozen lawyers were injured as stones and teargas shells flew and the police swung their canes at the protesters. Young lawyers covered legal luminary Aitzaz Ahsan as the police threw stones at him. Eminent human rights advocate Asma Jehangir’s clothes were stained with the blood of a lawyer who was standing next to her and was felled by a baton.<br />
<br />
Several leading lawyers were arrested and released after a few hours, including Ali Ahmed Kurd who set off the day’s agitation.The police did not spare journalists either, six of whom were injured. The Pakistan Federal Union of Journalists called a “Black Day” for Sunday. <br />
<br />
Journalists beat up Minister of State Tariq Azeem when he arrived on the scene in an ambulance. <br />
<br />
Demonstrations by lawyers in other cities such as Karachi and Peshawar also turned violent.</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-31982137447873173652010-05-27T04:16:00.000-07:002011-11-13T01:26:28.266-08:00நேரடியாக எம் எ படித்தவர்கள் வழக்கறிங்கராக பணியாற்ற தடை இல்லை<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjwRh_pXVGs1zo25RNhvlMBz87Fasw-b9OkKZSwcb6bsSjAEmKjw2-yFuY5f1NmovIvspf-0n1iJ4CHqBwN1OG-PMdAlG1KTadNcpV-Y-IHwVB2ISnxwSd0szCLU-sVruHmXHq41RXxNuM/s1600/lawyers2.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5475909204777182098" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjwRh_pXVGs1zo25RNhvlMBz87Fasw-b9OkKZSwcb6bsSjAEmKjw2-yFuY5f1NmovIvspf-0n1iJ4CHqBwN1OG-PMdAlG1KTadNcpV-Y-IHwVB2ISnxwSd0szCLU-sVruHmXHq41RXxNuM/s320/lawyers2.jpg" style="cursor: hand; cursor: pointer; float: left; height: 287px; margin: 0 10px 10px 0; width: 194px;" /></a><br />
IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS<br />
<br />
DATED: 16.04.2010<br />
<br />
CORAM<br />
<br />
THE HONOURABLE MRS.JUSTICE R.BANUMATHI <br />
AND<br />
THE HONOURABLE MR.JUSTICE M.M.SUNDRESH<br />
<br />
W.P.Nos.26257 of 2009, 2963 of 2010, 2964 of 2010, 3079 of 2010, 3080 of 2010, 3081 of 2010, 3082 of 2010, 3083 of 2010, 3084 of 2010, 3150 of 2010, 25914 of 2009, 26289 of 2009, 26373 of 2009, 26632 of 2009, 101 of 2010, 215 of 2010, 26839 of 2009, 1175 of 2010, 26809 of 2009, 26810 of 2009, 26811 of 2009, 26771 of 2009, 26772 of 2009, 27189 of 2009, 27190 of 2009, 26528 of 2009, 27221 of 2009, 26827 of 2009, 26828 of 2009, 26910 of 2009, 26929 of 2009, 26930 of 2009, 27070 of 2009, 27595 of 2009, 27596 of 2009, 27597 of 2009, 27598 of 2009, 25862 of 2009, 27599 of 2009, 2696 of 2010, 2796 of 2010, 2004 of 2010, 923 of 2010, 48 of 2010, 216 of 2010, 217 of 2010, 184 of 2010, 1037 of 2010, 1129 of 2010, 384 of 2010;<br />
<br />
AND<br />
<br />
W.P.Nos.5274 of 2009, 23150 of 2009, 20937 of 2009, 18324 of 2009 and W.P.No.18325 of 2009;<br />
<br />
AND<br />
<br />
W.P.Nos.22614 of 2009, 22615 of 2009, 22616 of 2009, 22617 of 2009, 22618 of 2009, 24711 of 2009, 22669 of 2009, 757 of 2010, 15527 of 2009, 26850 of 2009, 18322 of 2009, 18323 of 2009 and 3348 of 2010,<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
<br />
AND<br />
CONNECTED MISCELLANEOUS PETITIONS<br />
<br />
W.P.NO.5274 OF 2009:<br />
<br />
K.Sakthi Rani ... Petitioner<br />
Vs.<br />
<br />
1.The Secretary,<br />
Bar Council of Tamilnadu,<br />
Chennai - 600 104.<br />
<br />
2.The Secretary to the Government,<br />
Information and Tourism Department,<br />
Government of Tamilnadu,<br />
Secretariat,<br />
Chennai - 600 009.<br />
<br />
3.The Registrar,<br />
The Annamalai University,<br />
Annamalai Nagar,<br />
Chidambaram - 608 002.<br />
<br />
4.The Secretary,<br />
Bar Council of India,<br />
New Delhi. ... Respondents<br />
<br />
<br />
PRAYER IN W.P.NO.5274 OF 2009: Petition filed Under Article 226 of the Constitution of India praying to issue a Writ of Mandamus, to direct the first respondent to admit the petitioner's application dated 23.03.2009 for enrollment as an Advocate.<br />
<br />
<br />
Petitioners' Side Counsel:<br />
<br />
<br />
Dr.G.Krishnamoorthy for Mr.R.Sankarasubbu in W.P.No.5274 of 2009.<br />
<br />
Dr.G.Krishnamoorthy in W.P.Nos.22669 of 2009, 18322 to 18325 of 2009, 22614 to 22618 of 2009 and 24711 of 2009.<br />
<br />
Mr.N.R.Chandran, Sr.Counsel for Mr.R.Suresh Kumar in W.P.Nos.48 and 184 of 2010.<br />
<br />
Mr.V.Raghavachari in W.P.No.25914 of 2009.<br />
<br />
Mr.Vijay Narayan, Sr.Counsel assisted by Mr.K.Gandhikumar in W.P.Nos.26809 to 26811 and 26839 of 2009.<br />
<br />
Mrs.Nalini Chidambaram, Sr.Counsel for Ms.C.Uma in W.P.No.20937 of 2009.<br />
<br />
Mr.T.Murugamanickam in W.P.No.25862 and 26289 of 2009.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Mr.Perumbulavil Radhakrishnan in W.P.No.26257 of 2009.<br />
<br />
Mr.K.Sridhar in W.P.Nos.26929 and 26930 of 2009.<br />
<br />
Dr.R.Sampath Kumar in W.P.Nos.215 to 217 of 2010<br />
<br />
Mr.R.Veeramani in W.P.No.757 of 2010.<br />
<br />
Mr.T.S.Vijayaraghavan in W.P.Nos.26771 and 26772 of 2009.<br />
<br />
Mr.K.Selvaraj in W.P.Nos.26827 and 26828 of 2009.<br />
<br />
Mr.K.Doraisamy, Sr.Counsel for Mr.Kandavadivel Doraisamy in W.P.No.26850 of 2009.<br />
<br />
Mr.P.Vijendran in W.P.Nos.15527 and 23150 of 2009.<br />
<br />
Mr.J.Franklin in W.P.Nos.27189, 27190 and 27221 of 2009.<br />
<br />
Mr.S.Sivakumar in W.P.No.26528 of 2009.<br />
<br />
Mr.K.Kalyanasundaram in W.P.No.26910 of 2009.<br />
<br />
Mr.L.Chandrakumar in W.P.No.27070 of 2009.<br />
<br />
Mr.R.Chellappa in W.P.Nos.27595 to 27599 of 2009.<br />
<br />
Mr.Veerakathiravan in W.P.No.26373 of 2009.<br />
<br />
Mr.R.Chandrasekaran in W.P.No.26632 of 2009.<br />
<br />
Mr.S.Subbiah in W.P.No.101 of 2010.<br />
<br />
Mr.N.Aravamudhan in W.P.No.1175 of 2010.<br />
<br />
Mr.R.Subramanian in W.P.Nos.2963, 2964, 3079 to 3084 and 3348 of 2010.<br />
<br />
Mr.R.Radha Pandian in W.P.No.3150 of 2010.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Respondents' Side Counsel:<br />
<br />
<br />
Mr.P.R.Gopinathan (U.G.C) for R.4 in W.P.No.26257 of 2009.<br />
<br />
Mr.R.Thiagarajan, Sr.Counsel assisted by Mr.K.Venkatakrishnan (Bar Council of India) for<br />
R1 in W.P.No.15527 of 2009.<br />
R2 in W.P.No.22669 of 2009.<br />
R1 in W.P.No.23150 of 2009.<br />
R2 in W.P.Nos.26771 and 26772 of 2009.<br />
R1 in W.P.Nos.27189 and 27190 of 2009.<br />
R1 in W.P.No.27221 of 2009.<br />
R2 in W.P.Nos.215 to 217 of 2010.<br />
R2 in W.P.Nos.22614 to 22618 of 2009.<br />
R2 in W.P.No.24711 of 2009.<br />
R2 in W.P.No.26850 of 2009.<br />
R2 in W.P.Nos.2963 and 2964 of 2010.<br />
R2 in W.P.Nos.3079 to 3084 of 2010.<br />
R2 in W.P.No.3348 of 2010.<br />
R1 in W.P.No.20937 of 2009.<br />
<br />
<br />
<br />
Mr.P.S.Raman, Advocate General assisted by Mr.S.Y.Masood (Bar Council of Tamil Nadu) for <br />
R1 in W.P.No.5274 of 2009.<br />
R2 in W.P.No.15527 of 2009.<br />
R1 in W.P.No.22669 of 2009.<br />
R2 in W.P.No.23150 of 2009.<br />
R1 in W.P.Nos.26809 to 26811 of 2009.<br />
R1 in W.P.Nos.26771 and 26772 of 2009.<br />
R2 in W.P.Nos.27189 and 27190 of 2009.<br />
Sole respondent in W.P.No.26528 of 2009.<br />
R2 in W.P.No.27221 of 2009.<br />
Sole respondent in W.P.No.26827 of 2009.<br />
Sole respondent in W.P.No.26828 of 2009.<br />
Sole respondent in W.P.No.26910 of 2009.<br />
Sole respondent in W.P.Nos.26929 and 26930 of 2009.<br />
Sole respondent in W.P.No.27070 of 2009.<br />
R1 in W.P.Nos.27595 to 27599 of 2009.<br />
Sole respondent in W.P.No.25862 of 2009.<br />
Sole respondent in W.P.No.25914 of 2009.<br />
R5 in W.P.No.26257 of 2009.<br />
Sole respondent in W.P.No.26289 of 2009.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Sole respondent in W.P.No.26373 of 2009.<br />
Sole respondent in W.P.No.26632 of 2009.<br />
Sole respondent in W.P.No.101 of 2010.<br />
R1 in W.P.Nos.215 to 217 of 2010.<br />
Sole respondent in W.P.No.757 of 2010.<br />
R1 in W.P.No.26839 of 2009.<br />
R1 in W.P.Nos.22614 to 22618 of 2009.<br />
R1 in W.P.No.24711 of 2009.<br />
R1 in W.P.No.26850 of 2009.<br />
Sole Respondent in W.P.No.1175 of 2010.<br />
R1 in W.P.Nos.2963 and 2964 of 2010.<br />
R1 in W.P.Nos.3079 to 3084 of 2010.<br />
R1 in W.P.No.3150 of 2009.<br />
R1 in W.P.No.3348 of 2010.<br />
Sole respondent in W.P.No.48 of 2010.<br />
Sole respondent in W.P.No.184 of 2010.<br />
R2 in W.P.No.20937 of 2009.<br />
<br />
Ms.D.Geetha (Annamalai University) for<br />
<br />
R3 in W.P.No.5274 of 2009.<br />
R2 in W.P.Nos.27595 to 27599 of 2009.<br />
R3 in W.P.Nos.215 and 217 of 2010.<br />
R3 in W.P.Nos.2963 and 2964 of 2010.<br />
R3 in W.P.Nos.3079, 3081, 3082 and 3084 of 2010.<br />
R3 in W.P.No.3348 of 2010.<br />
<br />
<br />
Manonmaniam Sundaranar University<br />
<br />
R5 in W.P.No.2963 of 2010.<br />
R3 in W.P.No.3080 of 2010.<br />
<br />
Mr.S.Sethuraman (Madurai Kamarajar University) for<br />
<br />
R3 in W.P.No.26257 of 2009.<br />
R3 in W.P.No.216 of 2010.<br />
R4 in W.P.Nos.2963 and 2964 of 2010.<br />
R3 in W.P.No.3083 of 2010.<br />
<br />
Mr.T.D.Vasu (Dr.Ambedkar Law University) for<br />
<br />
R3 in W.P.No.15527 of 2009.<br />
R3 in W.P.No.23150 of 2009.<br />
<br />
<br />
<br />
R2 in W.P.Nos.26809 to 26811 of 2009.<br />
R3 in W.P.Nos.26771 and 26772 of 2009.<br />
R3 in W.P.Nos.27189 and 27190 of 2009.<br />
R3 in W.P.Nos.27221 of 2009.<br />
R4 in W.P.No.216 of 2010.<br />
R2 in W.P.No.26839 of 2009.<br />
R6 in W.P.No.2963 of 2010.<br />
R4 in W.P.Nos.3080, 3081, 3083 and 3084 of 2010.<br />
R4 in W.P.No.3348 of 2010.<br />
R4 in W.P.No.20937 of 2009.<br />
<br />
Mr.M.Dhandapani, Special Govt. Pleader (W) for<br />
<br />
R2 in W.P.No.5274 of 2009.<br />
R3 in W.P.Nos.26809 to 26811 of 2009.<br />
R3 in W.P.Nos.27595 to 27599 of 2009.<br />
R1 and R2 in W.P.No.26257 of 2009.<br />
R3 in W.P.No.26839 of 2009.<br />
* * * * *<br />
COMMON ORDER<br />
<br />
M.M.SUNDRESH, J<br />
<br />
In view of the common issues involved in all the writ petitions they have been taken up together for hearing and a common order is passed.<br />
<br />
1(A). The above writ petitions are hereby divided into the following three categories:<br />
(i) Writ petitions challenging the orders of the State Bar Council cancelling and refusing enrollment.<br />
(ii) Writ petitions challenging the decision of the Bar Council of India holding that the persons with Post Graduate qualification from Open Universities are not entitled to be enrolled in the State Roll.<br />
(iii) Writ petitions seeking a direction to the State Bar Council to entertain the applications for enrollment in the State Roll.<br />
<br />
2. In all these writ petitions, the questions arise for consideration are as to whether the persons who studied law without basic degree, but obtained Post Graduate degree in Open Universities are entitled to be enrolled as Advocates and the applicability of Rule 2(8), Rule 4 and Rule 5 of the Legal Education Rules, 2008.<br />
<br />
3. Law is the cement of the society and an essential medium of change. It is said "Law is the king of kings, far more rigid and powerful than the kings. Nothing can be mightier than law by whose aid as by that of the highest monarch, even a weak may prevail over the strong." Rule of Law is the basic foundation of a democratic society. <br />
<br />
<br />
<br />
3(a). A lawyer is a guardian of rule of law. The father of the nation described a lawyer as thus:<br />
<br />
"A lawyer is the salt of the nation."<br />
<br />
4. In J.S.Jadhav v. Mustafa Haji Mohammed Yusuf (AIR 1993 SC 1535), the Honourable Apex Court has defined legal profession as follows:<br />
<br />
"Advocacy is not a craft but a calling; a profession wherein devotion to duty constitutes the hallmark. Sincerity of performance and the earnestness of endeavour are the two wings that will bar aloft the advocate to the tower of success. Given these virtues other qualifications will follow of their own account. This is the reason why legal profession is regarded to be a noble one. But it cannot be allowed to become a sorriest of trades."<br />
<br />
5. Similarly, in Sanjiv Bitta v. Deputy Secretary, Ministry of Information and Broadcasting (1995 (3) SCC 619), the Honourable Apex Court observed as follows:<br />
"It is in the hands of the members of the legal profession to improve the quality of the service they render both to the litigant public and to the courts, and to brighten their image in the society. The legal profession is a solemn and serious occupation. It is noble calling and all those who belong to it are its honourable members. The legal profession is different from other professions in that what the lawyers do, affects not only an individual but also the administration of justice, which is the foundation of the civilised society. It must not be forgotten that the legal profession has always been held in high esteem and its members have played an enviable role in public life."<br />
<br />
6. A good legal education is a sine quo non for creating a good lawyer. Such a legal education is the basis and foundation for creating a good and competent Judge as well.<br />
<br />
7. In P.D.Gupta v. Ram Murti and another {(1997) 7 Supreme Court cases 147}, the Honourable Apex Court observed that the administration of justice is the concern of Bench and Bar as well and the Bar is the principal ground for recruiting Judges.<br />
<br />
8. The passage from Harry R.Blythe, 21 Green Bag.224, may be usefully quoted in this context:<br />
<br />
<br />
<br />
"Great God! the hour has come when we must clear the legal fields from poison and from fear; we must remould our standards--build them higher, and clear the air as though by cleansing fire, weed out the damning traitors to the law, restore her to her ancient place of awe."<br />
<br />
9. Sri.Dr.C.Radhakrishnan, the first vice-president of Republic India, has lamented thus:<br />
"Our Colleges of law do not hold a place of high esteem either at home or abroad, nor has law become an arena of profound scholarship and enlightened research."<br />
<br />
10. It is said, 'Legal Education is essentially a multi-disciplined, multi-purpose education which can develop the human resources and idealism needed to strengthen the legal system.... A lawyer, a product of such education would be able to contribute to national development and social change in a much more constructive manner.'<br />
<br />
11. Keeping the above said principles in view, the issues raised in the writ petitions are being dealt with hereunder.<br />
<br />
<br />
12. The one and only issue to be decided in all these writ petitions is as to whether the persons who obtained Post-graduate Degrees in Open Universities and thereafter joined the law course and completed are entitled to be enrolled on the rolls of the Bar Council of Tamil Nadu or not. <br />
<br />
13.The brief facts of the case in a nutshell are as follows:<br />
13.1.The petitioners have obtained Masters Decree in various Open Universities. Thereafter they applied for the Law Degree to various Colleges and Universities recognised by the Bar Council of India. All the petitioners have been admitted with their Masters Degree obtained from the Open Universities into their respective Law Colleges. The prospectus issued by the Colleges also provided for the admission of the petitioners into the Law Course. The petitioners got selected for admission after going through the process of selection along with other degree holders. Thereafter the petitioners completed their degree in law.<br />
<br />
<br />
<br />
13.2.After the completion of their law degree, the petitioners made applications to the respondent-Bar Council of Tamil Nadu seeking to enroll themselves as members so as to enable them to practice as lawyers. The respondent/Bar Council of India had earlier passed a resolution as early as on 22.02.2002 approving the M.A.Degree obtained through Distance Education/Open University as sufficient qualification for admission to the three year law course. The said resolution was reiterated again by the respondent/Bar Council of India in and by its letter dated 11.02.2007 stating that a person with the M.A.Degree obtained through Open University and thereafter completes the law degree is entitled to be enrolled as an advocate. <br />
<br />
<br />
13.3.After the receipt of the applications of the petitioners, the respondent/Bar Council of Tamil Nadu by its letter dated 23.07.2009 sought for a reference before the Bar Council of Tamil Nadu under Section 26(2) of the Advocates Act, 1961. The Bar Council of India has passed Rules of Legal Education, 2008 by exercising the power under Section 7(1)(h)&(i), 24(1)(c)(iii) and (iiia), 49(1)(af),(ag), and (d) of the Advocates Act, 1961 thereby framing rules on standard of legal education and recognition of degree in law for the purpose of enrollment as an advocate. The above said rules came into existence on 14.09.2008. Rules 2(vi), 2(viii), 4 and 5 of the above said rules provide for a basic degree for entering into a law course. The Division Bench of the Hon'ble High Court in the judgment dated 04.02.2008 in ANNAMALAI UNIVERSITY REPRESENTED BY REGISTRAR v. SECRETARY TO GOVERNMENT, INFORMATION AND TOURISM DEPARTMENT AND OTHERS [(2008) 3 MLJ 255] had taken the view that a degree obtained through the Open University cannot be equated with the regular degree being contrary to the University Grant Commission Act and Regulations. <br />
<br />
13.4.The said judgment of the Division bench was confirmed by the Hon'ble Apex Court on 25.02.2009 in ANNAMALAI UNIVERSITY REPRESENTED BY REGISTRAR v. SECRETARY TO GOVERNMENT, INFORMATION AND TOURISM DEPARTMENT AND OTHERS [(2009) 4 SCC 590]. Thereafter, the Bar Council of Tamil Nadu has made a reference under Section 26(2) of the Advocates Act, 1961 to the Bar Council of India as to whether the candidates who have obtained the M.A., Degree without undergoing basic degree and also obtained law degree could be enrolled as Advocates or not. The said reference was returned to the Bar Council of Tamil Nadu by the Bar Council of India by stating that a decision can be made by the Bar Council of Tamil Nadu and the said decision may be sent for the approval of the Bar Council of India. Thereafter in pursuant to the letter dated 27.04.2009 the Bar Council of Tamil Nadu took the decision that the candidates who have obtained M.A.Degree without undergoing basic degree cannot be permitted to be enrolled. The said decision was again sent to the Bar Council of India warranting acceptance of the reference.<br />
<br />
13.5.In the meanwhile by the Resolution No.79 of 2009 dated 27.06.2009 the Bar Council of India took a decision based upon the judgment of the Apex Court as well as placing reliance upon Rule 5(b) Proviso of the Bar Council of India Rules to the effect that a candidate obtaining a degree through Open University cannot be permitted to be enrolled as an advocate. Placing reliance upon the resolution dated 27.06.2009, the Bar Council of India in and by its proceedings dated 07.10.2009 by way of resolution No.102 of 2009 answered the reference accepting the stand of the Bar Council of Tamil Nadu.<br />
<br />
13.6.Thereafter the Bar Council of Tamil Nadu has rejected the applications of the petitioners. Earlier, after the judgment of the Division Bench dated 04.02.2008, the Bar Council of Tamil Nadu has refused to entertain the applications of some of the petitioners. Hence, writ petitions were filed earlier and a learned single Judge of this Hon'ble Court has passed an order in W.P.No.7353 of 2008 etc. stating that the petitioners therein shall be enrolled subject to the result of the Special Leave Petition which was the subject matter of the judgment in ANNAMALAI UNIVERSITY REPRESENTED BY REGISTRAR v. SECRETARY TO GOVERNMENT, INFORMATION AND TOURISM DEPARTMENT AND OTHERS. <br />
<br />
<br />
13.7.Accordingly they have been enrolled subject to the condition of awaiting the results of the judgment of the Hon'ble Supreme Court. Following the said decision of the learned single Judge, the other petitioners who are identically placed like them were also enrolled with the endorsement of subject to the Special Leave Petition. After the Judgment of the Hon'ble Apex Court confirming the judgment of the Hon'ble Division Bench holding that a degree obtained from the Open University cannot be equated with a regular degree, the subsequent applications have been rejected by the Bar Council of Tamil Nadu and those already enrolled subject to the orders of the Hon'ble Supreme Court got their enrollment cancelled. Therefore, three types of writ petitions have been filed by the petitioners and two of them challenging the order passed by the Bar Council of Tamil Nadu cancelling the enrollment which were made subject to the result of the judgment rendered in Annamalai University represented by Registrar v. Secretary to Government, Information and Tourism Department and others and the decision of the Bar Council of India answering the reference against the petitioners. The third set of writ petitions are for a Writ of Mandamus seeking a direction to the Bar Council of Tamil Nadu to entertain the pending applications for enrollment and enroll the petitioners in the State Roll.<br />
<br />
13.8.In order to appreciate the rival submissions of the parties and the issues involved in the writ petitions, the provisions contained in Advocates Act, 1961 as well as the Bar Council of India Rules,1961 and the Rules of Legal Education, 2008 will have to be looked into. Admittedly, the Bar Council of Tamil Nadu has not framed any rules regarding the basic qualification for enrollment. Therefore the applicability of the Bar Council of India Rules, 2008 will have to be considered by this Court for deciding the issues raised in these writ petitions.<br />
<br />
13.9.The Advocates Act, 1961 deals with the qualifications, enrollment, right to practise and the discipline of the advocates. The main objective of the integration of the Bar into a single class of legal practitioners known as advocates and prescription of uniform qualifications for admission of advocates to the profession was sought to be achieved by the Advocates Act. Section 2 of the Advocates Act, 1961 pertains to definitions. Section 2(h) which defines "law graduate" is as follows:<br />
(h)"law graduate" means a person who has obtained a bachelor's degree in law from any University established by law in India"<br />
<br />
13.10.Section 6 of the Act speaks about the Functions of the State Bar Councils, which is as follows:<br />
"(1)The functions of a State Bar Council shall be-<br />
(a)to admit persons as advocates on its roll"<br />
<br />
13.11.Similarly, Section 7 of the Act prescribes the Functions of the Bar Council of India, the relevant provision is quoted hereunder:<br />
"(1)The functions of the Bar Council of India shall be-<br />
(g)to exercise general supervision and control over State Bar Councils;<br />
(h)to promote legal education and to lay down standards of such education in consultation with the Universities in India imparting such education and the State Bar Councils;<br />
(i)to recognise Universities whose degree in law shall be a qualification for enrolment as an advocate and for that purpose to visit and inspect Universities [or cause the State Bar Councils to visit and inspect Universities in accordance with such directions as it may give in this behalf]"<br />
<br />
13.12.The above two Sections would clearly show that the Advocates Act, 1961 prescribes the Functions of State Bar Council and the Bar Council of India respectively. Section 24 which is subject to the other provisions of the Act and the Rules speaks about the persons who may be admitted as advocates on a State roll. <br />
"Section 24(1).Subject to the provisions of this Act, and the rules made thereunder, a person shall be qualified to be admitted as an advocate on a State roll, if he fulfills the following conditions, namely:-<br />
(a)..........<br />
(b)..........<br />
(c) (i).......<br />
(ii)........<br />
(iii)after the 12th day of March 1967, save as provided in sub-clause (iiia), after undergoing a three year course of study in law from any University of India which is recognised for purposes of this Act by the Bar Council of India; or<br />
<br />
(iv)in any other case, from any University, outside the territory of India, if the degree is recognised for the purposes of this Act by the Bar Council of India; or<br />
(e)he fulfills such other conditions as may be specified in the rules made by the State Bar Council under this Chapter;<br />
Section 24(3)(d) is entitled to be enrolled as an advocate under any rule made by the Bar Council of India in this behalf"<br />
<br />
13.13.Section 24-A of the Act which deals about disqualification for enrollment of a law graduate is extracted hereunder:<br />
"24-A. Disqualification for enrollment. (1)No person shall be admitted as an advocate on a State roll-<br />
(a)if he is convicted of an offence involving moral turpitude;<br />
(b)if he is convicted of an offence under the provisions of the Untouchability (Offences) Act, 1955 (22 of 1955);<br />
(c)if he is dismissed or removed from employment or office under the State on any charge involving moral turpitude."<br />
<br />
13.14.Section 36 of the Act speaks about the disciplinary powers of the Bar Council of India which is as follows:<br />
36.Disciplinary powers of Bar Council of India.-(1) Where on receipt of a complaint or otherwise, the Bar Council of India has reason to believe that any advocate [***] whose name is not entered on any State roll has been guilty of professional or other misconduct, it shall refer the case for disposal to its disciplinary committee.<br />
(2)Notwithstanding anything contained in this Chapter, the disciplinary committee of the Bar Council of India, may, [either of its own motion or on a report by a State Bar Council or on an application made to it by any person interested], withdraw for inquiry before itself any proceedings for disciplinary action against any advocate pending before the disciplinary committee of any State Bar Council and dispose of the same.<br />
(3)The disciplinary committee of the Bar Council of India, in disposing of any case under this section, shall observe, so far as may be, the procedure laid down in section 35, the references to the Advocate-General in that section being construed as references to the Attorney-General of India.<br />
(4)In disposing of any proceedings under this section, the disciplinary committee of the Bar Council of India may make any order which the disciplinary committee of a State Bar Council can make under sub-section (3) of section 35, and where any proceedings have been withdrawn for inquiry [before the disciplinary committee of the Bar Council of India] the State Bar Council concerned shall give effect to any such order."<br />
<br />
13.15.Section 49 deals with the general power of the Bar Council of India to make rules, the relevant rules are extracted hereunder:<br />
49.(1)The Bar Council of India may make rules for discharging its functions under this Act and, in particular, such rules may prescribe-<br />
(a)......<br />
(ab).....<br />
(ac).....<br />
(ad).....<br />
(ae).....<br />
(af)the minimum qualifications required for admission to a course of degree in law in any recognised University;<br />
(ag)the class or category of persons entitled to be enrolled as advocates;<br />
(ah)the conditions subject to which an advocate shall have the right to practise and the circumstances under which a person shall be deemed to practise as an advocate in a Court.<br />
<br />
13.16.The Bar Council of India Rules, 1961 under Section B speaks about the conditions to be fulfilled for a three year law course. After graduation the said provision is extracted hereunder:<br />
"1.(1)Save as provided in section 24(1)(c)(iiia) of the Act, a degree in law obtained from any University in the territory of India after the 12th day of March 1967 shall not be recognised for purposes of section 24(1)(c)(iii) of the Act unless the following conditions are fulfilled:-<br />
(a)That at the time of joining the course of instruction in law for a degree in law, he is a graduate of a University or possesses such academic qualifications which are considered equivalent to a graduate's degree of a University by the Bar Council of India;<br />
(b)That the law degree has been obtained after undergoing a course of study in law for a minimum period of three years as provided for in these rules;<br />
(c)That the course of study in law has been by regular attendance at the requisite number of lectures, tutorials or moot courts in a college recognised by a University."<br />
<br />
13.17.The Rules of Legal Education 2008 had been introduced on 14.09.2008 Rule 2(vi) which speaks about Bachelor Degree in Degree is extracted hereunder:<br />
"2(vi)."Bachelor degree in law" means and includes a degree in law conferred by the University recognized by the Bar Council of India for the purpose of the Act and includes a bachelor degree in law after any bachelor degree in science, arts, commerce, engineering, medicine, or any other discipline of a University for a period of study not less than three years or an integrated bachelor degree combining the course of a first bachelor degree in any subject and also the law running together in concert and compression for not less than a period of five years after 10+2 or 11+1 courses as the case may be."<br />
<br />
13.18.Similarly Rule 2(viii) defines the first degree which is a basic degree to be obtained before getting the degree in law, which is extracted hereunder:<br />
"2(viii)."First Degree" means Bachelor Degree in any branch of knowledge such as Arts, Fine Arts, Science, Commerce, Management, Medicine, Engineering, Pharmacy, Technology etc. conferred by Universities or any other qualifications awarded by an institution/authority recognized by the Bar Council of India, from time to time."<br />
<br />
13.19.In Chapter II of the Rules of Legal Education 2008 a law course has been defined. The said provision is also provided hereunder:<br />
"4(a).A three year degree course in law undertaken after obtaining a Bachelors' Degree in any discipline of studies from a University or any other qualification considered equivalent by the Bar Council of India. Provided that admission to such a course of study for a degree in law is obtained from a University whose degree in law is recognized by the Bar Council of India for the purpose of enrolment."<br />
<br />
13.20.The eligibility for admission has been mentioned under Rule 5 the relevant provision along with the explanation is provided hereunder:<br />
<br />
"5(a).Three Year Law Degree Course: An applicant who has graduated in any discipline of knowledge from a University established by an Act of Parliament or by a State legislature or an equivalent national institution recognized as a Deemed to be University or foreign University recognized as equivalent to the status of an Indian University by an authority competent to declare equivalence, may apply for a three years' degree program in law leading to conferment of LL.B. degree on successful completion of the regular program conducted by a University whose degree in law is recognized by the Bar Council of India for the purpose of enrolment."<br />
<br />
Explanation: The applicants who have obtained 10 + 2 or graduation / post graduation through open Universities system directly without having any basic qualification for prosecuting such studies are not eligible for admission in the law courses.<br />
<br />
13.21.Hence, this Court will have to see as to whether that the decision of the respondents relying upon the provisions of the Rules of Legal Education, 2008 and the judgment of the Hon'ble Apex Court is justifiable or not.<br />
<br />
13.22.W.P.No.5274 of 2009 was referred to the Division Bench by a learned single Judge of its order dated 17.08.1999 since in W.P.No.1479 of 2008 dated 25.02.2009 an order was passed by the Hon'ble Division Bench of this Court in which the learned single Judge was a party to the effect that without a basic degree a person is not entitled to be admitted into a law course. In view of the fact that the other writ petitions also involve the same issue, all of them having directed to be posted before the Division Bench.<br />
<br />
14.Submissions of the Petitioners:<br />
<br />
14.1.Dr.Krishnamurthy, learned counsel appearing for the petitioners in W.P.No.5274 of 2009 submitted that as per Section 24 of the Advocate Act, the petitioners are qualified and there is no dis-qualification under Section 24-A of the Advocates Act, 1961. It is further submitted that the Bar Council of India being a delegated authority cannot go beyond the Act. The learned counsel also submitted that the judgment relied upon by the respondents in ANNAMALAI UNIVERSITY REPRESENTED BY REGISTRAR v. SECRETARY TO GOVERNMENT, INFORMATION AND TOURISM DEPARTMENT AND OTHERS [(2009) 4 SCC 590] does not apply to the present case on hand. According to the learned counsel that till 2007 persons with degrees obtained from the Open Universities have been admitted and enrolled as members of the State Bar Council and they are allowed to continue and therefore the same is in violation of Article 14 of the Constitution of India. <br />
<br />
14.2.The learned counsel further added that only those persons who got M.A.Degrees from the Open Universities were denied enrollment as against the others who got degrees through the Open Universities which is also in violation of Article 14 of the Constitution of India. According to the learned counsel, the Bar Councils of some other states such as Andhra Pradesh are still admitting the candidates with a M.A.Degree from a Open University. The learned counsel also relied upon the judgment in V.Sudeer v. Bar Council of India and another [(1999) 3 Supreme Court Cases 176] and submitted that the powers of the Bar Council of India being regulatory in nature, they are very much limited. The learned counsel submitted that the Apex Court in ANNAMALAI UNIVERSITY REPRESENTED BY REGISTRAR v. SECRETARY TO GOVERNMENT, INFORMATION AND TOURISM DEPARTMENT AND OTHERS [(2009) 4 SCC 590] in fact has not set aside the selection but only applied the ratio for the further promotion. Therefore the said judgment cannot be made applicable to the petitioners who completed the law course.<br />
<br />
14.3.Shri.N.R.Chandran, learned senior counsel appearing for the petitioner in W.P.Nos.48 of 2010 and 194 of 2010 submitted that the Rules of Legal Education, 2008 having come into force with effect from 14.09.2008 cannot be made applicable with retrospective effect, since the petitioners have completed the course before coming into force of the Rules. Section 24 of the Advocates Act does not prohibit the admission of the petitioners in the rules, since there is no lack of basic qualification which is a degree in law. The learned senior counsel further submitted that having allowed the petitioners to get admitted in the law course and complete the course it is not open to the respondents to deny the enrollment and therefore they are estopped from doing so. According to the learned senior counsel that even some of the ministries of the Government of India have recognised a degree obtained through the Open Universities. The learned senior counsel also relied upon the judgments in GURU NANAK DEV UNIVERSITY v. SANJAY KUMAR KATWAL AND ANOTHER [(2009) 1 SCC 610] , State of Tamil Nadu v. Sr.S.Sagayarani [(2009) 5 MLJ 652] and ANNAMALAI UNIVERSITY REPRESENTED BY REGISTRAR v. SECRETARY TO GOVERNMENT, INFORMATION AND TOURISM DEPARTMENT AND OTHERS [(2008) 3 MLJ 255] and contended that the principle of promissory estoppel would apply to the present case on hand and therefore the writ petition will have to be allowed.<br />
<br />
14.4.The learned senior counsel further submitted that since the Rules of Legal Education, 2008 have come into force with effect from 14.09.2008 the same are not applicable to the petitioners case and only the old rule would apply. Therefore when there is no bar under the old Rules the respondents cannot deny the enrollment to the petitioners. The learned senior counsel further submitted that an order of Court cannot be contrary to the Rules and therefore the judgment of the Division Bench as confirmed by the Apex Court is not applicable to the present case on hand. In support of his said submissions, the learned senior counsel relied upon the judgments reported in (2007) 2 SCALE 159 [MALIK MAZHAR SULTAN AND ANOTHER v. U.P.PUBLIC SERVICE COMMISSION AND OTHERS] and 2010 SCC.L.COM 80 [RAKHI RAY AND OTHERS v. THE HIGH COURT OF DELHI AND OTHERS].<br />
<br />
14.5.Shri.V.Raghavachari, learned counsel appearing for the petitioner in W.P.No.25914 of 2009 submitted that even a perusal of the prospectus of the Dr.Ambedkar Law University would show that a person having a decree obtained from the Open University was eligible for the law course. According to the learned counsel the law course is a regular course and the petitioners completed with the regular students either both at the time of getting the entry by way of admission and passing the examinations. The learned counsel further submitted that Section 2(h) of the Advocates Act, 1961 speaks only about a law graduate and Section 24 of the said Act speaks only about a degree in law. According to the learned counsel that the Rules of Legal Education, 2008 especially explanatory Rule 5 are contrary to the Parent Act and also contrary to Section B of the Bar Council of India Rules, 1961 and therefore the impugned order based upon the said rules is impermissible in law. The learned counsel submitted that the role of the Bar Council of India is only advisory and hence it cannot impose any new condition exercising the power under Section 49 of the Act contrary to Section 24 which only provides power to the State Bar Council. The learned counsel further submitted that the impugned order is in violation of the Article 14 of the Constitution of India, since there cannot be any discrimination between a person who passed out of the law college with a basic degree and a person who passed out of the said course with a degree from Open University, since both of them did the same law course. In support of his contention, the learned counsel relied upon the judgments reported in (2009) 1 SCC 610 [GURU NANAK DEV UNIVERSITY v. SANJAY KUMAR KATWAL AND ANOTHER]; (2006) 6 SCC 239 [STATE OF GOA v. WESTERN BUILDERS]; 2008 (1) WLN 177 [MANOJ SINGH v. STATE OF RAJASTHAN AND OTHERS]; (2003) 3 SCC 321 [ST.JOHNS TEACHERS TRAINING INSTITUTE v. REGIONAL DIRECTOR, NATIONAL COUNCIL FOR TEACHER EDUCATION AND ANOTHER] and (1995) 1 SCC 732 [INDIAN COUNCIL OF LEGAL AID & ADVICE AND OTHERS v. BAR COUNCIL OF INDIA AND ANOTHER].<br />
<br />
14.6. Mrs.Nalini Chidambaram, learned senior counsel appearing for the petitioner in W.P.No.20937 of 2009 submitted that the Rules of Legal Education 2008 cannot be applied retrospectively and therefore a right which has become vested cannot be taken away. The learned senior counsel submitted that the judgment will have to be applied to the facts of the case and it cannot be read like a statute.<br />
<br />
14.7.Shri.Murugamanickam, learned counsel appearing for the petitioner in W.P.No.25862 of 2009 submitted that Section 7(i) of the Advocates Act, 1961 speaks only about recognition of Universities. According to the learned counsel both the Bar Council of Tamil Nadu and the Bar Council of India knew about the admissions made by the respective colleges by providing entry to the petitioners. The learned counsel further submitted that the rules cannot be applied with retrospective effect. The learned counsel further submitted that by applying the doctrine of prospective overruling the judgment of the Apex Court cannot be made applicable to the petitioners. In support of his contention, the learned counsel relied upon the judgments in BABURAM v. C.C.JACOB AND OTHERS [(1999) 3 SCC 362] and M.A.MURTHY v. STATE OF KARNATAKA AND OTHERS [(2003) 7 SCC 517].<br />
<br />
14.8.Shri.Perumbulavil Radhakrishnan, learned counsel appearing for the petitioner in W.P.No.26257 of 2009 submitted that the judgment of the Apex Court based upon which cancellation of enrollment was made cannot be made applicable since it was not rendered between the parties. The learned counsel submitted that the Bar Council of India does not have the power to set aside a valid degree obtained by the petitioners.<br />
14.9.Shri.K.Sridhar, learned counsel appearing for the petitioner in W.P.Nos.26929 and 26930 of 2009 submitted that a degree obtained validly cannot be nullified without even affording an opportunity. Therefore the impugned orders are liable to be set aside. The learned counsel further submitted that in GURU NANAK DEV UNIVERSITY v. SANJAY KUMAR KATWAL AND ANOTHER [(2009) 1 SCC 610] the University does not recognise a degree which is not the case in the present writ petitions.<br />
<br />
14.10.Shri.Sampath Kumar, learned counsel appearing for the petitioner in W.P.Nos.215 to 217 of 2010 submitted that the similarly placed persons who got enrolled with the same degree earlier have not been touched and therefore the impugned orders will have to be set aside being violative of Article 14 of the Constitution of India.<br />
<br />
14.11.Shri.Veeramani, learned counsel appearing for the petitioner in W.P.No.757 of 2010 and Shri.T.S.Vijayaraghavan, learned counsel appearing for the petitioner in W.P.Nos.26771 and 26772 of 2009 submitted that there was no bar at the time of admission to the Law College and therefore a valid degree cannot be set aside by the respondents.<br />
<br />
14.12.Shri.K.Selvaraj, learned counsel appearing for the petitioner in W.P.Nos.26827 and 26828 of 2009 submitted that the rules coming into force on 15.09.2008 cannot be made applicable to the petitioner who got enrolled on 27.08.2008 subject to the results of the Special Leave Petition.<br />
<br />
14.13.Shri.V.Vijay Narayan, learned senior counsel appearing for the petitioner in W.P.Nos.26809 to 26811 of 2009 submitted that the entire situation is because of the mistakes committed by the respondents. According to the learned senior counsel there is no difference between the person who got enrolled and the petitioners. The learned senior counsel argued elaborately with reference to the provisions of the Act vis-a-vis the rules and submitted that by exercising the power under Section 49 and 24-A the Bar Council of India cannot impose any new condition contrary to Section 24 of the Act. According to the learned senior counsel enrollment is the function of the State Bar Council and not the Bar Council of India. The learned counsel further submitted that the Bar Council of India can exercise the power under Section 24 (3)(d) of the Act only to include those persons who are otherwise not eligible to be included under Section 24 of the Act. Therefore the learned counsel in sum and substance submitted that the Bar Council of India does not have any power to impose such a condition. <br />
<br />
14.14.The learned counsel also submitted that the power available to the Bar Council of India under Section 7(g) of the Act read with Section 49 of the Act can only be used for the purpose of Legal Education and not for enrollment. The learned counsel submitted that such a power cannot be used to prevent the person from getting enrolled. The learned counsel has made reliance upon the judgments of the Apex Court in INDIAN COUNCIL OF LEGAL AID & ADVICE AND OTHERS v. BAR COUNCIL OF INDIA AND ANOTHER [(1995) 1 SCC 732] and V.SUDEER v. BAR COUNCIL OF INDIA AND ANOTHER [(1999) 3 SCC 176] and submitted that Section 24 3(d) cannot be made use of by the Bar Council of India by imposing new conditions. <br />
<br />
14.15.Shri.V.Vijaya Narayan, learned senior counsel further submitted that considering the factual position that the prospectus of the law Colleges provide for such an entry to the petitioners and also in view of the fact that there is no bar at that time of admission equity should be invoked in favour of the petitioners. According to the learned counsel the order passed by the respondents is in violation of the Article 19 (1)(g) of the Constitution of India. In support of his contention, the learned senior counsel relied upon the judgment in Haridas Das v. Usha Rani Banik reported in AIR 2007 SUPREME COURT 2688.<br />
<br />
14.16.Shri.Kandavadivelu, learned counsel appearing for the petitioner in W.P.No.26850 of 2009 submitted that the UGC regulation came into effect from 01.06.1986 onwards whereas the petitioner had completed law degree course in the Open Universities in the month of May 1986. Therefore according to the learned counsel the Rules of Legal Education, 2008 are not applicable to the petitioners.<br />
<br />
14.17.Shri.R.Subramanian, learned counsel appearing for the petitioners in W.P.No.2963 of 2010 etc., submitted that Rule 5 cannot be applied with retrospective effect by taking away the rights of the petitioners and the writ petitions will have to be allowed on the principle of promissory and equitable estoppel.<br />
<br />
15. Per contra, the learned counsel for the University Grants Commission Shri.P.R.Gopinathan based upon the counter affidavit submitted that it is the University Grants Commission Act, 1956 that covers the field in so far as the recognition of a degree is concerned. Therefore it is submitted by the learned counsel that the degree granted by the Open Universities being a degree not in accordance with the University Grants Commission Act, 1956, it is not a degree in the eye of law. The learned counsel has made reliance upon Section 26(1) of the University Grants Commission Act, 1956 which provides for powers to the Commission to make regulations.<br />
<br />
16. The learned counsel has further relied upon the Regulation No.2(2) which governs admission of a student to the first degree as well as the Master Degree. Basing reliance upon the Regulation No.2(2), the learned counsel submitted that no student shall be eligible for the award of the first degree unless he has successfully completed a three year course. Similarly no student shall be eligible to seek admission to the Master course unless he successfully pursue the first degree course of three year duration. According to the learned counsel the issue of applicability of University Grants Commission Regulation, 1995 as against the Indira Gandhi Open University Act has been dealt with by the Hon'ble Division Bench as confirmed by the Hon'ble Apex Court. Therefore the learned counsel submitted that under those circumstances, the writ petitions will have to be dismissed, since the petitioners do not possess a basic degree.<br />
17. Shri.R.Thyagarajan, learned senior counsel appearing for the Bar Council of India took us through the relevant provisions of the Bar Council of India rules, 1961 and the Rules of Legal Education, 2008 and submitted that a conjoint reading of Section 7(1)(f)(h)&(g) read with Section 24(1) and Section 49(af)(ag) would clearly establish the fact that the rules framed by the Bar Council of India are well within its powers. The learned senior counsel further submitted that the Bar Council of India has answered the reference made by the Bar Council of Tamil Nadu in accordance with the Section 26(2) of the Advocates Act, 1961. Therefore based upon the said reference the Bar Council of Tamil Nadu has made its decision. Hence, the learned counsel submitted that the impugned orders passed are well within the powers of the Bar Council of India and Bar Council of Tamil Nadu respectively. It is further submitted that from the object of the Rules it governs not only the degree in law but also the education prior to it. Hence a law degree without a basic degree is not a valid degree. The learned counsel has relied upon the judgment of the Apex Court in BALDEV RAJ SHARMA v. BAR COUNCIL OF INDIA AND OTHERS [AIR 1989 SC 1541] and submitted that a person seeking enrollment has to comply with the provisions of the Act and Rules and therefore the petitioners do not have any other choice except to abide by it. The learned senior counsel has relied upon the judgment in BAR COUNCIL OF INDIA v. BOARD OF MANG. DAYANAND COLL. OF LAW AND OTHERS [JT 2006 (10) SC 603] and submitted that the Bar Council of India has got control over the legal education. It is further submitted that the Bar Council of India has got the power to deny the enrollment particularly with reference to the standard of legal profession and the entitlement of those who seek entry to it. It is also submitted that the judgment of the Apex Court is binding on the Bar Council of India being the law of the land under Article 14 of the Constitution of India and therefore the relief sought for cannot be granted.<br />
<br />
18. Shri.P.S.Raman, learned Senior Counsel appearing for the Bar Council of Tamil Nadu submitted that the Bar Council of Tamil Nadu being a statutory body is bound to implement the law laid down the Hon'ble Supreme Court in the judgment in ANNAMALAI UNIVERSITY REPRESENTED BY REGISTRAR v. SECRETARY TO GOVERNMENT, INFORMATION AND TOURISM DEPARTMENT AND OTHERS [(2009) 4 SCC 590]. The learned Senior Counsel further submitted that inasmuch as the petitioners are not qualified to be admitted into a law course the consequential law degree without a basic degree would be a nullity and therefore the writ petitions will have to be dismissed. It is also submitted that the reference sought by the Bar Council of Tamil Nadu has been answered by the Bar Council of India holding that the persons having law degree with Masters Degree from the Open University cannot be enrolled and therefore the Bar Council of Tamil Nadu is bound to implement the same. Therefore the learned Senior Counsel submitted that the writ petitions will have to be dismissed.<br />
<br />
19. From the arguments of the learned counsels appearing for the petitioners, the following points arise for consideration:<br />
(i) Whether the Rules of Legal Education, 2008 are in accordance with the powers conferred under Section 7 (1)(h)&(i), 2 (1) 1(3) 3(a) and 49 (1a) (ag) (af) and (d) of Advocates Act, 1961 or not?<br />
(ii) Whether the explanation to Rule 5 of the Rules of Legal Education, 2008 is beyond the rule making power conferred on the Bar Council of India under Section 49 of the Advocates Act, 1961 and hence becomes ultravires and unconstitutional.<br />
(iii) Is the condition imposed by way of explanation to Rule 5 of the Rules of Legal Education, 2008 is contrary to Section 24 of the Advocates Act, 1961 by which powers are vested only with the State Bar Council.<br />
(iv) Is the judgment rendered by the Hon'ble Apex Court in ANNAMALAI UNIVERSITY REPRESENTED BY REGISTRAR v. SECRETARY TO GOVERNMENT, INFORMATION AND TOURISM DEPARTMENT AND OTHERS [(2009) 4 SCC 590] applicable to the case of the petitioners.<br />
(v) Can the Rules of Legal Education, 2008 be made applicable to the petitioners who completed the law course at the time of coming into force of the Rules.<br />
(vi) Are the petitioners entitled to succeed based upon Article 14 of the Constitution of India.<br />
<br />
(vii) Is the classification made between the degree holders who passed B.L.Degree and the petitioners is valid in law. <br />
(viii) Are the petitioners entitled to succeed based upon the principles of promissory estoppel, acquiescence and legitimate expectation.<br />
(ix) Are the petitioners entitled to get the writ petitions allowed based upon equity. <br />
(x) Are the orders passed by the respondents would amount to nullifying the degree obtained by the petitioners.<br />
<br />
Points (i), (ii) and (iii):<br />
<br />
20. As narrated above, Section 7 of the Advocates Act, 1961, deals with the power of Bar Council of India regarding the general supervision and control over the State Bar Councils, to permit the legal education and to lay down standards of such education and to recognise the Universities, whose degree in law, shall be a qualification for the enrollment. It also provides that the Bar Council of India shall inspect the Universities for the above said purposes.<br />
21. Similarly Section 24(1) of the Act speaks about the conditions to be fulfilled by a person seeking to enroll himself as an advocate on a State Roll. Section 24(3)(d) of the Act speaks about the power of the Bar Council of India to admit a person as an advocate, who is otherwise not eligible to be admitted in a State Roll under Section 24(1) of the Act.<br />
<br />
22. Section 49 of the Act, speaks about the general power of the Bar Council of India to make rules. Section 49(1)(ag) of the Act deals with the minimum qualification required for admission to a course of a degree in law in any recognised University and Section 49(1)(ah) of the Act deals about the conditions subject to which an advocate shall have the right to practise. Further, Section 49(1)(d) of the Act provides for the power of the Bar Council of India to prescribe the standards of legal education to be observed by the Universities in India and the inspection of the Universities for that purpose. <br />
<br />
<br />
23. Therefore, a conjoint reading of Sections 7, 24(1)(c)(iii) and (iii a), 49(1)(ag) and (ah) of the Act, clearly provide the required power and authority for the Bar Council of India to prescribe the minimum qualification, standard, inclusive of minimum marks, attendance, curriculum and other incidental qualifications to a Law University and the Law College recognised by it. Accordingly, the Bar Council of India in exercise of its power under Sections 7(1)(h)&(i), 24(1)(c)(iii) and (iii a), 49(1)(af), (ag) and (d) of the Advocates Act, 1961, has introduced the Rules of Legal Education, 2008, which has come into effect from 14.09.2008 onwards.<br />
<br />
24. A degree has been defined by the University Grants Commission Act, 1985 and the Regulations framed by the University Grants Commission. As per the said Act and Regulations, a degree has to be for a duration of three years after the completion of +2 course. However, under the Indira Gandhi National Open University Act, 1985, a student is permitted to undergo and complete a post graduate degree without a basic as well as a first degree. The Division Bench of this Court and the Honourable Apex Court in Annamalai University represented by Registrar v. Secretary to Government, Information and Tourism Department and others, has held that 'University Grants Commission Act, 1956 and its Regulations will have overriding effect on the provisions of the Indira Gandhi National Open University Act, 1985 and therefore, a degree only means a degree obtained under the above said Act. In other words, it was held that a degree obtained under the Indira Gandhi National Open University Act, 1985, from a Open University is not a valid degree.<br />
<br />
25. The petitioners herein have done their post graduation through various Open Universities and thereafter, got selected to various Law Universities and Law Colleges recognised by the Bar Council of India and completed the law course .<br />
26. It is also not in dispute that the prospectus of the Colleges also provide for the admission of the petitioners into the law course. <br />
<br />
27. The Bar Council of India also has passed resolutions in the year 2002 and 2007 permitting such students to enroll as advocate. However, after the judgment of the Division Bench of this Court holding that a post graduate degree obtained from the Open University is not a valid degree and after the confirmation of the judgment by the Honourable Apex Court as well as making reliance upon the explanation to Rule 5 of the Rules of Legal Education, 2008, the Bar Council of Tamil Nadu has cancelled the enrollments which were made after the judgment of the Division Bench of this Court and refused to enroll the petitioners who completed the law course. The said decision was made after the resolution of the Bar Council of India to that effect. Therefore, the petitioners have filed these writ petitions.<br />
<br />
28. As discussed above, a conjoint reading of the provisions of the Advocates Act, would clearly show that the Bar Council of India has got ample power and authority to regulate and control the legal education, particularly with reference to entry of a student into a law course. It is the duty of the Bar Council of India to see to it that the standard of legal education is to be maintained, sustained and improved. <br />
<br />
29. It is a well settled principle of law that a rule is presumed to be valid until and unless the same is set aside. In the absence of any specific challenge to the rules, in an incidental proceedings, the same cannot be questioned. In Tamil Nadu Electricity Board v. Status Spinning Mills Ltd. (2008) 7 SCC 353, in paragraph 31, the Honourable Apex Court has held as follows:<br />
"31. Validity of the notifications on the ground that they are unreasonable has not been raised before the High Court. We, therefore, cannot go into the issue. If that be so, it is difficult to agree with Mr Parasaran that we should undertake an exercise to interpret the notifications in a manner which would not lead to unreasonableness. For the purpose of declaring a statute unconstitutional, foundational facts have to be laid therefor. Grounds are required to be raised therefor. In absence thereof it would not be possible for us to enter into the debate of constitutionality of the said provisions. The Division Bench of the High Court had rightly or wrongly opined that the doctrine of promissory estoppel has no application. The fact that the said doctrine may apply even in relation to a statute is beyond any dispute as has been held by this Court in Mahabir Vegetable Oils (P) Ltd. v. State of Haryana (2006) 3 SCC 620, A.P.Steel Re-Rolling Mill Ltd. (2007) 2 SCC 725, Pawan Alloys and Casting (P) Ltd. v. U.P.SEB AIR 1997 SC 3910 : (1997)7 SCC 251 and Southern Petrochemical Industries Co. Ltd. v. Electricity Inspector & ETIO AIR 2007 SC 1984 : (2007) 5 SCC 447 : (2007) 4 MLJ 723."<br />
<br />
30. However, inasmuch as the learned Counsels appearing for the petitioners have raised this plea that the explanation to Rule 5 to the Rules of Legal Education, 2008, ultra vires the parent Act namely, the Advocates Act, 1961, we are inclined to consider the above said issue.<br />
<br />
31. The Division Bench of the Bombay High Court in Inamdar Vahab v. Symbosis Society's Law College, Pune reported in AIR 1984 BOMBAY 451, while dealing with the power of the Bar Council of India in prescribing minimum percentage of marks in the qualifying examination for admission to the law course, has held that such a rule having rational nexus to the purpose sought to be achieved and having passed in exercise of power under Section 7(h) and (i), 24 and 49(1) of the Advocates Act, 1961, is constitutional and intra vires the parent Act. The Division Bench of the Bombay High Court has observed as follows:<br />
"... No profession can maintain high standard if it is allowed to be inundated by persons who reluctantly took up the law course because having failed to secure admission to the courses of their choice, they have nothing else to do. The prescribed minimum qualification, therefore, has a rational nexus to the purpose sought to be achieved. We also do not feel that the percentage fixed is in any manner arbitrary. It is reasonable, and more so in view of the general pattern of percentage of marks generally obtained at the qualifying examinations. We are told that practically similar qualifying standard is laid down for admission to other professional courses. There is, therefore, no substance in the challenge to the rule on the basis of which the admissions of the petitioners and others were cancelled."<br />
<br />
32. We are in respectful agreement with the judgment of the Division Bench of the Bombay High court.<br />
<br />
33. The Division Bench of this Court in Meenakshi Sundaram, President, National Union of Journalist, Madras v. The Director of Legal Studies, Madras Law College, Madras and others reported in (1981) 2 MLJ 141, has upheld the stand taken by the Government that a student with B.G.L., correspondence degree would not be considered for admission to B.L., degree course of the Madras University. The Division Bench of this Court has observed as follows:<br />
"10. Regarding the first contention that the rules framed by the Bar Council of India are outside the scope of its powers under the statute itself, we have already extracted the provisions of Sections 7(1)(h) and (t), 10(2), 24(1)(c)(iii) and (iii-a) and 49(1)(d) of the Act. The argument of the appellant is that Section 7(1) merely states that the functions of the Bar Council of India shall be to promote legal education and to lay down standards of such education, and that laying down of standards for such education will not include the power to prescribe that the course undergone should be regular and not by correspondence or prescribe a minimum percentage of attendance at the classes. According to the appellant, the expression 'standards of such education' occurring in Section 7(1)(h) will only refer to the excellence of the standard aimed at, and it will not take in any other matter, such as, whether the course should be a regular one or may be by correspondence, or how much attendance a candidate should have put in. The appellant also contended that Section 24(1)(a)(iii) merely referred to a three year course of study in law and that it did not refer to a three year regular course of study, attending classes in a college, and that therefore in making the rules in question the Bar Council of India went beyond its powers conferred by the relevant statutory provisions. We are unable to accept this argument. The expression 'to lay down standards of such education' occurring in Section 7(1)(h) is capable of taking in every ingredient which will go to constitute the end or ultimate level of education that is expected of a candidate who applies for enrolment as an advocate under the Act. As a matter of fact, the appellant relied upon the meaning of the word 'standards' given in the Shorter Oxford English Dictionary and Chamber's Twentieth Century Dictionary. We have gone through those meanings, and we are not satisfied that there is anything therein which will have the effect of narrowing down the scope of the expression 'standards' occurring in Section 7(1)(h), as contended by the appellant. The Shorter Oxford English Dictionary, relied on by the appellant, gives the meaning of the word 'standard' as follows-<br />
"A definite level of excellence, attainment, wealth or the like, or a definite degree of any quality viewed as a prescribed object of endeavour or as the measure of what is adequate for some purpose."<br />
From this meaning, we are unable to hold that the prescription that the course, namely, attending lectures in a college, or that a candidate must have put in a particular percentage of attendance before obtaining a degree, can be said to fall outside the scope of the expression 'standard'. As a matter of fact, Section 7(1)(i) refers to the qualification for enrolment as an advocate, and the meaning of the word 'qualification' given in the same dictionary is as follows-<br />
"A necessary condition, which must be fulfilled before a certain right can be acquired, an office held, or the like."<br />
Consequently, the necessary condition contemplated will take in attendance at regular classes in a college or school and also a particular percentage of attendance. Therefore, we are unable to agree with the appellant that the expression 'standards of such education' occurring in Section 7(1)(h) of the Act in any way whittles down or narrows down the scope of the functions of the Bar Council of India, so as to take away from such functions the right to lay down a prescription, that the course, in the sense that the students are required to attend regular classes and to put in certain percentage of attendance."<br />
.....<br />
13. .... We are clearly of the opinion that the degree obtained after pursuing the correspondence course cannot be equated, in all circumstances, and in all respects with a degree obtained after attending regular classes......<br />
.....<br />
Having regard to this factual position as stated by the University of Madras, it is not possible to hold that there is no difference between the B.G.L. degree of Madurai Kamarajar University obtained after pursuing the correspondence course and the degree obtained after attending regular classes. If so, there is absolutely no scope for the invocation of Article 14 of the Constitution at all, because, from the very nature of the case, the two degrees are not identical or equal, and therefore, it is not open to the appellant to contend that these unequal degrees must be treated as equals."<br />
<br />
34. The Honourable Apex Court in Baldev Raj Sharma v. Bar Council of India and others reported in AIR 1989 SC 1541, has held that the qualifications and conditions imposed by the Bar Council of India regarding the regular attendance at the Law Colleges and the rejection of enrollment on the ground of the difference between a regular course and a course of study pursued as a private candidate, is valid and a candidate desiring enrollment as an advocate must fulfil the conditions mentioned under the Act and Rules.<br />
<br />
35. In Bar Council of India v. Aparna Basu Mallick [(1994) 2 Supreme Court Cases 102], the Honourable Apex Court was dealing with the case where enrollment was denied to a candidate on the ground that the said candidate has not attended the required lectures, tutorials and moot courts. The Honourable Apex Court has also approved the decision of the Bar Council of India for drawing distinction between a private candidate and a regular candidate. The Honourable Apex Court has observed in the above said judgment as follows:<br />
"14. Now under Section 7, one of the functions of the Bar Council of India is to recognise Universities whose degree in law shall be a qualification for enrolment as an advocate and for that purpose to visit and inspect the Universities. This power of recognition of Universities is conferred where the degree of law of that University entitles the degree holder for enrolment as an advocate. Under Section 24(1)(c)(iii) which is relevant for this purpose, a person shall be qualified to be admitted as an advocate on a State roll if he fulfils the conditions of having undergone a three year course of study in law from any University in India which is recognised by the Bar Council of India. Sub-section (3) of Section 24 is an exception clause to sub-section (1) as it begins with a non-obstante clause which entitles a person to be enrolled as an advocate under special rule made in that behalf. No such rule was relied upon as having been made under sub-section (3) of Section 24. Section 49(1)(d) empowers the Bar Council of India to make rules which may prescribe the standards of legal education to be observed by Universities in India and the inspection of Universities for that purpose. If the acquisition of a degree in law is essential for being qualified to be admitted as an advocate on a State roll, it is obvious that the Bar Council of India must have the authority to prescribe the standards of legal education to be observed by Universities in the country. On a conjoint reading of these provisions of the Act with Rule 1(1)(c) in Part IV of the Rules which prescribe the standards for legal education and recognition of degrees in law as well as admission as advocates, it is difficult to understand how one can say that the said Rule is inconsistent with any of the provisions of the Act. What Rule 1(1)(c) requires is that the course of study in law must be completed by regular attendance at the requisite number of lectures, tutorials and moot courts in a college recognised by a University. As pointed out earlier, this Court in Baldev Raj Sharma case pointed out that there was a substantial difference between a course of studies pursued as a regular student and the course of studies pursued as a private candidate. The policy underlying the relevant provisions of the Rules is to lay emphasis on regular attendance of the law classes. It is, therefore, clear that a candidate desiring enrolment as an advocate must fulfil the conditions set out under the relevant clause of Section 24 read with Rule 1(1)(c) of the Rules. In the present case since both the candidates admittedly did not pursue any regular course of study at any college recognised by the University by attending the law classes, lectures, tutorials and moot courts, they cannot be said to have complied with the requirements for enrolment as an advocate. In that view of the matter we think that the view taken by the Calcutta High Court in Aparna Basu Mallick v. Bar Council of India is erroneous."<br />
<br />
36. A reading of the above said judgments would clearly show that the Bar Council of India has got ample powers to regulate and control the mode and method by which the legal education should be imparted and improved. Hence, it cannot be said for the above said purpose, the qualification for entry of a student into a law course cannot be insisted by the Bar Council of India.<br />
<br />
37. In Bar Council of India v. Board of Management, Dayanand College of Law and others reported in JT 2006 (10)SC 603, the Honourable Apex Court was pleased to hold that the Bar Council of India is concerned with the standard of legal profession and the equipment of those who seek entry into those profession and it was further observed that the Universities and the State Government concerned will have to act in accordance with the requirements set down by the Bar Council of India. It was further observed that the Bar Council of India retains adequate power to control the course of studies in law, the power of inspection, the power of recognition of degrees and the power to deny enrolment to law degree holders. <br />
<br />
<br />
38. Therefore, a reading of the above said judgment would clearly show that the Bar Council of India has got ample powers under the Advocates Act, 1961 as well as the Rules of Legal Education, 2008. <br />
<br />
39. Inasmuch as the Rules of Legal Education, 2008, have been introduced by exercising the power under the Advocates Act, 1961, we are of the considered view that the said rules have the legal sanction under the Advocates Act, 1961.<br />
<br />
40. We are also of the view that explanation to Rule 5 of the Rules of Legal Education, 2008, in particular, and the Rules in general, are not beyond the rule making power conferred on the Bar Council of India under Sections 7(1)(h) and (i), 24 and 49(1) of the Advocates Act. Similarly, the said rules are not contrary to Section 24 (1) of the Advocates Act, 1961. A conjoint reading of Sections 7(h) and 49(1)(af), (ag) and (d) of the Act, clearly gives such a power to the Bar Council of India.<br />
<br />
41. The learned Counsels appearing for the petitioners made strong reliance upon two judgments of the Honourable Apex Court in (i) Indian Council of Legal Aid and Advice and others v. Bar Council of India and another reported in (1995) 1 Supreme Court Cases 732 and (ii) V.Sudeer v. Bar Council of India and another reported in (1999) 3 Supreme Court Cases 176.<br />
<br />
42. The issue involved in Indian Council of Legal Aid and Advice and others v. Bar Council of India and another reported in (1995) 1 Supreme Court Cases 732, is as to whether the condition imposed by the Bar Council of India preventing the enrollment of a candidate who completes 45 years and above, is valid or not. Therefore, the Honourable Apex Court was dealing with the case wherein the restriction was sought to be imposed which is after the completion of the law course. The Honourable Apex Court, after considering Sections 24, 49(1)(ag), (ah) and 7 of the Advocates Act, 1961, has held that such a power exercised by the Bar Council of India, is unconstitutional and contrary to Section 24(1) of the Act, inasmuch as Section 24(1) of the Act prescribes conditions for enrollment into the State Roll and therefore, the Bar Council of India does not have the power.<br />
<br />
43. The Honourable Apex Court also considered Section 24(3)(d) of the Act, by holding that the said sub-section can only be used to qualify a person who was otherwise disqualified under Section 24(1) of the Act. Hence, it is clear that the Honourable Apex Court was dealing with the case where the Bar Council of India sought to prevent the enrollment which was in the domain of the State Bar Council. The Honourable Apex Court was also dealing with Section 49(1)(ag) and (ah) and not the power exercised by the Bar Council of India in the present case under Section 49(1)(af) and (d) read with Section 7(1) of the Act.<br />
<br />
44. Similarly, in V.Sudeer v. Bar Council of India and another reported in (1999) 3 Supreme Court Cases 176, the Honourable Apex Court was dealing with a case wherein the Bar Council of India sought to impose the condition that after the completion of the law course, a candidate will have to undergo an apprenticeship before enrollment. The Honourable Apex Court by following the said ratio, has held that such condition cannot be imposed by the Bar Council of India and it does not have the power or authority under Section 49(1) and Section 7(1) of the Advocates Act, 1961.<br />
<br />
45. In fact, the Honourable Apex Court has specified in the said judgment that Section 49(1)(af) of the Act deals with the minimum qualification required for admission to a course in law in a recognised University and the said provision does not have anything to do with the rules impugned therein. The Honourable Apex Court was also considering the scope of Sections 7(1)(h), 24(3)(d) and 49(1)(ag) and (ah) and not Section 49(1)(af) of the Act. Therefore, we are of the considered view that the above said two judgments rendered by the Honourable Apex Court do not help the case of the petitioners. Accordingly, we answer Points (i), (ii) and (iii) in favour of the respondents that the Rules of Legal Education, 2008, are in accordance with the power conferred under Sections 7(1)(h)&(i), 24(1)(c)(iii) and (iii a), 49(1)(af), (ag) and (d) of the Advocates Act, 1961 and explanation to Rules 5 of the Rules of Legal Education, 2008, is in accordance with Section 49 of the Act and not contrary to Section 24(1) of the Advocates Act and hence, they are constitutional and valid in law.<br />
<br />
Point (iv):<br />
46. The Honourable Apex Court in Annamalai University represented by Registrar v. Secretary to Government, Information and Tourism Department and others reported in (2009) 4 SCC 590, was dealing with the case of promotion to the post of Principal in Film and Television Institute. The appointment made to the said post was challenged being contrary to the rule on the ground that the appellant therein does not have the valid degree as required. In the said case, the appellate had obtained a Master's degree from an Open University. The Honourable Apex Court has held that a degree obtained under the Indira Gandhi National Open University Act, 1985, from an Open University, is not a valid degree being contrary to a degree defined under the University Grants Commission Act, 1956 and the Regulations framed thereunder.<br />
<br />
47. After holding that a degree obtained from an Open University is not a valid degree in accordance with the Rules of the Film and Television Institute of Tamil Nadu, the Honourable Apex Court has dismissed the Special Leave Petition filed by the appellant therein. The said judgment has been rendered by the Honourable Apex Court confirming the judgment of the Division Bench of this Court. It is only after the judgment of the Division Bench of this Court, the Bar Council of Tamil Nadu has refused to enroll the candidates in its Rolls as advocates.<br />
<br />
48. Now, the question to be decided is as to whether the said judgment rendered by the Division Bench of this Court as confirmed by the Honourable Apex Court is binding on the parties in the present writ petitions?<br />
<br />
49. Admittedly, neither the petitioners nor the Bar Council of Tamil Nadu and the Bar Council of India are parties to the above said judgment. The issue involved therein was the promotion of the parties involved therein. Even in the said judgment, the Honourable Apex Court was pleased to hold that the appointment cannot be nullified, but the appellant will not get the promotion based upon the said degree. Therefore, the Honourable Apex Court was applying the law only for future promotion and it did not take away the right which has become accrued and vested.<br />
<br />
50. It is a well settled principle of law that a judgment is a binding precedent for the issues decided on a conscious consideration of the facts involved therein. Therefore, the law laid down by a Court of law will have to be applied to the facts of a particular case. A judgment cannot be read like a statute. The Honourable Apex Court in Commissioner of Central Excise, Bangalore v. Srikumar Agencies etc. etc. reported in 2009 AIR SCW 942, has considered the said issues and held as follows:<br />
"4. Courts should not place reliance on decisions without discussing as to how the factual situation fits in with the fact situation of the decision on which reliance is placed. Observations of Courts are neither to be read as Euclid's theorems nor as provisions of the statute and that too taken out of their context. These observations must be read in the context in which they appear to have been stated. Judgments of Courts are not to be construed as statutes. To interpret words, phrases and provisions of a statute, it may become necessary for judges to embark into lengthy discussions but the discussion is meant to explain and not to define. Judges interpret statutes, they do not interpret judgments. They interpret words of statutes; their words are not to be interpreted as statutes. In London Graving Dock Co. Ltd. v. Horton (1951 AC 737 at p.761), Lord Mac Dermot observed:<br />
<br />
"The matter cannot, of course, be settled merely by treating the ipsissima vertra of Willes,J. as though they were part of an Act of Parliament and applying the rules of interpretation appropriate thereto. This is not to detract from the great weight to be given to the language actually used by that most distinguished judge."<br />
In Home Office v. Dorset Yacht Co. (1970 (2) All ER 294) Lord Reid said, "Lord Atkin's speech..... is not to be treated as if it was a statute definition. It will require qualification in new circumstances." Megarry, J. in (1971) 1 WLR 1062 observed: One must not, of course, construe even a reserved judgment of Russell L.J. as if it were an Act of Parliament." And, in Herrington v. British Railways Board (1972(2) WLR 537) Lord Morris said:<br />
"There is always peril in treating the words of a speech or judgment as though they are words in a legislative enactment, and it is to be remembered that judicial utterances made in the setting of the facts of a particular case."<br />
5. Circumstantial flexibility, one additional or different fact may make a world of difference between conclusions in two cases. Disposal of cases by blindly placing reliance on a decision is not proper.<br />
The following words of Lord Denning in the matter of applying precedents have become locus classicus:<br />
"Each case depends on its own facts and a close similarity between one case and another is not enough because even a single significant detail may alter the entire aspect, in deciding such cases, one should avoid the temptation to decide cases (as said by Cordozo) by matching the colour of one case against the colour of another. To decide therefore, on which side of the line a case falls, the broad resemblance to another case is not at all decisive."<br />
*** *** ***<br />
"Precedent should be followed only so far as it marks the path of justice, but you must cut the dead wood and trim off the side branches else you will find yourself lost in thickets and branches. My plea is to keep the path to justice clear of obstructions which could impede it."<br />
6. Since the factual position has not been analysed in detail, disposal of appeals by mere reference to decisions, was not the proper way to deal with the appeals. The CEGAT also does not appear to have dealt with the relevance and applicability of ITC's case (supra) on which strong reliance has been placed by learned Solicitor General. The CEGAT ought to have examined the cases individually and the articles involved. By clubbing all the cases together and without analyzing the special features of each case disposing of the appeals in the manner done was not proper. In the circumstances, we set aside the impugned judgment in each case and remit the matter to CEGAT presently known as Customs, Excise & Service Tax Appellate Tribunal (in short 'CESTAT') to be dealt with by the appropriate Bench. In view of the aforesaid order there is no need to answer the reference made."<br />
51. Considering the above said principles laid down by the Honourable Apex Court and applying the same to the present case on hand, we are of the considered opinion that the above said judgment of the Honourable Apex Court would be a binding precedent insofar as it holds that a degree obtained under the Indira Gandhi National Open University Act, 1985 from an Open University is not a valid degree in the eye of law. However, the said judgment cannot be construed to hold that a person, who after obtaining the said degree from the Open University and thereafter, completed law course, would be barred from getting himself enrolled. In other words, in a case where, a right has been crystallised and vested, then the same cannot be taken away.<br />
<br />
52. Hence, we are of the opinion that the judgment of the Honourable Apex Court cannot be made applicable to the case of the petitioners herein who have completed the law course even before the said judgment. Hence, we answer Point (iv) in favour of the petitioners on the facts and circumstances of the case.<br />
Point (v) and (vi):<br />
<br />
53. Admittedly, the Rules of Legal Education, 2008, came into existence on 14.09.2008. It is not in dispute that the petitioners have completed their law course by that time. It is also not in dispute that the old rule which was in existence prior to the new rules, did not prohibit the entry of the petitioners into the law course. It is a well settled principles of law that a rule which is by way of subordinate legislation, is to be construed as prospective unless the same is made retrospective provided the parent Act gives such a power. <br />
<br />
54. Explanation to Rule 5 has been introduced with a purpose of preventing a person with Open University degree to enter into the law course. Inasmuch as such a rule has been introduced by way of a preventive measure, the same cannot be applied with retrospective effect. In the present case on hand, the petitioners' rights are accrued and are substantive rights. Therefore, until and unless there are words in the statute sufficient to show the intention to affect the existing rights, it is deemed to be prospective alone in accordance with the principle of 'Nova constitutio futuris formam imponere debet, non praeteritis.' The said maxim has been defined under Black's Dictionary as follows:<br />
"Nova constitutio futuris formam imponere debet, non praeteritis. A new enactment ought to impose form upon what is to come, not upon what is past. A new regulation should not apply retroactively but from its enactment."<br />
<br />
55. Hence, we are of the considered view that the explanation to Rule 5 along with other rules which defined the first degree and basic degree, will have to be applied prospectively, in the sense, it cannot be applied to the case of the petitioners who have completed the very law course itself.<br />
<br />
56. In Gopal Krushna Rath v. M.A.A.Baig (Dead) by L.Rs. and others reported in (1999) 1 SCC 544, the Honourable Apex Court has observed as follows:<br />
"6. When the selection process has actually commenced and the last date for inviting applications is over, any subsequent change in the requirement regarding qualifications by the University Grants Commission will not affect the process of selection which has already commenced. Otherwise it would involve issuing a fresh advertisement with the new qualifications. In the case of P.Mahendran v. State of Karnataka (1990) 1 SCC 411 at 416 : (AIR 1990 SC 405 at pp. 408 and 409), this Court has observed:<br />
"It is well settled rule of construction that every statute or statutory rule is prospective unless it is expressly or by necessary implication made to have retrospective effect."<br />
<br />
The Court further observed that:<br />
"Since the amending rules were not retrospective, it could not adversely affect the right of those candidates who were qualified for selection and appointment on the date they applied for the post, moreover, as the process of selection had already commenced when the amending Rules came into force, the amended Rules could not affect the existing rights of those candidates who were being considered for selection as they possessed the requisite qualifications prescribed by the Rules before its amendment."<br />
7. In the present case, therefore, the appellant possessed the necessary qualifications as advertised on the last date of receiving applications. These qualifications were in accordance with the Rules/guidelines then in force. There is also no doubt that the appellant obtained higher marks than the original respondent No.1 at the selection. There is no challenge to the process of selection, nor is there any allegation of mala fides in the process of selection."<br />
<br />
57. In Maxwell on the Interpretation of Statutes, 12th Edn., the statement of law in this regard is stated thus:<br />
"Perhaps no rule of construction is more firmly established than thus - 'that a retrospective operation is not to be given to a statute so as to impair an existing right or obligation, otherwise than as regards matters of procedure, unless that effect cannot be avoided without doing violence to the language of the enactment. If the enactment is expressed in language which is fairly capable of either interpretation, it ought to be construed as prospective only'. The rule has, in fact, two aspects, for it, 'involves another and subordinate rule, to the effect that a statute is not to be construed so as to have greater retrospective operation than its language renders necessary'."<br />
<br />
58. In Francis Bennion's Statutory Interpretation, 2nd Edn., the statement of law is stated as follows:<br />
"The essential idea of a legal system is that current law should govern current activities. Elsewhere in this work a particular Act is likened to a floodlight switched on or off, and the general body of law to the circumambient air. Clumsy though these images are, they show the inappropriateness of retrospective laws. If we do something today, we feel that the law applying to it should be the law in force today, not tomorrow's backward adjustment of it. Such, we believe, is the nature of law. Dislike of ex post facto law is enshrined in the United States Constitution and in the Constitution of many American States, which forbid it. The true principle is that lex prospicit non respicit (law looks forward not back). As Willes, J. said retrospective legislation is 'contrary to the general principle that legislation by which the conduct of mankind is to be regulated ought, when introduced for the first time, to deal with future acts, and ought not to change the character of past transactions carried on upon the faith of the then existing law'."<br />
<br />
59. The Honourable Apex Court after relying upon the judgment rendered earlier, has observed as follows:<br />
<br />
"26. In Hitendra Vishnu Thakur v. State of Maharashtra this Court laid down the ambit and scope of an amending Act and its retrospective operation as follows: (SCC p. 633, para 26)<br />
(i) A statute which affects substantive rights is presumed to be prospective in operation unless made retrospective, either expressly or by necessary intendment, whereas a statute which merely affects procedure, unless such a construction is textually impossible, is presumed to be retrospective in its application, should not be given an extended meaning and should be strictly confined to its clearly-defined limits.<br />
(ii) Law relating to forum and limitation is procedural in nature, whereas law relating to right of action and right of appeal even though remedial is substantive in nature.<br />
(iii) Every litigant has a vested right in substantive law but no such right exists in procedural law.<br />
(iv) A procedural statute should not generally speaking be applied retrospectively where the result would be to create new disabilities or obligations or to impose new duties in respect of transactions already accomplished.<br />
(v) A statute which not only changes the procedure but also creates new rights and liabilities shall be construed to be prospective in operation, unless otherwise provided, either expressly or by necessary implication. <br />
27. In K.S. Paripoornan v. State of Kerala (SCC at p.636) this Court while considering the effect of amendment in the Land Acquisition Act in pending proceedings held thus: (SCC para 67)<br />
67. In the instant case we are concerned with the application of the provisions of sub-section (1-A) of Section 23 as introduced by the amending Act to acquisition proceedings which were pending on the date of commencement of the amending Act. In relation to pending proceedings, the approach of the courts in England is that the same are unaffected by the changes in the law so far as they relate to the determination of the substantive rights and in the absence of a clear indication of a contrary intention in an amending enactment, the substantive rights of the parties to an action fall to be determined by the law as it existed when the action was commenced and this is so whether the law is changed before the hearing of the case at the first instance or while an appeal is pending. <br />
28. From the aforesaid decisions the legal position that emerges is that when a repeal of an enactment is followed by a fresh legislation, such legislation does not affect the substantive rights of the parties on the date of the suit or adjudication of the suit unless such a legislation is retrospective and a court of appeal cannot take into consideration a new law brought into existence after the judgment appealed from has been rendered because the rights of the parties in an appeal are determined under the law in force on the date of the suit. However, the position in law would be different in the matters which relate to procedural law but so far as substantive rights of parties are concerned, they remain unaffected by the amendment in the enactment. We are, therefore, of the view that where a repeal of provisions of an enactment is followed by fresh legislation by an amending Act, such legislation is prospective in operation and does not affect substantive or vested rights of the parties unless made retrospective either expressly or by necessary intendment. We are further of the view that there is a presumption against the retrospective operation of a statute and further a statute is not to be construed to have a greater retrospective operation than its language renders necessary, but an amending Act which affects the procedure is presumed to be retrospective, unless the amending Act provides otherwise."<br />
<br />
60. The above said principles of interpretation as intended by the law authorities and followed by the Honourable Apex Court, would make us to come to the conclusion that the Rules of Legal Education, 2008, particularly, with reference to explanation to Rule 5, cannot be made applicable to the case of the petitioners. Therefore, we hold Point (v) in favour of the petitioners by concluding that the Rules of Legal Education, 2008, cannot be made applicable to the petitioners who had completed the law course at the time of coming into force of the Rules.<br />
<br />
61. The learned Counsels appearing for the petitioners submitted that the writ petitions will have to be allowed on the ground of violation of Article 14 of the Constitution of India, namely the persons identically placed like the petitioners have been allowed to get enrolled till 2007; there is no difference between a degree holder who completes a law course and the petitioners since both are undergoing the same curriculum; some other State Bar Councils are allowing the persons identically placed like the petitioners and even the Bar Council of Tamil Nadu has allowed some persons without +2 qualification who did their degree through Open University. <br />
<br />
<br />
62. The said submissions made by the learned Counsels for the petitioners cannot be countenanced, in our considered view since Article 14 of the Constitution of India cannot come to the help of a person based upon the benefit given to another person on the ground of illegality. It is a well settled principles of law that illegality cannot be a ground for invoking Article 14 of the Constitution of India. A mere fact that similarly placed persons were given a benefit earlier by itself cannot be a ground to allow the present writ petitions. However, the same can be persuasive in nature. The fact that the degree holders also allowed to undergo the same curriculum and therefore, the petitioners cannot be denied, enrollment cannot be accepted. A person with a regular degree with three years of study, stands on a different footing and therefore, the said classification is an intelligible one having nexus to the object. Hence, the contention cannot be countenanced. Likewise, the other allegations for which no material has been produced that the other Bar Councils of different States have allowed similarly placed persons and the Bar Council of Tamil Nadu has allowed the candidates with degree from Open University without undergoing +2 examination, also cannot be accepted even assuming that they are true for the argument sake, since Article 14 of the Constitution of India cannot be pressed into service in support of the petitioners.<br />
<br />
63. An illegal and unauthorised entry of one person cannot be a ground for another person's entry. In State of Uttaranchal v. Alok Sharma and others [(2009) 7 Supreme Court Cases 647], the Honourable Apex Court was pleased to hold that the equality is a positive concept and therefore, the benefit of an illegal order cannot enure to another person. The Honourable Apex Court has observed in paragraph 27 as follows:<br />
<br />
"27. Our attention has been drawn to an additional affidavit filed by the respondents wherein inter alia it has been shown that a large number of employees who had been absorbed were initially appointed after 1-10-1986. Article 14 carries with it a positive concept. It would have no application in the matter of enforcement of an order which has its source in illegality. In other words, equality cannot be applied in illegality."<br />
64. A similar view has been taken by the Honourable Apex Court in Union of India and others v. Muralidhara Menon and another [(2009) 9 Supreme Court Cases 304]. In the said case, a claim was made based upon a relaxation granted in favour of one employee which was rejected by the Honourable Apex Court by holding that the same cannot be a binding precedent and in such a case, Article 14 of the Constitution of India cannot be invoked. In Union of India and others v. M.K.Sarkar [(2010) 2 Supreme Court Cases 59], the Honourable Apex Court has held that a claim on the basis of guarantee of equality, is permissible only when the person similarly placed has been lawfully granted a relief and the person claiming relief is also lawfully entitled to the same. In Union of India and another v. Kartick Chandra Mondal and another [(2010) 2 Supreme Court Cases 422], the Honourable Apex Court was pleased to reject the contention of the respondents therein that an illegal or irregular appointment made in favour of similarly placed persons cannot be a ground to grant the relief to some other person on the ground of equality under Article 14 of the Constitution of India.<br />
65. Hence, on consideration of the legal principles, we answer Points (vi) and (vii) against the petitioners.<br />
<br />
Points (viii), (ix) and (x):<br />
<br />
66. The other question to be decided is as to whether the petitioners are entitled to succeed on the basis of the principles of estoppel, acquiescence, legitimate expectation and equity. It is further to be seen that the impugned orders passed by the respondents would amount to nullify the degree obtained by the petitioners.<br />
<br />
67. In order to appreciate the contention of the petitioners, certain factual aspects will have to be gone into.<br />
<br />
68. At the time of joining the various law institutions, there was no express bar under the Advocates Act, 1961, or the rules made thereunder for the petitioners in joining the institutions. Even the prospectus of some of the Universities including that of Dr.Ambedkar Law University provides for the entry of the petitioners. The Bar Council of India has passed a resolution in the year 2002 which was reiterated in 2007 permitting the persons like the petitioners with the Master's degree from the Open Universities to be enrolled as advocates in the State Roll. Based upon the said decision, the Bar Council of Tamil Nadu has also permitted the enrollment of candidates as advocates in the rolls.<br />
<br />
69. Both the Bar Council of Tamil Nadu and Bar Council of India were aware of the fact that the petitioners and others like the petitioners were allowed entry into various law courses recognised by them. The persons identically placed like the petitioners got themselves enrolled till the year 2007 and no action has been taken against them. Even though Section 7(1)(g), (h) and (i) of the Act provides for supervisory control of the the Bar Council of Tamil Nadu, the unintentional anamoly has not been looked into and redressed by the Bar Council of Tamil Nadu and Bar Council of India. The objection was made for the first time by the Bar Council of Tamil Nadu only after the judgment of the Division Bench of this Court in the year 2008. The petitioners have completed the course and obtained a degree in law. The petitioners have spent three years of their valuable time, money and energy in obtaining the law degree and they have competed with the regular students while entering into the law course and also by undergoing the same curriculum.<br />
<br />
70. With the above said facts, the principles of promissory estoppel, acquiescence, legitimate expectation, and equity will have to be seen.<br />
<br />
71. Subsequent to the judgment of the Division Bench of this Court and also after coming into the Rules of Legal Education, 2008, the Law Universities have refused to allow the students with Open University post graduate degree from entering into the law course and the said decision was also upheld by the judgment of the Division Bench of this Court in S.Jamesh v. The Registrar, Tamil Nadu Dr.Ambedkar Law University in W.A.No.1479 of 2008 dated 25.03.2009.<br />
72. The principle of promissory estoppel is based upon equity. If by way of a representation or a conduct of one party, the other party was made to do and complete a work, then the former party is estopped by way of conduct from altering his position. In such an event, when a former party goes back on his promise, the Court will have to step in and grant the appropriate relief in order to mitigate the damages that would be caused to the party who acted upon the promise. There is a difference between a case in which a party has actually completed his part of obligation and in a case where a party is in the process of completion or taking preparation for completion. The principle of promissory estoppel will have more bearing in a case where a party has actually done his part. In other words, an action which has already been completed by a party, cannot be nullified by the other party when the said action was done based upon the promise.<br />
<br />
73. It is well settled principles of law that the principle of promissory estoppel is applicable in all force to the Government and its undertakings. The principle of promissory estoppel is based upon not only equity, but on honesty, good faith which is the basis of rule of law. As against the Government, a citizen cannot be expected to say that the Government has committed a mistake since a citizen is entitled to presume that the action of the Government is correct. If the Government makes a promise and the promissee acts in reliance upon them and alter his position, then the Government should not go back upon the same. The law cannot acquire legitimacy and gain social acceptance unless it accords with the moral values of the society. <br />
<br />
74. As observed earlier, the doctrine of promissory estoppel is based upon the equitable doctrine. Therefore, under those circumstances, a public authority having committed to the rule of law cannot claim immunity to the doctrine of promissory estoppel.<br />
<br />
75. It is also well settled principles of law that the doctrine of promissory estoppel can even be applied in relation to the statute, more so when it is sought to be invoked against the Bar Council of India and Bar Council of Tamil Nadu and not against University Grants Commission. In the present case on hand, as observed earlier, the facts involved would clearly show that the petitioners are not at fault. On the other hand, the Bar Council of Tamil Nadu and Bar Council of India have allowed the persons who are identically placed like the petitioners to enter into the law course and complete and thereafter, enroll. Even the petitioners have been allowed to the law course and complete. It is also seen that after the judgment of the Division Bench, for the subsequent years, various Law Universities recognised by the Bar Council of India had not permitted the students with Open University degree. <br />
<br />
76. Lord Denning, in Falmouth Boat Construction Co. Ltd. v. Howell reported in (1950) 1 All ER 538, has held that 'whenever government officers, in their dealings with a subject, take on themselves to assume authority in a matter with which the subject is concerned, he is entitled to rely on their having the authority which they assume. He does not know and cannot be expected to know, the limits of their authority and he ought not to suffer if they exceed it.' Lord Denning, further observed in Robertson v. Minister of Pensions, [(1948) 2 All ER 767], as follows:<br />
"The Crown cannot escape by saying that estoppels do not bind the Crown, for that doctrine has long been exploded. Nor can the Crown escape by praying in aid the doctrine of executive necessity, that is, the doctrine that the Crown cannot bind itself so as to fetter its future executive action."<br />
<br />
77. In a recent judgment rendered between State of Bihar and others v. Kalyanpur Cements Ltd. reported in 2010(1) Supreme 161, the Honourable Apex Court was dealing with the principle of promissory estoppel on behalf of the Government. The Honourable Apex Court after considering the earlier judgment of the Honourable Apex Court, has held as follows:<br />
"65. The law with regard to the applicability of the doctrine of promissory estoppel was again comprehensively considered by this Court in the case of Nestle India (supra). Ruma Pal, J. speaking for the Bench observed as follows:- <br />
"24. But first a recapitulation of the law on the subject of promissory estoppel. The foundation of the doctrine was laid in the decision of Chandrasekhara Aiyar, J. in Collector of Bombay v. Municipal Corpn. of the City of Bombay............." "..........Chandrasekhara Aiyar, J. concurred with the conclusion of Das, J. but based his reasoning on the fact that by the resolution, representations had been made to the Corporation by the Government and the accident that the grant was invalid did not wipe out the existence of the representation nor the fact that it was acted upon by the Corporation. What has since been recognised as a signal exposition of the principles of promissory estoppel, Chandrasekhara Aiyar, J. said: (AIR p. 476, paras 21 & 22) <br />
"The invalidity of the grant does not lead to the obliteration of the representation. <br />
Can the Government be now allowed to go back on the representation, and, if we do so, would it not amount to our countenancing the perpetration of what can be compendiously described as legal fraud which a court of equity must prevent being committed. If the resolution can be read as meaning that the grant was of rent-free land, the case would come strictly within the doctrine of estoppel enunciated in Section 115 of the Evidence Act. But even otherwise, that is, if there was merely the holding out of a promise that no rent will be charged in the future, the Government must be deemed in the circumstances of this case to have bound themselves to fulfil it. ... Courts must do justice by the promotion of honesty and good faith, as far as it lies in their power." <br />
<br />
"25. In other words, promissory estoppel long recognised as a legitimate defence in equity was held to found a cause of action against the Government, even when, and this needs to be emphasised, the representation sought to be enforced was legally invalid in the sense that it was made in a manner which was not in conformity with the procedure prescribed by statute." <br />
"26. This principle was built upon in Union of India v. Anglo Afghan Agencies where it was said (SCR at p. 385): (AIR p 728, para 23) "23. Under our jurisprudence the Government is not exempt from liability to carry out the representation made by it as to its future conduct and it cannot on some undefined and undisclosed ground of necessity or expediency fail to carry out the promise solemnly made by it, nor claim to be the judge of its own obligation to the citizen on an ex parte appraisement of the circumstances in which the obligation has arisen." xxxx xxxx xxxx xxxx <br />
<br />
"44. Of course, the Government cannot rely on a representation made without complying with the procedure prescribed by the relevant statute, but a citizen may and can compel the Government to do so if the factors necessary for founding a plea of promissory estoppel are established. Such a proposition would not "fall foul of our constitutional scheme and public interest". On the other hand, as was observed in Motilal Padampat Sugar Mills case and approved in the subsequent decisions: (SCC p. 442, para 24) <br />
<br />
"It is indeed the pride of constitutional democracy and rule of law that the Government stands on the same footing as a private individual so far as the obligation of the law is concerned: the former is equally bound as the latter. It is indeed difficult to see on what principle can a Government, committed to the rule of law, claim immunity from the doctrine of promissory estoppel." <br />
"46. ...........The facts in the present case are similar to those prevailing in Godfrey Philips. There too, as we have noted earlier, the statutory provisions required exemption to be granted by notification. Nevertheless, the Court having found that the essential prerequisites for the operation of promissory estoppel had been established, directed the issuance of the exemption notification." <br />
66. In Petrochemical (supra), this Court has clearly reiterated the promissory estoppel would apply where a party alters his position pursuant to or in furtherance of the promise made by a State. It is also clearly held that such a policy decision can be expressed in notifications under statutory provisions or even by executive instructions. Whenever the ingredients for invoking the principle of promissory estoppel are established, it could give rise to a cause of action. Not only may it give rise to a cause of action but would also preserve a right. The relevant observations are as under:- <br />
"121. The doctrine of promissory estoppel would undoubtedly be applicable where an entrepreneur alters his position pursuant to or in furtherance of the promise made by a State to grant inter alia exemption from payment of taxes or charges on the basis of the current tariff. Such a policy decision on the part of the State shall not only be expressed by reason of notifications issued under the statutory provisions but also under the executive instructions. The appellants had undoubtedly been enjoying the benefit of (sic exemption from) payment of tax in respect of sale/consumption of electrical energy in relation to the cogenerating power plants." <br />
"122. Unlike an ordinary estoppel, promissory estoppel gives rise to a cause of action. It indisputably creates a right. It also acts on equity. However, its application against constitutional or statutory provisions is impermissible in law." <br />
"130. We, therefore, are of the opinion that doctrine of promissory estoppel also preserves a right. A right would be preserved when it is not expressly taken away but in fact has expressly been preserved." <br />
<br />
67. This Court in MRF Ltd. Kottayam (supra) considered the legality of a notification withdrawing the exemption granted by an earlier notification. Relying on the representations contained in the earlier notification, MRF had altered its position. Whilst setting aside the subsequent notification withdrawing the exemptions, this Court held that the whole actions of the State including exercise of executive power has to be tested on the touchstone of Article 14 of the Constitution of India. It was held that the action of the State must be fair. <br />
<br />
78. The above said judgments of the Honourable Apex Court would clearly show that the doctrine of promissory estoppel would be applicable to the case of the petitioners herein.<br />
<br />
79. Insofar as the application of legitimate expectation is concerned, it is a well settled principles of law that the said principle is not a very strong right, but it based upon various other factors and it can be invoked incidentally. The doctrine of legitimate expectation can be invoked where there is an irreparable loss to the party and public interest does not suffer. In the present case on hand, as observed earlier, we are dealing with the unintended anamoly since the petitioners had completed the course and there is no question of allowing anyone else with the post graduate qualification from the Open University either to be admitted into the law course or to be enrolled in the State Roll.<br />
<br />
80. Even though a right based upon the legitimate expectation is not a legal right, when the expectation is legitimate, reasonable, logical and valid and a certain degree of fairness is required from the other persons, then the doctrine of legitimate expectation can be invoked. In State of Karnataka v. Umadevi [(2006) 4 SCC 1 : 2006 SCC (L&S) 753], the Constitution Bench referred to the claim of the employees based on the doctrine of legitimate expectation and observed as under:<br />
"46. ... The doctrine can be invoked if the decisions of the administrative authority affect the person by depriving him of some benefit or advantage which either (i) he had in the past been permitted by the decision-maker to enjoy and which he can legitimately expect to be permitted to continue to do until there have been communicated to him some rational grounds for withdrawing it on which he has been given an opportunity to comment; or (ii) he has received assurance from the decision-maker that they will not be withdrawn without giving him first an opportunity of advancing reasons for contending that they should not be withdrawn."<br />
<br />
81. Similarly, when the decision taken by the authority is found to be arbitrary, unreasonable and not taken in public interest, the doctrine of legitimate expectation can be invoked. In the present case on hand, as observed earlier, the public interest also would suffer, after allowing the petitioners to undergo the course, by putting so much of time, money and efforts, they are prevented from practising, then the entire exercise done by way of using the infrastructure, giving education, etc., would become waste and futile.<br />
<br />
82. The Honourable Apex Court in MRF Ltd., Kottayam v. Assistant Commissioner (Assessment) Sales Tax and others reported in (2006) 8 SCC 702, has observed as follows:<br />
<br />
"38. The principle underlying legitimate expectation which is based on Article 14 and the rule of fairness has been restated by this Court in Bannari Amman Sugars Ltd. v. CTO21. It was observed in paras 8 and 9: (SCC pp. 633-34) <br />
"8. A person may have a `legitimate expectation' of being treated in a certain way by an administrative authority even though he has no legal right in private law to receive such treatment. The expectation may arise either from a representation or promise made by the authority, including an implied representation, or from consistent past practice. The doctrine of legitimate expectation has an important place in the developing law of judicial review. It is, however, not necessary to explore the doctrine in this case, it is enough merely to note that a legitimate expectation can provide a sufficient interest to enable one who cannot point to the existence of a substantive right to obtain the leave of the court to apply for judicial review. It is generally agreed that `legitimate expectation' gives the applicant sufficient locus standi for judicial review and that the doctrine of legitimate expectation to be confined mostly to right of a fair hearing before a decision which results in negativing a promise or withdrawing an undertaking is taken. The doctrine does not give scope to claim relief straightaway from the administrative authorities as no crystallised right as such is involved. The protection of such legitimate expectation does not require the fulfilment of the expectation where an overriding public interest requires otherwise. In other words, where a person's legitimate expectation is not fulfilled by taking a particular decision then the decision-maker should justify the denial of such expectation by showing some overriding public interest.<br />
9. While the discretion to change the policy in exercise of the executive power, when not trammelled by any statute or rule is wide enough, what is imperative and implicit in terms of Article 14 is that a change in policy must be made fairly and should not give the impression that it was so done arbitrarily or by any ulterior criteria. The wide sweep of Article 14 and the requirement of every State action qualifying for its validity on this touchstone irrespective of the field of activity of the State is an accepted tenet. The basic requirement of Article 14 is fairness in action by the State, and non-arbitrariness in essence and substance is the heartbeat of fair play. Actions are amenable, in the panorama of judicial review only to the extent that the State must act validly for discernible reasons, not whimsically for any ulterior purpose. The meaning and true import and concept of arbitrariness is more easily visualised than precisely defined. A question whether the impugned action is arbitrary or not is to be ultimately answered on the facts and circumstances of a given case. A basic and obvious test to apply in such cases is to see whether there is any discernible principle emerging from the impugned action and if so, does it really satisfy the test of reasonableness." (emphasis supplied)" <br />
<br />
"39. MRF made a huge investment in the State of Kerala under a promise held to it that it would be granted exemption from payment of sales tax for a period of seven years........ ".......The action of the State cannot be permitted to operate if it is arbitrary or unreasonable. This Court in E.P. Royappa v. State of T.N observed that where an act is arbitrary, it is implicit in it that it is unequal both according to political logic and constitutional law and is therefore violative of Article 14. Equity that arises in favour of a party as a result of a representation made by the State is founded on the basic concept of "justice and fair play". The attempt to take away the said benefit of exemption with effect from 15-1-1998 and thereby deprive MRF of the benefit of exemption for more than 5 years out of a total period of 7 years, in our opinion, is highly arbitrary, unjust and unreasonable and deserves to be quashed." <br />
83. Applying the above said principles to the facts of the present case, we are of the opinion that the doctrine of legitimate expectation also would be applicable to the present case on hand, since the petitioners' expectation to get enrolled is a legitimate one after allowing them to complete the law course.<br />
84. The facts narrated above would clearly show that the equity certainly lies with the petitioners. <br />
<br />
85. In Guru Nanak Dev University v. Sanjay Kumar Katwal and another reported in (2009) 1 Supreme Court Cases 610, the Honourable Apex Court has applied the equity in a case where a candidate with Open University decree, was allowed to complete the course since he was on the verge of the completion. <br />
<br />
86. Similarly, the Division Bench of this Court in State of Tamil Nadu v. Sr.S.Sagayarani reported in (2009) 5 MLJ 652, has held that in a case, admission was wrongly given by the authorities, thereafter, they cannot go back and say at the time of completion that the said admission was wrong. <br />
<br />
87. In the present case on hand, the petitioners have competed with the regular students and completed the course. The petitioners also got entry by way of open competition and it is nobody's case that their entry to the Law College is otherwise irregular.<br />
88. The Honourable Apex Court in Employees' State Insurance Corporation and others v. Jardine Henderson Staff Association and others reported in (2006) 6 Supreme Court Cases 581, has held that even in a case where a notification is valid, the power under Article 226 of the Constitution of India can be exercised by the High Court to hold that such a notification has to be applied prospectively. It is a well settled principles of law that the power under Article 226 of the Constitution of India can be exercised when there is a grave injustice done to a party. Such a power can also be exercised de hors the statutory provisions.<br />
<br />
89. The Honourable Apex Court, in a recent judgment in State of West Bengal v. Committee for Protection of Democratic Rights reported in 2010(2) SCALE 467, has held as follows:<br />
"35. As regards the power of judicial review conferred on the High Court, undoubtedly they are, in a way, wider in scope. The High Courts are authorised under Article 226 of the Constitution, to issue directions, orders or writs to any person or authority, including any government to enforce fundamental rights and, "for any other purpose". It is manifest from the difference in the phraseology of Articles 32 and 226 of the Constitution that there is a marked difference in the nature and purpose of the right conferred by these two Articles. Whereas the right guaranteed by Article 32 can be exercised only for the enforcement of fundamental rights conferred by Part III of the Constitution, the right conferred by Article 226 can be exercised not only for the enforcement of fundamental rights, but "for any other purpose" as well, i.e. for enforcement of any legal right conferred by a Statute etc."<br />
<br />
90. Therefore, we are of the considered view that even while upholding the power of the Bar Council of India in issuing the resolution and also in framing the rules, suitable relief can be moulded to the petitioners on the facts of the present case available on record in exercise of the powers conferred under Article 226 of the Constitution of India. Hence, we are of the view that the petitioners are entitled to succeed regarding Points (viii), (ix) and (x).<br />
<br />
91. It is said that law and equity operate on distinct and separate fields. It is also a well settled principle of law that when there is a conflict between the law and equity, law would prevail. It is said "two streams have met and now run in the same channel, but their waters do not mix." However, law has to be understood to mean, the law in accordance with the Act, rules and regulations which can be described as 'common law'. In other words, equity would only mean 'natural justice'. In that sense, broadly speaking, equity would also form part of law. However, by applying the facts of the present case as discussed above to the principles of estoppel, legitimate expectation and equity and on a consideration of the hardship and agony that would be caused to the petitioners, we are of the opinion that in the present case, the petitioners are entitled to get the relief based upon the above said principles of law.<br />
<br />
92. On consideration of the above said factual and legal issues, the following conclusions are arrived at:<br />
<br />
(i) The Rules of Legal Education, 2008, are framed in accordance with the powers conferred under Sections 7(1)(h)&(i), 24(1)(c)(iii) and (iii a), 49(1)(af), (ag) and (d) of the Advocates Act, 1961 and hence, they are constitutionally valid;<br />
<br />
(ii) Explanation to Rule 5 of the Rules of Legal Education, 2008, is neither contrary to Section 24(1) of the Act nor beyond the rule making power conferred on the Bar Council of India under section 49 of the Advocates Act, 1961;<br />
(iii) The Bar Council of India is well within its rights to insist that a person having a decree from the Open University under the Indira Gandhi National Open University Act, 1985, cannot be allowed to join a law course in a Law University recognised by it and the Bar Council of Tamil Nadu and Bar Council of India can also refuse to enroll such a person who joins the law course and completes the same. The judgment of the Honourable Apex Court in Annamalai University represented by Registrar v. Secretary to Government, Information and Tourism Department and others, is binding on the Bar Council of Tamil Nadu and Bar Council of India insofar as the applicability of the University Grants Commission Act and Regulations, but the said judgment cannot be applied to the petitioners who have already obtained the law degree. The Rules of Legal Education, 2008, cannot be made applicable to the case of the petitioners who had already completed their law course at the time of coming into force of the Rules;<br />
(iv) The petitioners are not entitled to succeed based upon Article 14 of the Constitution of India;<br />
<br />
(v) The petitioners are entitled to succeed on the principles of promissory estoppel, acquiescence, legitimate expectation and equity;<br />
<br />
(vi) The writ petitions filed in W.P.Nos.26257 of 2009, 2963 of 2010, 2964 of 2010, 3079 of 2010, 3080 of 2010, 3081 of 2010, 3082 of 2010, 3083 of 2010, 3084 of 2010, 3150 of 2010, 25914 of 2009, 26289 of 2009, 26373 of 2009, 26632 of 2009, 101 of 2010, 215 of 2010, 26839 of 2009, 1175 of 2010, 26809 of 2009, 26810 of 2009, 26811 of 2009, 26771 of 2009, 26772 of 2009, 27189 of 2009, 27190 of 2009, 26528 of 2009, 27221 of 2009, 26827 of 2009, 26828 of 2009, 26910 of 2009, 26929 of 2009, 26930 of 2009, 27070 of 2009, 27595 of 2009, 27596 of 2009, 27597 of 2009, 27598 of 2009, 25862 of 2009, 27599 of 2009, 2696 of 2010, 2796 of 2010, 2004 of 2010, 923 of 2010, 48 of 2010, 216 of 2010, 217 of 2010, 184 of 2010, 1037 of 2010, 1129 of 2010 and 384 of 2010, challenging the order of cancellation of enrollment by the Bar Council of Tamil Nadu, are allowed and the impugned orders passed are set aside and the Bar Council of Tamil Nadu is directed to issue Enrollment Certificates to the petitioners as in the case of other candidates; <br />
(vii) The writ petitions filed in W.P.Nos.5274 of 2009, 23150 of 2009, 20937 of 2009, 18324 of 2009 and W.P.No.18325 of 2009, challenging the order of the Bar Council of India, are allowed to the extent that the said resolution cannot be made applicable to the writ petitioners in view of the fact that they have already completed the law degree; and <br />
(viii) The writ petitions in W.P.Nos.22614 of 2009, 22615 of 2009, 22616 of 2009, 22617 of 2009, 22618 of 2009, 24711 of 2009, 22669 of 2009, 757 of 2010, 15527 of 2009, 26850 of 2009, 18322 of 2009, 18323 of 2009 and 3348 of 2010,, seeking a Writ of Mandamus, directing the Bar Council of Tamil Nadu, to entertain the pending applications for enrollment, are allowed by directing the Bar Council of Tamil Nadu to enroll the petitioners subject to the other conditions stipulated under Section 24(1) of the Advocates Act, 1961. Consequently, all the connected Miscellaneous Petitions are closed. <br />
93. The Bar Council of India is directed to issue intimation to all the Law Universities recognised by it, stating that in view of the judgment of the Honourable Apex Court in Annamalai University represented by Registrar v. Secretary to Government, Information and Tourism Department and others and in view of the Rules of Legal Education, 2008, no candidate from the Open University having a degree contrary to the University Grants Commission Act and Regulations, and contrary to the Rules of Legal Education, 2008, shall be admitted into a law course. The Law Universities concerned which are recognised by the Bar Council of India will have to convey the said communication of the Bar Council of India to all the Law Colleges affiliated to them. The Bar Council of India is also directed to communicate the above said decisions, to all the State Bar Councils in the country if such communications are not sent already. The Bar Council of Tamil Nadu is directed to decide the pending applications and the future applications in the light of the orders passed by this Court.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
sri+rsb<br />
<br />
To<br />
<br />
1.The Secretary,<br />
Bar Council of Tamilnadu,<br />
Chennai - 600 104.<br />
<br />
2.The Secretary to the Government,<br />
Information and Tourism Department,<br />
Government of Tamilnadu,<br />
Secretariat,<br />
Chennai - 600 009.<br />
<br />
<br />
3.The Registrar,<br />
The Annamalai University,<br />
Annamalai Nagar,<br />
Chidambaram - 608 002.<br />
<br />
4.The Secretary,<br />
Bar Council of India,<br />
New Delhi</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-90536144604631461132010-05-27T03:57:00.000-07:002011-11-13T01:26:43.116-08:00வழக்கறிஞர் பகத்சிங் கொலை ரவுடிகள் வெறியாட்டம்<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
A notorious history-sheeter, along with his lawyer, was hacked to death near Poonamallee on Friday, hours before the judgment on a bomb blast case, in which he was an accused, was to be pronounced by a TADA court.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
An eight-member gang took the rowdy, Chinna alias Chinna Kesavalu, and lawyer Bhagat Singh, by surprise when they had driven a little distance away from the court premises in Poonamallee and stopped the car at Kumananchavadi for lunch. Earlier, Bhagat Singh’s senior Shyamala and the two deceased had arrived at the court at around 10.30 am as the verdict on the case relating to a incident in 2002 - when bombs were hurled at Panagal Park in T Nagar - was scheduled for the day.</div>
<br />
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Since the judgment was postponed to 3 pm, Chinna and the lawyers decided to drive out of the court premises to have lunch, brought from Chinna’s house.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
While Shyamala was seated inside the parked car, Chinna and Bhagat Singh were standing out on the roadside when the gang struck, the police said.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
While a grievously injured Bhagat Singh died in a private hospital, the body of Chinna, who died on the spot, was taken for post-mortem to the Kilpauk Medical College Hospital. The hospital witnessed unruly scenes when the rowdy’s relatives created a ruckus and also broke the windscreen of the ambulance that transported the body.Four youths were arrested on Wednesday in connection with the murder of a man accused in several cases and his advocate in Poonamallee on April 30. A search is on for the mastermind and 16 others, according to police. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Speaking to mediapersons on Thursday morning, Chennai Suburban Police Commissioner S. R. Jangid said Chenna Kesavan (43) and his advocate Bhagat Singh (26) were leaving the Poonamallee (Bomb Blasts) court when a group of nine men hacked them to death on the spot. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
The assailants were led by ‘Arcot' Suresh, who is wanted in several crime cases, including murder. His personal rivalry with Kesavan was the motive for the murder. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Bhagat Singh tried to prevent the gang from assaulting Kesavan, but he too was attacked, and died after suffering a couple of blows. Shyamala, a woman advocate and two other men who were also seated in the car, escaped. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Several special crime teams were formed and investigations led the policemen on the trail of Suresh. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Kesavan was an accused in 31 cases, including three murders. He was detained under the Goondas Act three times. He was part of the dreaded Chera gang and one of the accused in the murder of ‘Vellai' Ravi in the Egmore court complex in 1996. He had come to the Poonamallee court in connection with a case relating to hurling of explosives in a restaurant in T.Nagar in 2001. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Mr. Jangid said a group was closely monitoring the movement of Kesavan in the Poonamallee court and passed on information to the assailants waiting on the Kumananchavadi-Mangadu road. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
M.Velmurugan, A.Rakesh and S.Raji, all 24 years old and E.Sathish (23), who were arrested at Paarivakkam near Poonamallee, were among the nine assailants. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Suresh was arrested sometime ago by the Selaiyur police on charges of threatening and harassing operators in a mud quarrying site. He spent 45 days in prison and was released a few days ahead of the Poonamallee murder, Mr. Jangid added.</div>
</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-13651553830673490262010-05-27T03:49:00.000-07:002011-11-13T01:26:57.931-08:00Retirement age of HC judges may be raised to 65<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvz2FEmaocn5fhjJiraaBx5K5oQ_y5lrCoXa5N4E0m9-ZCJnBHF6Xi-jye-TIOJxl4Y_x03G7grS483SfE-4fmueVL0kJUxNrKHy5vimrGnQdIToGqVgSOU8HB5nETB3MVphro_AZ5DDc/s1600/11moily.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5475902018210190018" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvz2FEmaocn5fhjJiraaBx5K5oQ_y5lrCoXa5N4E0m9-ZCJnBHF6Xi-jye-TIOJxl4Y_x03G7grS483SfE-4fmueVL0kJUxNrKHy5vimrGnQdIToGqVgSOU8HB5nETB3MVphro_AZ5DDc/s320/11moily.jpg" style="cursor: hand; cursor: pointer; float: left; height: 175px; margin: 0 10px 10px 0; width: 150px;" /></a><br />
The Supreme Court on Monday stayed a Madras High Court order approving the new by-law of the Madras High Court Advocates Association for holding elections to the office bearers and issuing certain directions.<br />
<br />
A vacation Bench of Justice G.S. Singhvi and Justice C.K. Prasad stayed the order on a special leave petition filed by advocate R. Sudha challenging the High Court order dated April 16.<br />
<br />
When senior counsel Ratnakar Dash appearing for the petitioner submitted that unreasonable rules had been framed for the elections and members were discriminated, Justice Singhvi observed “the High Court Division Bench has virtually taken over the functioning of the advocates association for the last four years. How can you discriminate among the members {in contesting elections}. We will have to examine whether the High Court is justified in passing such orders.”<br />
<br />
<a name='more'></a><br /><br />
The Bench, while staying the order, issued notice to the four office-bearers of the MHAA returnable in six weeks seeking their response.<br />
<br />
In her SLP, Ms. Sudha said she was elected as Librarian during 2008-2009. The High Court in its order had issued various directions regarding the management of the MHAA and approved the new by-law fixing eligibility for members to contest elections to the MHAA.<br />
<br />
She said the new by-law would seriously prejudice the rights of the junior advocates to contest the elections.<br />
<br />
Assailing the order, she said the High Court had interfered with the internal management of the association.<br />
<br />
She said the High Court had failed to note that it had no authority to amend or approve the by-laws of the association registered under the Societies Registration Act. She said it was the duty of the court to scrutinise the validity of the by-laws challenged before it and if the law “does not appear to be validly framed, to declare it ultra vires and not to give effect to it.”<br />
<br />
She said the High Court had mechanically approved the by-laws prepared by a few committee members even without considering the adverse impact on the ordinary member of the association. She sought to quash the impugned order and an interim stay of its operation.</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-67359980690646692002010-05-27T03:36:00.000-07:002011-11-13T01:27:12.341-08:00மெட்ராஸ் ஹை கோர்ட் அட்வகேட் அசோசியேசன் துணை விதிகள் திருத்தம் செய்தததுர்க்கு சுப்ரீம் கோர்ட் தடை<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghlxpNH-C_uuBhePTXQ716BFHgr6IDNWEkHj523X_4gTaIPfXieuT91PAFvLHgRAeHwLYa7wDMxa_Hc1jjOXPZsHhTASrKT8Gzm9g3uJlGNeS5KAq4eqd-k1qnNY01wnqwg2wGIj9T6DI/s1600/image008.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5475899338270289714" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghlxpNH-C_uuBhePTXQ716BFHgr6IDNWEkHj523X_4gTaIPfXieuT91PAFvLHgRAeHwLYa7wDMxa_Hc1jjOXPZsHhTASrKT8Gzm9g3uJlGNeS5KAq4eqd-k1qnNY01wnqwg2wGIj9T6DI/s320/image008.jpg" style="cursor: hand; cursor: pointer; float: left; height: 205px; margin: 0 10px 10px 0; width: 320px;" /></a><br />
The Supreme Court on Monday stayed a Madras High Court order approving the new by-law of the Madras High Court Advocates Association for holding elections to the office bearers and issuing certain directions.<br />
<br />
A vacation Bench of Justice G.S. Singhvi and Justice C.K. Prasad stayed the order on a special leave petition filed by advocate R. Sudha challenging the High Court order dated April 16.<br />
<br />
When senior counsel Ratnakar Dash appearing for the petitioner submitted that unreasonable rules had been framed for the elections and members were discriminated, Justice Singhvi observed “the High Court Division Bench has virtually taken over the functioning of the advocates association for the last four years. How can you discriminate among the members {in contesting elections}. We will have to examine whether the High Court is justified in passing such orders.”<br />
<br />
<a name='more'></a><br /><br />
The Bench, while staying the order, issued notice to the four office-bearers of the MHAA returnable in six weeks seeking their response.<br />
<br />
In her SLP, Ms. Sudha said she was elected as Librarian during 2008-2009. The High Court in its order had issued various directions regarding the management of the MHAA and approved the new by-law fixing eligibility for members to contest elections to the MHAA.<br />
<br />
She said the new by-law would seriously prejudice the rights of the junior advocates to contest the elections.<br />
<br />
Assailing the order, she said the High Court had interfered with the internal management of the association.<br />
<br />
She said the High Court had failed to note that it had no authority to amend or approve the by-laws of the association registered under the Societies Registration Act. She said it was the duty of the court to scrutinise the validity of the by-laws challenged before it and if the law “does not appear to be validly framed, to declare it ultra vires and not to give effect to it.”<br />
<br />
She said the High Court had mechanically approved the by-laws prepared by a few committee members even without considering the adverse impact on the ordinary member of the association. She sought to quash the impugned order and an interim stay of its operation.</div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-47205361970708977202010-04-27T06:26:00.001-07:002010-04-27T06:54:11.958-07:00advocate demonstration<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1TqyzG5_AGoLAcluAbHbo2XnOcrbtHY6dZ-4IiMqA4oVjjA8EwgdgL0uxSur96hStHvy5gciGexfSFkDMowA_i3YMebMQHEalgV4MSrXL0tHjSh6RKWfNdAr8lX8xgXUa89j3hQNU1sY/s1600/madrascourtclashbig.jpg"><img style="cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px; height: 212px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1TqyzG5_AGoLAcluAbHbo2XnOcrbtHY6dZ-4IiMqA4oVjjA8EwgdgL0uxSur96hStHvy5gciGexfSFkDMowA_i3YMebMQHEalgV4MSrXL0tHjSh6RKWfNdAr8lX8xgXUa89j3hQNU1sY/s320/madrascourtclashbig.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5464814909931537890" /></a><br /><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnhE5cxDQX-rx-76E_V4g1N2IT1c9jnx6AVTeHB2H-GHrZXbw5fBIOhAcAP1tOGun6uk4K-yfFqDDq1mQqB75l-Z-ZsWb4FR1MzvY_foKpwbPxlGxDSy1_066YV0BjPyjGrgohZD6Mz8o/s1600/madrascourtclashbig.jpg"><img style="cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px; height: 212px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnhE5cxDQX-rx-76E_V4g1N2IT1c9jnx6AVTeHB2H-GHrZXbw5fBIOhAcAP1tOGun6uk4K-yfFqDDq1mQqB75l-Z-ZsWb4FR1MzvY_foKpwbPxlGxDSy1_066YV0BjPyjGrgohZD6Mz8o/s320/madrascourtclashbig.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5464811766852808354" /></a><br /><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAk5Owk9av82So3rhb6BvCUAo_uUpfKR_n7j6vbq5eBTyxNnK2fuicFmhfWvFFQGtly1w5nE6ZybTAzpiKaG5VhcWkh8XomHiV04V_XHb5hSXjDgZyX1JDx515XVLuNHACX9zIzq9bOrY/s1600/police_advocate_clash_chennai3_20090219.jpg"><img style="cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px; height: 185px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAk5Owk9av82So3rhb6BvCUAo_uUpfKR_n7j6vbq5eBTyxNnK2fuicFmhfWvFFQGtly1w5nE6ZybTAzpiKaG5VhcWkh8XomHiV04V_XHb5hSXjDgZyX1JDx515XVLuNHACX9zIzq9bOrY/s320/police_advocate_clash_chennai3_20090219.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5464811357676497970" /></a><br /><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZivAPwMkpZSZ6J224yYogaZdkQVjCIphQZDlFmDNlVueJTIxX6J1YScS9mbi1AYf2jPtNrRyzuzbd9N2B_ge_ehHjALikoVWKaDSpsrRqIjqWivhTfPct0PfO2qP4hgqPpafdqLyw10Q/s1600/judge.jpg"><img style="cursor:pointer; cursor:hand;width: 124px; height: 100px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZivAPwMkpZSZ6J224yYogaZdkQVjCIphQZDlFmDNlVueJTIxX6J1YScS9mbi1AYf2jPtNrRyzuzbd9N2B_ge_ehHjALikoVWKaDSpsrRqIjqWivhTfPct0PfO2qP4hgqPpafdqLyw10Q/s320/judge.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5464811147785264066" /></a>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-51997599267897024742010-04-27T05:27:00.000-07:002010-04-27T05:58:59.605-07:00Lawyers protesting Karunanidhi's participation assaulted, chased out<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhczccPd-dKkfsdM8K0rUAZusbUKvtvzGC-nPX_jNm89BeYi7aVhx1dET_2_L5ZR5YjSgSousoD5EFIvMaxu5nv0DNRfMHxKYiHIhPDUqLSDHMgqOukusefhdQDsk2MeYbTCjr18dAx-g/s1600/hindu.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px; height: 261px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhczccPd-dKkfsdM8K0rUAZusbUKvtvzGC-nPX_jNm89BeYi7aVhx1dET_2_L5ZR5YjSgSousoD5EFIvMaxu5nv0DNRfMHxKYiHIhPDUqLSDHMgqOukusefhdQDsk2MeYbTCjr18dAx-g/s320/hindu.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5464800968249752946" /></a><br />A group of lawyers objecting to the participation of Chief Minister M. Karunanidhi at a function to unveil the statue of B.R. Ambedkar in the Madras High Court were assaulted by a section in the audience. <br /><br />Immediately after the Chief Minister began his speech, a dozen advocates, belonging to a Tamil nationalist fringe group, Manitha Urimai Paathukaapu Maiyam, waved black flags and raised slogans against him. “Anumathiyom! Anumathiyom! (We won't allow!)” they shouted, even as Mr Karunanidhi, unfazed, continued with his speech. <br /><br />Chief Justice of India K.G. Balakrishnan, Chief Justice of the Madras High Court H.L. Gokhale, Union Law Minister Veerappa Moily, Supreme Court Judge P. Sathasivam, and Law Minister Durai Murugan were among those on the dais with the Chief Minister. A section of the audience in front threw chairs at the protesters, who were at the far end, and assaulted them. Chennai Police Commissioner T. Rajendran and Additional Commissioner (Law and Order) Shakeel Akhter intervened and prevented further attacks. <br /><br />The attackers were seen chasing the protesting advocates. Cameramen of satellite TV channels covering the incident were also attacked, and the cameras of NDTV-Hindu and Jaya TV were broken. <br /><br />The injured lawyers were treated as outpatients at the Government Royapettah hospital. Police arrested K. Suresh, Jimraj Milton, G. Thiyagu, S. Parthasarathy, Solomon and M. Muneeswaran from hospital. They were released on bail later. <br /><br />Durairaj and Ezhilarasu, members of the Ambedkar Puratchi Munnani, were also arrested and remanded to judicial custody. Police said two more persons were absconding. <br /><br />Speaking to TheHindu, Suresh, the leader of the group, said they objected to the presence of the Chief Minister, because he had failed to take action against the four officers who he said were responsible for the police action against the advocates on the High Court campus on February 19, 2009. <br /><br />“We are not against unveiling of the statue and the presence of judges and others,” he said. The group distributed pamphlets explaining the reasons for their protest. <br /><br /><strong>N. Ram condemns attack, calls for action</strong><br /><br />The Chief Minister said in his 70 years public life, he had faced innumerable protests, ridicule and stone pelting incidents. However, “we will not bow before uncivilised attempts to undermine democracy,” he said. <br />The Editor-in-Chief of The Hindu, N. Ram, on Monday strongly condemned the attack on camerapersons of the NDTV-Hindu and Jaya TV television channels, who were doing their professional duty and covering the function at the Madras High Court. He criticised the police who were on the spot for not immediately coming to the aid of the journalists and for not arresting the assailants. He wanted criminal cases to be registered on the basis of the complaints filed by the journalists and action taken expeditiously.<br /><strong>thanks to the hindu</strong>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-42559285591908801612009-10-31T06:38:00.001-07:002009-10-31T06:38:40.116-07:00சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1369528403045351878.post-69851257755176459432009-10-30T23:51:00.000-07:002011-11-13T01:28:03.649-08:00Victory of Tamil Nadu Advocate<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbv3eRz14A2oVznKPF_4VsHnae69Ee68IfZWa41zI15RwZATZd9BFMPWGxIuD1JbK9Wvl0MmJ9-_d8NlL6JUY9KXgcGqlgxm6zg5-xOGtjXp_hu7Y74CexSkRiqgzG71XIaeXvqqUCWXw/s1600-h/lawyers.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5441341048901211442" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbv3eRz14A2oVznKPF_4VsHnae69Ee68IfZWa41zI15RwZATZd9BFMPWGxIuD1JbK9Wvl0MmJ9-_d8NlL6JUY9KXgcGqlgxm6zg5-xOGtjXp_hu7Y74CexSkRiqgzG71XIaeXvqqUCWXw/s320/lawyers.jpg" style="cursor: pointer; display: block; height: 208px; margin: 0px auto 10px; text-align: center; width: 320px;" /></a><br />
<br />
<strong>உயர்நீதிமன்ற வழக்கறிஞர் மீதான தாக்குதல்: வளர்ந்து வரும் பாசிஸப் போக்கின் வெளிப்பாடே</strong><br />
<br />
பொய் வழக்குப் போடுவது, அப்பாவி மக்களை அடித்துத் துன்புறுத்துவது, மக்களை அச்சுறுத்தும் சக்தியாக விளங்குவது ஆகியவற்றை கொண்ட ஏதாவது ஒரு துறை இருக்கிறதென்றால் அதுதான் காவல்துறை. ஆனால் அந்த துறையை சேர்ந்தவர்கள் குறித்து அவ்வளவு தூரம் அச்சமின்றி செயல்படும் ஒரு சமூகப் பிரிவினர் உள்ளனர் என்றால் அவர்கள் நீதித்துறையைச் சார்ந்த வழக்கறிஞர்களாகவே இருப்பர். காவல்துறையினர் ஏதாவது ஒரு பகுதியினரிடம் நிதானமாக செயல்படுவார்கள் என்றால் அது வழக்கறிஞர்களிடம் தான்.<br />
<br />
<a name='more'></a><br /><br />
வழக்கறிஞர்கள் மீது முதல் தகவல் அறிக்கை போடக்கூட பெரிதும் அவர்கள் யோசிப்பார்கள். ஏனெனில் தங்களது உரிமைகளைப் பற்றிய விவரம் அறியாதவர்களாக சமூகத்தின் மிகப் பெரும்பான்மை மக்கள் இருக்கின்றனர். அதன் காரணமாக காவல்துறையின் அத்துமீறல்களை உரிய நீதி அமைப்புகளுக்கு எடுத்துச் சென்று அவர்கள் பதிலளித்தாக வேண்டிய கட்டாய நிலையை உருவாக்குவது மிகப்பெரும்பாலும் நடைபெறுவதில்லை. நினைத்த மாத்திரத்தில் அந்நிலையை உருவாக்கி காவல்துறையைச் சார்ந்தவர்களுக்கு பல தர்மசங்கடங்களை உருவாக்க வல்லவர்கள் வழக்கறிஞர்கள். அந்த அடிப்படையிலேயே வழக்கறிஞர்கள் குறித்த காவல்துறையின் நிதானம் எங்கும் எப்போதும் பராமரிக்கப்படுகிறது.<br />
<br />
ஆனால் இந்த நிதானம் அப்பட்டமாக காற்றில் பறக்கவிடப்பட்டு காவல்துறையின் கோர சொரூபம் வழக்கறிஞர்களுக்கு எதிராகவும் வெளிப்பட்டது சென்னை உயர்நீதிமன்ற வளாகத்தில் சமீபத்தில் நடந்த காவல்துறையின் காட்டுத்தாக்குதலின் போதுதான். இந்தியா முழுவதும் உள்ள நீதித்துறை சார்ந்த அனைவரையுமே இது மீளமுடியாத ஒரு அதிர்ச்சியில் ஆழ்த்தியுள்ளது.<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzqGsbbMqmNE99dwgMvF448xTCjc6v4FXoR2Lv7AUQUFJlbxaCo7vSPtbAg8sGfBzsQJ9eGWmy0DQDUHu5Iuv4IZgyaUt20jeSI13IK4ed-KszBWKG5Yn6EMK-jCtgX93MbTNR-7iwi_E/s1600-h/police+lower.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5441337950809898370" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzqGsbbMqmNE99dwgMvF448xTCjc6v4FXoR2Lv7AUQUFJlbxaCo7vSPtbAg8sGfBzsQJ9eGWmy0DQDUHu5Iuv4IZgyaUt20jeSI13IK4ed-KszBWKG5Yn6EMK-jCtgX93MbTNR-7iwi_E/s320/police+lower.jpg" style="cursor: pointer; height: 170px; width: 226px;" /></a><br />
<br />
அதன் பின்னர் பிரச்னை உச்சநீதிமன்றம் சென்றதும் தாக்குதலில் ஈடுபட்ட அதிகாரிகளின் பெயர்களை விசாரித்து வெளிக்கொணர அமைக்கப்பட்ட ஸ்ரீகிருஷ்ணா கமிசன் அதைத் தவிர வேறு அனைத்தையும் செய்தது. வழக்கறிஞர்களின் போராட்ட நடவடிக்கைகள் குறித்தும் கண்டித்தும் பெரிய அளவில், கனத்த வார்த்தைகளில் பக்கம் பக்கமாக எழுதிய நீதிபதி ஸ்ரீகிருஷ்ணா வன்மத்துடன் செயல்பட்ட காவல்துறையினரின் போக்கைப் பெயரளவிற்கு கண்டித்தார். நீதி அமைப்பு எவ்வாறு அரசிற்குக் கட்டுப்பட்ட ஒன்றாக ஆகிவருகிறது என்பதை அதன் மூலம் நிரூபித்தார்.<br />
<br />
உச்ச நீதிமன்றப் பரிந்துரையின்படி இச்சம்பவத்தை விசாரித்த சென்னை உயர்நீதிமன்றம் இரண்டு காவல்துறை அதிகாரிகளைத் தற்காலிகப் பணிநீக்கம் செய்ய அறிவுறுத்தியது. அதைக் கூட இன்று வரை அமல்படுத்தாது அவர்கள் அதிலிருந்து தப்பிக்க எப்படிஎல்லாம் வாய்ப்பு வசதிகளைச் செய்து தரமுடியுமோ அதனைஎல்லாம் செய்து கொண்டுள்ளது தமிழக அரசு. எவ்வாறு போலீஸ் ராஜ்யத்தைத் தமிழகத்தில் அது பேணிப் பராமரிக்கிறது என்பதற்கு இதுவே எடுத்துக்காட்டு.<br />
<br />
விவேகமற்ற முட்டை வீச்சு நடவடிக்கை<br />
<br />
இந்த தாக்குதல் ஜனதாக் கட்சி தலைவர் சுப்பிரமணியம் சுவாமி மீது கோர்ட் வளாகத்தில் முட்டை வீசிய வழக்கறிஞர்களை கைது செய்ய காவல்துறையினர் சென்றபோது நேர்ந்தது; வழக்கறிஞர்கள் கைதாவதற்கு பல்வேறு நிபந்தனைகள் வைத்து கைதை அனுமதிக்காததால் ஏற்பட்டது என்று காவல்துறை கூறுகிறது. அதனை நம்பவைக்கும் விதத்தில் ஊடகங்களும் செய்திகள் வெளியிடுகின்றன.<br />
<br />
சுப்பிரமணியம் சுவாமி மீது முட்டை வீசிய சம்பவம் முழுமையாக தேவையில்லாமல் செய்யப்பட்ட ஒன்று. அவரைப் பொறுத்தவரையில் அவர் தன்னை ஒரு தனிமனித இராணுவமாக கருதிக் கொண்டிருப்பவர். அந்த அடிப்படையில் அவர் விடுக்கும் அறிக்கைகளும் முன் வைக்கும் கருத்துக்களும் அவர் விநோதமாக ஏதாவது சொல்வார், செய்வார் என்று அவர் குறித்து சாதாரண மக்களை எண்ணவைக்குமேயன்றி அதைத்தாண்டி எந்தவொரு மக்கட்பகுதியிடமும் அது எந்தவொரு செல்வாக்கையும் செலுத்தாது. அதாவது யாரும் அவரது கூற்றுக்களை பெரிதாக எடுத்துக்கொள்வதில்லை.<br />
<br />
குறைந்தபட்சம் அவர் மட்டுமாவது வெற்றிபெற்று நாடாளுமன்றம் செல்வதற்கு யாரிடம் கூட்டு வைத்துக் கொள்ளலாம் என்ற அடிப்படையைப் பொறுத்தே அவர் அவ்வப்போது முன் வைக்கும் கருத்துக்கள் இருக்கும். அவரது அறிக்கைகளும் அவரது நடவடிக்கைகளும் பெரிய பத்திரிக்கைகள் என்று கூறப்படுபவற்றின் ஏதாவது ஒரு மூலையில் இடம் பெறும். அதன் காரணமாக அவர் தன்னை பிரதானப்படுத்துவதற்காக நீதிமன்றங்களில் நூதனமான வேலைகள் எதையாவது செய்து கொண்டே இருப்பார். அவர் அமெரிக்காவில் கல்வி கற்றவர் மிகப்பெரிய ஒரு அமெரிக்க பல்கலைக்கழகத்தில் பேராசிரியராக இருந்தவர்; எனவே குறைந்தபட்சம் அவரிடம் ஒரு ஜாதி, மத, இன, பேதம் கடந்த ஒரு மனிதநேயம் இருக்கும் என்று எதிர்பார்த்தால் அவ்வாறு எதிர்பார்த்தவர்கள் ஏமாறும் விதத்திலேயே அவருடைய சமீபகால நடவடிக்கைகள் அமைந்துள்ளன.<br />
<br />
தமிழ் நாட்டில் தி.மு.க., அ.தி.மு.க. போன்ற கட்சிகள் அனைத்தும் அவர் அவ்வப்போது கிளப்பும் புழுதியிலும், புகைமண்டலத்திலும் சில பலன்களை அடைந்தவைகளே. இருந்தாலும் அக் கட்சிகள் எதுவும் அவருக்கு ஒரு நாடாளுமன்ற இடத்தைக் கொடுத்து அதன் மூலம் அவரை கொம்பு சீவி விட பெரிதும் தயங்குகின்றன. ஏனெனில் அவர் ஒரு தனிநபராக இருந்தாலும், யாரையும் பயன்படுத்தி எப்படியாவது பிரபலமாக வேண்டும் என்ற அமெரிக்க மனநிலை கொண்டவர். குருட்டுத்தனமான விசுவாசத்தை தங்களை அண்டி வருபவர்களிடம் அடைந்து அடைந்து பழக்கப்பட்டுப் போன நமது மாநிலத்தின் அரசியல்வாதிகளிடம் அது அவநம்பிக்கையையே சம்பாதித்துள்ளது.<br />
<br />
எனவே தான் அவர் தற்போது அப்பட்டமான இந்து வகுப்புவாத நிலையை எடுத்துச் செயல்படுகிறார். அதன் மூலம் பி.ஜே.பி - அது ஒரு அகில இந்திய அமைப்பாக இருப்பதால் ஏதாவது ஒரு இடத்தில் தனக்கு போட்டியிட வாய்ப்புத்தராதா என்ற அவரது ஏக்கம் தற்போது அவர் எடுத்துள்ள நிலைக்கு காரணமாக அமைந்துள்ளது.<br />
<br />
அரசியலும் அதன் மூலம் கிடைக்கும் எம்.பி. எம்.எல்.ஏ பதவிகளும் சம்பாதிக்க ஏதுவான கருவிகளாக மாறிவிட்டதால் தேர்தல் அறிவிக்கப்பட்டவுடன் வாய்ப்புள்ள இடங்களைப் பெறுவதில் ஒவ்வொரு கட்சிக்குள்ளும் நிலவும்போட்டி பி.ஜே.பி கட்சியும் அவருக்கு இன்று வரை இடம் எதையும் ஒதுக்காத நிலையையே ஏற்படுத்தியுள்ளது. எனவே அவர் மீது முட்டை எறிந்து அவர் விரும்பும் விளம்பரத்தை தேடித் தந்தது எவ்வளவு குறைத்துக் கூறினாலும் ஒரு விவேகமற்ற செயலே. ஆனாலும் அது மட்டுமே நிச்சயமாக வழக்கறிஞர் மீதான காவல்துறையின் தாக்குதலுக்கு காரணம் அல்ல.<br />
<br />
அப்படியானால் இத் தாக்குதலுக்கான உண்மையான காரணம் என்ன? அதன் பின்னணி என்ன? இது திட்டமிட்டு நடந்ததா? அல்லது தற்செயலாக நிகழ்ந்ததா? ஆகியவற்றை பார்ப்பது இத்தாக்குதலின் உண்மை அடிப்படையை புரிந்து கொள்வதற்கு மிகவும் அவசியமாகும்.<br />
<br />
தாக்குதல் நடந்தது தமிழீழப் போராட்டத்தை முடிவுக்கு கொண்டுவரவே<br />
<br />
அவ்வாறு பார்க்கப் போனால் இத்தாக்குதல் வழக்கறிஞர்கள் மீது நிகழ்த்தப்படுவதற்கு உண்மையான காரணம் தமிழ்நாட்டில் அவர்களால் இடைவிடாமல் தொடர்ச்சியாக கையிலெடுக்கப்பட்டு பல்வேறு போராட்டங்கள் மூலம் தூக்கி நிறுத்தப்படும் ஈழத்தமிழர் பிரச்னையேயாகும். இங்கு எழும் மற்றொரு முக்கிய கேள்வி மற்ற அனைத்து சமூகப் பிரிவினரையும் தாண்டி ஈழத் தமிழர் பிரச்னையை வழக்கறிஞர் பிரிவு மட்டும் இத்தனை உக்கிரமாக எடுப்பதற்கு காரணம் என்ன? என்பதாகும்.<br />
<br />
வழக்கறிஞர் தொழில் பொதுவாகவே அரசியலோடு தொடர்புடையது. சட்ட மாணவர்களைப் பொறுத்தவரையில் அவர்களிடம் மற்ற மாணவர்களிடம் கூறுவதுபோல் பெற்றோரும் உற்றார் உறவினரும்கூட நீ அரசியலில் இருக்காதே என்று கூறமாட்டார்கள். ஏனெனில் அரசியல் அவர்களது வழக்கறிஞர் தொழிலுக்கு பெரிதும் உதவக்கூடியது. எனவே தமிழ் இன உணர்வை அடிப்படையாகக் கொண்ட அமைப்புகளும் அந்த உணர்வை புதிதாக கையிலெடுத்துள்ள சில இடதுசாரி அமைப்புகளின் வழக்கறிஞர்களும் இந்த ஈழத்தமிழர் பிரச்னையை மையமாக வைத்த போராட்டங்களில் பெரிதும் அக்கறை கொண்டுள்ளன. அவை முன்னின்று நடத்தின.<br />
<br />
நமது சமூகத்தில் எதையாவது தள்ளிப்போட எளிதில் முடியுமென்றால் அது நீதியாகத்தான் இருக்கும். போதுமான எண்ணிக்கையில் நீதிமன்றங்கள் இல்லாமல், நீதிபதிகள் நியமனமும் இன்றி லட்சக்கணக்கான வழக்குகள் நிலுவையில் இருப்பதன் காரணமாக ஒரு வகையான மனநிலை அதாவது வழக்குகளின் தீர்ப்பை விரைவில் எதிர்பார்ப்பதே தவறு என்பது எழுதப்படாத நியதியாக ஏழை, எளிய நடுத்தர வர்க்கத்தைப் பொறுத்த வரையில் ஆகிவிட்டதால் நீதிமன்றப் புறக்கணிப்பு குறித்து யாரும் பெரிய கவலை ஒன்றும் கொள்வதில்லை.<br />
<br />
தமிழர் மீதான அபிமானத்தை தமிழ் வெறிவாத அமைப்புகள் பயன்படுத்திக் கொண்ட நிலை<br />
<br />
உண்மையான இடதுசாரிப் போக்கான வர்க்கப் போராட்டத்தைப் பிரதிபலிக்காத இந்த அமைப்புகள், பார்ப்பனியம் என்ற பெயரில் செத்த பாம்பை சினந்தீர அடிப்பதிலும், தலித்தியம், தமிழ் உணர்வு என்ற முழக்கங்களைக் கையிலெடுத்து குறுக்கு வழியில் வளர்ச்சியடைய அரசியல் நடத்துபவை. பொதுவாக ஈழத்தமிழர் பிரச்னையைப் பொறுத்தவரை தமிழ் மக்கள் அனைவரிடமும் சாதாரண அப்பாவித் தமிழ் மக்கள் இராணுவத்தின் தாக்குதலால் உயிரிழப்பது குறித்து அனுதாபம் பெரிதும் உள்ளது. ஏறக்குறைய அதனைஒத்ததே வழக்கறிஞர் மத்தியில் இருந்த உணர்வுமாகும். அந்த உணர்வைச் சாதகமாக்கிக் கொண்டு, வழக்கறிஞர் தொழிலில் சமீபகாலங்களில் உருவாகி வளர்ந்து மிகவும் சாதாரணமாகிப் போயுள்ள நீதிமன்றப் புறக்கணிப்பு போன்ற போக்குகளையும் பயன்படுத்திக் கொண்டு இந்த அமைப்புகள் அவர்களை இந்த ஈழத் தமிழர் பிரச்னையில் இறக்கிவிடுவதில் வெற்றி கண்டன.<br />
<br />
பொதுவாக மற்ற அலுவலகங்களை மொத்தமாக விடுப்பு எடுத்து ஊழியர்கள் புறக்கணித்தால் அதனால் ஏற்படுவது போன்ற ஸ்தம்பித்துப்போகும் விளைவுகள் வழக்கறிஞர்களின் நீதிமன்றப் புறக்கணிப்புகளால் சமூகத்தில் ஏற்படுவதில்லை. எனவே தீவிரமாக ஒரு இயக்கத்தை முன் இருந்து முனைப்புடன் கொண்டுவர ஒரு சிறுபிரிவு வழக்கறிஞர்கள் தயாராக இருந்தாலே போதும் புறக்கணிப்பு என்பது நடைபெற்றுவிடும்.<br />
<br />
அடுத்து புறக்கணித்துவிட்டு இருக்கும் வழக்கறிஞர்கள் முழக்கம் எழுப்புவது போன்ற போராட்டங்களிலும் சிலர் தீவிரமாக ஈடுபடும்போது நாமும் இதில் இருந்தால் ஒன்றும் தப்பில்லை; இப்போராட்டம் தமிழர்கள் குறித்ததுதானே என்ற அடிப்படையிலும் ஓரளவு பங்கேற்கவே செய்வர். அந்த விதத்தில் ஈழத்தமிழருக்கான வழக்கறிஞர் போராட்டம் தொடர்ந்து கொண்டிருந்தது. அதனைத் தூக்கி நிறுத்துவதற்கு மாநிலமெங்கும் நடைபெற்ற பல தீக்குளிப்புகள் காரணமாக இருந்தன. இது அரசியல் ரீதியாக தமிழகத்தை ஆளும் கட்சிக்கும் அதன் ஆட்சியாளர்களுக்கும் பெரும் சங்கடத்தை ஏற்படுத்தியது.<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikuMEtVBI5kdVZVJDZUF0JLjtD9kXkbW87TAIVyHPNMhVpIhyEaeyycJUiQINZp4dSjFzoLT-RVv-bSYurB2tQIuVvOsRFYJnPRdlGG_6AgDJ4hnL5D0kXaURoj9cKVc4FUw5EjI3qbno/s1600-h/17nlook4.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5398654075976952562" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikuMEtVBI5kdVZVJDZUF0JLjtD9kXkbW87TAIVyHPNMhVpIhyEaeyycJUiQINZp4dSjFzoLT-RVv-bSYurB2tQIuVvOsRFYJnPRdlGG_6AgDJ4hnL5D0kXaURoj9cKVc4FUw5EjI3qbno/s320/17nlook4.jpg" style="cursor: pointer; height: 320px; width: 239px;" /></a><br />
<br />
பதவி மீதான நேசமும் தமிழ் உணர்வு வேசமும்<br />
<br />
தமிழகத்தை ஆளும் தி.மு.கழகம் எப்போதும் தமிழ், தமிழர், தமிழ் இனம் ஆகியவற்றைக் கொண்டு அரசியல் நடத்தும் கட்சி. அது அந்நிலையில் ஈழத்தமிழர் பிரச்னையை மையமாக வைத்து நடத்தப்படும் இன உணர்வுவினைத் தூண்டும் பிரச்னையில் ஒன்றும் செய்யாமல் இருந்துவிட முடியாது. அதே சமயத்தில் ஒட்டு மொத்த இந்திய முதலாளிகளின் மூலதன விஸ்தரிப்பு மற்றும் ஆதிக்க நோக்கங்களுக்காக இலங்கை அரசுடன் பல விசயங்களில் கைகோர்த்துச் செயல்படும் மத்திய காங்கிரஸ் அரசுடன் தான் இணைந்திருப்பதையும் அது முறித்துக் கொள்ள முடியாது. எனவே அது ஈழத்தமிழர் பாதுகாப்புப் பேரவை என்ற பெயரில் செயல்பட்ட அமைப்புக்குப் போட்டியாக இலங்கைத் தமிழர் நல உரிமைப் பேரவை என்ற பெயரில் ஒரு அமைப்பினை ஏற்படுத்தி தானும் களத்தில் இருக்கிறோம் என்று காட்டுவதற்காக சில பெயரளவிலான நிகழ்ச்சிகளை நடத்திக் கொண்டிருந்தது. ஆனால் வழக்கறிஞர்கள் நடத்திய போராட்டங்களில் அதனால் அதன் தலைமையை நிலை நாட்ட முடியவில்லை.<br />
<br />
தர்மசங்கட நிலை<br />
<br />
ஆனால் இலங்கைத் தமிழர் போராட்டத்தை முன்னெடுத்துள்ள தலைமையில் ஒரு பகுதியினர் சோனியாகாந்தியை எதிர்த்து கோசங்கள் எழுப்புவது, ராஜீவ் காந்தியின் கொலையை நியாயப்படுத்துவது போன்ற செயல்களில் ஈடுபடத் தொடங்கினர். அதனை எதிர்த்து காங்கிரஸ் கட்சியினர் ஆங்காங்கே சாலைமறியல் போன்றவற்றில் ஈடுபட்டனர். அவ்வாறு மறியலில் ஈடுபட்டவர்களையும் ஈழத்தமிழர் ஆதரவுப் போராட்டத்தில் ஈடுபட்ட ஒரு பகுதியினர் தாக்கத் தொடங்கினர். இதில் தாக்கியவர்களை கைது செய்து கடும் நடவடிக்கை எடுத்தால் தமிழ் விரோத அரசு என்ற பெயர் தி.மு.க. அரசிற்கு ஏற்படும். அதே சமயத்தில் ஒரு நடவடிக்கையும் எடுக்காதிருந்தால் காங்கிரஸ் கட்சியினரின் அதிருப்தி ஏற்படும்.<br />
<br />
இந்நிலையில் எதிர்க்கட்சியான அ.இ.அ.தி.மு.கவும் காங்கிரஸுடன் வரவிருக்கும் நாடாளுமன்றத் தேர்தலில் கூட்டுச் சேர்வதற்கான தங்களின் விருப்பத்தை நாசூக்காக வெளியிடத் தொடங்கியது. இந்நிலையில் எதைச் செய்வது என்றறியாத நிலையில் இருந்த தி.மு.கழகம் சுப்ரமணியம்சுவாமி மீது முட்டை வீசப்பட்டதையும் அதைஒட்டி அகில இந்திய அளவில் நீதி அமைப்புகளில் தோன்றிய அதிருப்திநிலையையும் சாதகமாக்கிக் கொண்டு ஒரு கல்லில் இரண்டு மாங்காய் என்ற வகையில் ஒரு திட்டம் வகுத்து செயல்படத் தொடங்கியது.<br />
<br />
ஈழத் தமிழர்களின் பிரச்னையை எழுப்பி தனக்குத் தர்ம சங்கடத்தை ஏற்படுத்தும் வழக்கறிஞர்கள் போராட்டத்திற்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்கவும், உரிய நடவடிக்கை எடுத்து வழக்காட வருபவர்களுக்கு பாதுகாப்பு ஏற்படுத்தித் தந்த அரசு தமிழக அரசு என்ற பெயரை அகில இந்திய அளவில் ஏற்படுத்திக்கொள்ளவும் திட்டமிட்டு ஒரு பெரும் போலீஸ் படையை-அதாவது முட்டை வீசியவர்களை கைது செய்வது என்ற நடவடிக்கைக்கு தேவையில்லாத எண்ணிக்கையில் காவல்துறையினரை நீதிமன்ற வளாகத்தை சுற்றி குவித்து இத்தாக்குதலை நடத்தியுள்ளது. இவ்வாறு இத்தாக்குதல் தெளிவாகத் திட்டமிடப்பட்டு நடத்தப்பட்டதேயன்றி நிச்சயமாக இது தற்செயலாக நடந்து ஒன்றல்ல.<br />
<br />
அரசின் முழு ஆதரவும் தங்களுக்கே என்றறிந்த காவல்துறை<br />
<br />
மின்னணு ஊடகங்களின் லென்சுகளிடமிருந்து சாதுரியமாக அவற்றைக் கையாண்டாலும்கூட தங்களுக்கு பாதகமான அனைத்து சம்பவங்களையும் மறைத்துவிட முடியாது என்பது அனைவருக்கும் தெரியும். இது காவல்துறைக்கு மிக அதிகமாகவே தெரியும். இருந்தும் இத்தகைய காட்டுமிராண்டித் தனமான வன்முறையில் அவர்கள் ஈடுபட்டிருக்கிறார்கள் என்றால் அரசின் பச்சைக்கொடி நமது அனைத்து நடவடிக்கைகளுக்கும் சாதகமாக அசையக் காத்திருக்கிறது என்று அவர்கள் அறிந்திருந்ததேயாகும்.<br />
<br />
காவல்துறையினர் வழக்கமான சூழ்நிலைகளில் வன்முறையில் ஈடுபடுவோரை துரத்திவிட்டு தங்கள் இடங்களுக்கு திரும்பிவிடுவதே வழக்கம். ஆனால் சென்னை நீதிமன்ற வளாகத்தில் வழக்கறிஞர்களை நீதிமன்ற அரங்குகளுக்குள் துரத்திச்சென்றது மட்டுமல்ல கதவுகளை மூடிக்கொண்டு பாதுகாப்பாக இருந்த பெண்கள் உட்பட பெரும்பாலான நீதிமன்ற அலுவலர்களையும் காட்டுத்தனமாக தாக்கியுள்னர். வழக்காட வந்த சாதாரண பொதுமக்களையும் விட்டுவைக்கவில்லை. இவை எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக அமைதிப்படுத்தவந்த நீதிபதி ஒருவரையும் கடுமையாக தாக்கியுள்ளனர்.<br />
<br />
வாகனம் இழைத்த குற்றம் என்ன?<br />
<br />
சட்டம் ஒழுங்கை பாதுகாக்கும் நடவடிக்கையை மட்டும் காவல்துறை மேற்கொள்ளவில்லை என்பதை காவல்துறையினர் வழக்கறிஞர்களின் வாகனங்களை அடித்து நாசப்படுத்தியதிலிருந்தே தெளிவாகப் புரிந்து கொள்ள முடியும். உயர்நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி உள்ளே அழைத்ததால் அனுமதிபெற்றே வந்தோம் என்று முதலில் கூறிய மாநகர் காவல் துறை ஆணையர் அதன்பின் அவர் கேட்டுக்கொண்டதன் பேரில் காவல்துறை முழுமையாக வெளியேற ஆணை பிறப்பிக்கப்பட்டுவிட்டது என்று கூறிக் கொண்டே தாக்குதலைத் தொடர காவல்துறையினரை அனுமதித்துள்ளார்.<br />
<br />
இவ்வாறு தான் திட்டமிட்ட விதத்தில் பிரச்னை திசை திரும்பிவிட்டது என்பதால் நிம்மதி அடைந்த தமிழக முதல்வர் அவர்கள் மருத்துவமனையில் இருந்தபடியே அறிக்கை ஒன்றினை விடுத்தார். அதில் நடந்தவை நடந்தவையாக இருக்கட்டும் நடப்பது நல்லதாக இருக்கட்டும். வழக்கறிஞர்களும் காவல்துறையும் எனது பிள்ளைகளைப் போன்றவர்கள் அவ்விரு பகுதியினரும் எனது இருகண்களுக்குச் சமமானவர்கள் என்றவாறெல்லாம் நாடக பாணியில் கதைவிடத் தொடங்கி அதற்கு சிகரம் வைத்தாற்போல் தான் உண்ணாவிரதம் இருக்கப்போவதாகக் கூறி இந்த விசயத்தில் தான் அரங்கேற்றி வரும் நாடகத்தின் அடுத்த காட்சியைத் தொடங்கினார்.<br />
<br />
ஒரு பெரிய நாடகத்தின் ஒரு காட்சி முடிந்த பின் மற்றொரு காட்சி. இந்த இலங்கை தமிழர் பிரச்னை இப்போது ஆரம்பித்த நாள் முதற்கொண்டு எத்தனை நாடகங்கள் தமிழகம் என்ற திறந்தவெளி கலையரங்கில் கலைஞர் என்ற அடைமொழியுடன் அழைக்கப்படும் திரு.மு.கருணாநிதி அவர்களால் அரங்கேற்றப்பட்டுள்ளது என்று பார்த்தால் இத்தனை தூரம் மக்களை ஏமாளிகளாக எண்ணும் அரசியல்வாதி ஒருவர் இந்த உலகில் இருக்கிறாரா என்பதும் அவர் விடும் சரடுகளுக்கும் புனை கதைகளுக்கும் ஏமாறும் மக்களும் இருக்கிறார்களா என்பதும் பலரையும் வியப்பிலாழ்த்தவே செய்யும்.<br />
<br />
ஆரம்பத்தில் எம்.பி.க்கள் இராஜினாமா அறிவிப்பு நாடகம், அதற்கு வலு சேர்ப்பதற்காக தனது புதல்வியும் தற்போதைய மாநிலங்களவை உறுப்பினருமான கனிமொழியில் தொடங்கி அனைத்து எம்.பி-களிடம் இருந்தும் இராஜினாமா கடிதங்கள் பெற்ற நாடகம், அதன் பின்னர் இப்பிரச்னையை மையமாக வைத்து பதவி விலகி இருக்கலாமே உண்மையான தமிழ் உணர்வு இருந்தால் என்ற கேள்வி சிலரால் எழுப்பப்பட்ட போது இலங்கை தமிழ் மக்களே நான் பதவி விலகுவதை விரும்பவில்லை என்று நாடகம், அதற்கு சான்றாக சிலர் தொலைபேசியில் தொடர்பு கொண்டதாகக் கூறும் உபகதை. அதற்குப்பின் நமது உள்துறை அமைச்சர் பிரணாப்முகர்ஜி எதற்காக இலங்கை செல்கிறார் என்பதும் மிக நன்றாக தெரிந்திருந்தும் அதனை மையமாக வைத்து பல நப்பாசைகளை ஏற்படுத்துவது போன்ற வியக்கவைக்கும் நாடக காட்சிகள்; நாடகமே உலகம் நாளை நடப்பதை யாரறிவார் என்று அவர் எழுதிய வசனத்தை ஒத்த விதத்தில் தமிழ்நாட்டின் அரசியல் களமே நாடக அரங்கமாக அவரால் ஆக்கப்பட்டுவிட்டது.<br />
<br />
நமது முதல்வர் அவர்கள் காங்கிரஸ் கட்சியினர் காமராஜர் ஆட்சி அமைப்போம் என்று கூறினால், இங்கு நடப்பது காமராஜர் ஆட்சிதானே என்று தன் ஆட்சியை பற்றி குறிப்பிடுபவர். அதைப்போல் பல சமயங்களில் தன்னையும் ஒரு கம்யூனிஸ்ட் என அவர் கூறிக்கொள்பவர்; பெரியாரையும், அண்ணாவையும் சந்தித்திராவிட்டால் தான் ஒரு கம்யூனிஸ்ட் ஆகவே இருந்திருப்பேன் என்றும் கூறிக் கொள்பவர். ஆனால் வர்க்கங்களால் பிளவுபட்ட ஒரு சமூகத்தில் முதலாளி வர்க்கம் ஆளும் வர்க்கமாக விளங்குகையில் அங்கு அந்த வர்க்க ஆட்சிக்கு குந்தகம் ஏற்படாமல் இருக்கவும் அதன் சுரண்டலை அடிப்படையாகக் கொண்டு எழும் பல்வேறு பிரச்னைகளினால் உந்தப்பட்டு கிளர்ச்சி நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடுவோரை ஒடுக்கவும் தேவைப்பட்டால் நசுக்கவும் இருப்பதே காவல்துறை. இது கம்யூனிஸக் கலாசாலையின் பால பாடம். மாமேதை லெனின் தனது அரசும் புரட்சியும் என்ற நூலில் தெளிவுபடக் கூறினார். கூட்டிக் கழித்துப் பார்த்தால் அரசு என்பது இறுதியில் காவல் துறையும் இராணுவமுமே என்று,<br />
<br />
அரசு என்பது அடிப்படையில் அடக்குமுறைக் கருவியான காவல்துறையே<br />
<br />
இவ்வாறு உள்ள அரசின் கோரவடிவம் வெளிப்பட்டுவிடாமல் இருக்கப் பராமரிக்கப்படுவதே முதலாளித்துவ ஜனநாயகத்தின் நீதி அமைப்பாகும். சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம் என்ற அரசியல் அமைப்புச் சட்ட நியதியை வகுத்து அச்சட்டத்தில் பல்வேறு சிவில் மற்றும் அடிப்படை உரிமைகளை வழங்கி அவற்றைக் கட்டுப்படுத்த நாடாளுமன்றங்களுக்கு இருக்கும் உரிமைகளையும் பல வரம்புகளுக்குட்படுத்தி அவ்வுரிமைகளில் யாரும் தலையிட்டால் அதற்காக நீதிமன்றத்தை அணுகி உரிமையை நிலைநாட்டலாம் அல்லது அதற்கு ஏற்பட்ட பங்கத்திற்கு உகந்த வகையில் நிவாரணம் கோரலாம் என்பதே இந்த முதலாளித்துவ ஜனநாயக அமைப்பின் நியதி.<br />
<br />
முதலாளித்துவ ஜனநாயகம் இதனை ஏன் உறுதி செய்தது என்றால் தலையை எண்ணி ஆட்சி செய்ய அனுமதிக்கும் மேலோட்டமான ஜனநாயகம் உறுதி செய்யப்பட்டால், மக்களின் உணர்வு மட்டக் குறைவினைப் பயன்படுத்தி முதலாளித்துவத்திற்கு முன்பிருந்த மன்னராட்சி முறையின் ஆட்சியாளராக இருந்த மன்னரே தேர்தல் மூலம் ஆட்சிக்கு வந்து இந்த முதலாளிகளுக்கு அத்தியாவசியமான ஜனநாயக ஆட்சியைத் தூக்கி எறிந்தாலும் எறிந்துவிடுவர் என்பதனால்தான். அவ்வாறு அந்த உரிமைகளை பாதுகாத்துத் தரும் பணியினை செய்வது நீதி அமைப்பும் அதன் பங்கும் பகுதியுமான வழக்கறிஞர்களும் ஆவர்.<br />
<br />
எனவே இந்த அமைப்புகளுக்குள்ளேயும் கூட ஏதாவது இரு பிரிவினரிடம் ஒத்துப்போகாத தன்மை ஓரளவு நிலவுகிறது என்றால் அது வழக்கறிஞர் மற்றும் காவல்துறையினரிடம் தான். இந்த அடிப்படையான உண்மை புரியாதவர்கள் கம்யூனிஸ்டாக அல்ல; ஒரு நல்ல முதலாளித்துவ ஜனநாயகவாதியாகக் கூட இருக்க முடியாது. ஆனாலும் கூட காவல்துறையையும், வழக்கறிஞர்களையும் தனது இரு கண்களாகப் பாவிக்கும் நமது முதல்வர் அவர்களை ஒரு கம்யூனிஸ்ட் என்று நாம் நம்பித்தான் ஆக வேண்டும்.<br />
<br />
வெந்த புண்ணில் வேல் பாய்ச்சும் போக்கு<br />
<br />
எனவே உண்மையிலேயே ஜனநாயகம் மற்றும் சட்டத்தின் ஆட்சிமீது நம்பிக்கை உடையவர்கள் எப்போதுமே நீதியமைப்பு பங்கப்படுவதை சகித்துக் கொள்ளமாட்டார்கள். ஆனால் இங்கு நீதியமைப்பு பங்கப்படுவது மட்டுமல்ல, மிகவும் கொச்சையான விதத்தில் வழக்கறிஞர்கள் நடுரோட்டில் இழுத்துப்போட்டு அடிக்கப்படுவது போன்ற சூழ்நிலை உருவான பின்னரும் அது கண்டு நெஞ்சம் பதறாமல் கிஞ்சித்தும் ஜனநாயக உணர்வு இல்லாமல் மிகச் சாதாரணமாக ஒரு ஆட்சியாளர் நடந்தவை நடந்தவையாக இருக்கட்டும், நடப்பவை நல்லவையாக இருக்கட்டும் என்று நடந்தது ஒரு சாதாரண விசயம்போல் கூறுவாறானால் அவர் நிச்சயமாக பொற்கைப் பாண்டியன், மனுநீதிச் சோழன் போன்ற நீதிகாத்த தமிழ் மன்னர்களாக அல்லாமல், நீரோ மன்னனைப் போன்ற கொடுங் கோலராகத்தான் இருக்க முடியும்.<br />
<br />
அது மட்டுமல்ல அவர் ஒரு மிகச் சாதாரண மனிதாபிமானியாக இருந்தால்கூட இத்தனை தாக்குதல்களுக்கு ஆள்பட்டு மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்ட வழக்கறிஞர்களுக்கு உரிய நிவாரணம் கொடுக்கவேண்டும் என்ற பெயரில் முதல் தவணையாக ரூபாய் 5,000 தருகிறேன் என்று கூறியிருக்க மாட்டார். மருத்துவமனைகளில் எப்படிப்பட்ட செலவுகள் தற்போது வருகின்றன என்பதை அவர் அறியாதவராக இருக்க முடியாது. ஏனெனில் தற்போது தான் அவர் மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்டு படுத்துக் கொண்டே அறிக்கைகள்விடும், அவற்றை வாசிக்கும் வீடியோ கான்ஃபரன்சிங் மூலமாக ஆட்சி நடத்தியவர். அத்தகைய ஒரு சாதாரண மருத்துவத்தை தனக்குச் செய்து கொண்டவர். இவர் கூறும் ரூ.5000 அங்குள்ள மருத்துவமனை ஊழியர்களுக்கு டிப்ஸ் கொடுக்கக்கூட போதுமானதாக இராது என்பதை இவர் அறியமாட்டாரா? இந்த அறிவிப்பு வெந்த புண்ணில் வேல் பாய்ச்சுவது மட்டுமல்ல வேதனையை அதிகப்படுத்துவதற்காக அதில் உப்பையும் வைத்து தேய்பது போல் உள்ளது.<br />
<br />
அவர் இத்தனை நிம்மதி பெருமூச்சுடன் தன்னை ஆசுவாசப்படுத்திக் கொண்டு நிதானமாக இவ்விசயத்தை பார்க்க முடிவதற்குக் காரணம் இந்த தாக்குதல் மூலமாக தனது அரசியல் அஜண்டா நிறைவேறிவிட்டது என்பதனால்தான். பிரச்னை திசை திருப்பப்பட்டுவிட்டது இனி எது வந்தாலும் சில காவல்துறை அதிகாரிகளை பெயரளவிற்கு இடமாற்றம் செய்தோ அல்லது ஏதாவது சில நிர்வாக நடவடிக்கைகளை மேற்கொண்டோ ஆறப்போட்டு விசயத்தை முடித்துவிடலாம்; அது தமிழ் உணர்வு போன்ற தர்மசங்கடத்திலிருந்து தப்பித்து கொள்ளவும் அத்துடன் ஆட்சியதிகாரத்தைத் தக்க வைப்பதற்காக அவ்வுணர்வினை ஊறுகாயைப் போல் பயன்படுத்துவதை அம்பலப்படுத்தப் பயன்படும் ஈழத்தமிழர் ஆதரவு போராட்டம் இல்லாமல் போய்விடவும் வழிவகுக்கும் என்பதே அவரது நிம்மதிக்குக் காரணம்.<br />
<br />
சரியான திருப்பம்<br />
<br />
ஆனால் மக்களையும் வழக்கறிஞர்களையும் பொறுத்தவரை இப்போதுதான் போராட்டத்தின் களமும் தளமும் சரியான விதத்தில் மாறியுள்ளன. பிரச்னை உள்நாட்டின் பிரச்னையாக மாறியுள்ளது. எத்தனை ஜனநாயக வேடம் புனைந்தாலும் நமது அமைப்பு எவ்வாறு பாசிஸத்தை நோக்கி சென்று கொண்டுள்ளது என்பது தெள்ளத் தெளிவாக வெளிப்பட்டுள்ளது. எந்தவொரு நாட்டிலும் பாசிஸ ஆட்சியாளர்கள் ஏதாவது ஒரு வகையில் முடக்க நினைப்பது நீதி அமைப்பையே. அந்த விதத்தில் தமிழக அரசு தற்போது செயல்படத் தொடங்கியுள்ளதும், அரசு என்பது காவல்துறையே தவிர வேறெதுவும் இல்லை என்பதும் நிலைநாட்டப்பட்டுள்ளது. அரசு நிர்வாகத்திற்கு மட்டுமல்ல, ஆளும் கட்சிக்கு உறுத்தலாக இருக்கும் எதையும் ஒடுக்கலாம் அதனை தோற்றுவிக்கும் எவரையும் அடித்து நொறுக்கலாம் என்ற நிலையை நிலைநிறுத்தியுள்ளது.<br />
<br />
இது பல்வேறு பகுதி மக்களை பாதித்துக் கொண்டிருந்த போதெல்லாம் இது வழக்கம்தானே என்று யாராலும் தீவிரமாக பார்க்கப்பட முடியாத ஒரு சூழ்நிலையில் இருந்தது. தற்போது அது சட்டத்தை விளக்கும் அதன் உணர்வினை பாதுகாக்கும் வழக்கறிஞர்கள் மீதே பாய்ந்துள்ளது. சட்டம்-ஒழுங்கை பராமரிப்பது என்பதற்காக மக்களின் வரிப்பணத்தில் இருந்து ஊதியம் பெறும் அந்த அமைப்பு தற்போது உடமைகளையும் சேதப்படுத்தும் அப்பட்டமான ரவுடியிசத்தில் இறங்கியுள்ளது. மிச்சமுள்ள ஜனநாயக நியதிகளையாவது ஓரளவு பாதுகாக்க வேண்டும் என்ற மனநிலையில் உள்ள அனைத்து ஜனநாயக எண்ணம் கொண்டோரும் இதனை கணக்கில் கொள்ள வேண்டும்.<br />
<br />
அடக்கு முறைக்கு ஆதரவு கரம் நீட்டிய ஹிந்து நாளிதழ்<br />
<br />
ஆனால் இவ்விசயத்தில் ஜனநாயகத்தின் நான்காவது அரண் எனக் கருதப்படும் பத்திரிக்கைகளின் போக்கு அனைவரையும் பெரும் அதிர்ச்சியில் ஆழ்த்துவதாகவே அமைந்துள்ளது. குறிப்பாகத் தமிழ் நாட்டிலிருந்து வெளிவருவதும் தரமானது என்று கருதப்படுவதுமான ஹிந்து நாளிதழ் இவ்விசயத்தில் எடுத்த நிலை அது குறித்து பலரிடமும் இருந்த நடுநிலைப் பத்திரிக்கை என்ற எண்ணத்தையே சீரழித்து சின்னா பின்னமாக்கியுள்ளது. எல்.டி.டி.ஈ நடவடிக்கைகளில் அதற்கு இருக்கும் உடன்பாடற்ற தன்மை இத்தனை ஒரு தலைப்பட்சமாக எல்.டி.டி.ஈ-ஐ ஆதரிப்பதை ஒத்த ஒரு போராட்டத்தில் வழக்கறிஞர்கள் ஈடுபட்டனர் என்பதற்காக அவர்களுக்கு எதிராக திரும்பியருக்க வேண்டியதில்லை.<br />
<br />
அதன் பாரபட்ச செய்தி வெளியீட்டிற்கு ஒரு பொருத்தமான எடுத்துக்காட்டு அது அதன் ஆன்லைன் பதிப்பில் வெளியிட்டுள்ள வீடியோ க்ளிப்பில் வழக்கறிஞர்கள் காவல் நிலையத்தை எரிப்பதில் ஈடுபடுவதை மட்டும் படம் பிடித்துக் காட்டியுள்ளதாகும். நூற்றுக்கும் மேற்பட்ட வழக்கறிஞர்கள் காவல்துறையின் காட்டுத்தாக்குதலால் கொடுங்காயப்படுத்தப்பட்டது அனைத்தையும் அப்படியே மூடிமறைத்து தவறுகள் அனைத்தும் வழக்கறிஞரினதே என்று காட்டும் விதத்தில் அந்த வீடியோ கிளிப்பை வெளியிட்டுள்ளது. முதலாளித்துவ ஆட்சியாளர்களின் பாணியில் முதலாளித்துவப் பத்திரிகைகளும், இயக்கங்கள் -அவை எந்த வடிவத்தில் வந்தாலும் அவற்றிற்கு எதிராக எவ்வாறு செயல்படத் தொடங்கிவிட்டன என்பதையே இந்தப் பாரபட்ச சித்தரிப்பு படம் பிடித்துக் காட்டுகிறது.<br />
<br />
வழக்கறிஞர்களின் போராட்டத்தை முழுமையாக ஆதரிப்பதன் மூலம் ஊடகங்கள், காவல்துறையின் அராஜகத்தை மூடிமறைக்கும் போக்கை அம்பலப்படுத்த வேண்டும்; அதனால் பாதிக்கப்பட்டுள்ள மக்களின் சிந்தனைப் போக்கை பாராபட்சமற்றதாக்க வேண்டும். இது ஜனநாயக எண்ணம் கொண்டோர் அனைவரின் தலையாய பணியாகும்.<br />
<br />
வழக்கறிஞர்கள் தங்களது போராட்டத்தை உக்கிரப்படுத்துவதன் மூலமாக குறைந்தபட்சம் ஒன்றை நிலைநாட்ட முயலவேண்டும். இந்த வன்செயலில் ஈடுபட்ட காவல் துறையினர் மீது வழக்கறிஞர்கள் தங்களது போராட்ட வலிமையினால் எடுக்கவைக்கும் நடவடிக்கை இனிவரும் காலங்களில் ஜனநாயக இயக்கங்களுக்கான அரணாக -அதனை ஒடுக்க நினைப்போருக்கு ஒரு அச்சுறுத்தலாக விளங்கும் அளவிற்கு உரிய நடவடிக்கைகளை அதிகாரி - காவலர் என்ற பாரபட்சமின்றி அத்துமீறலில் ஈடுபட்ட அனைத்துக் காவல்துறையினர் மீதும் அரசை எடுக்க வைக்க வேண்டும்.<br />
<br />
<br />
<strong>thanks to maatrukaruthu</strong></div>சமூக இயக்கங்களுக்கான வழக்கறிஞர் அமைப்பு (LFSM )http://www.blogger.com/profile/05876478466069183089noreply@blogger.com0